Mt 1, 1

Mas visto que por este título se mostra que todo o livro é acerca de Jesus Cristo, necessário é primeiro saber o que devemos pensar a respeito d'Ele; porque assim se explicará melhor o que este livro narra d'Ele.

Outros negaram a realidade da natureza humana de Cristo. Valentino disse que Cristo, enviado pelo Pai, trazia consigo um corpo espiritual ou celeste, e nada tomou da Virgem, mas passou por ela como por um canal, nada tomando da sua carne. Mas não cremos, portanto, que Ele tenha nascido da Virgem porque de outro modo não poderia ter verdadeiramente vivido na carne e aparecido entre os homens; mas porque assim está escrito na Escritura, na qual, se não crermos, nem cristãos podemos ser, nem salvos. Mas, ainda que tomasse um corpo de substância espiritual, ou etérea, ou terrosa, se Ele quisesse transformá-lo na verdadeira e própria qualidade da carne humana, quem negaria o Seu poder para o fazer?

E como a abertura tanto deste Evangelho como do segundo Lucas manifestamente prova o nascimento de Cristo de uma mulher e, portanto, a sua verdadeira humanidade, eles rejeitam o princípio de ambos estes Evangelhos.

Diz o Apóstolo do Unigênito: «O qual, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus.» [Fil 2,6] Quem é, pois, este que está em forma de Deus? ou como esvaziou a Si mesmo, e se humilhou até a semelhança de homem? Se os mencionados hereges, dividindo Cristo em duas partes, isto é, o Homem e o Verbo, afirmam que foi o Homem que foi esvaziado da glória, devem primeiro mostrar que forma e igualdade com o Pai se entende que existiam, e que poderiam sofrer qualquer maneira de esvaziamento. Mas nenhuma criatura, em sua própria natureza, é igual ao Pai; como então se pode dizer que qualquer criatura é esvaziada? ou de que eminência descer para se fazer homem? Ou como se pode entender que Ele tomou sobre Si, como se não a tivesse antes, a forma de servo? Mas, dizem eles, o Verbo, sendo igual ao Pai, habitou no Homem nascido de mulher, e isto é o esvaziamento. Ouço o Filho verdadeiramente dizendo aos Santos Apóstolos: «Se alguém Me ama, guardará a Minha palavra, e Meu Pai o amará, e viremos a ele, e faremos nele morada.» [João 14,23] Ouvi como Ele diz que Ele e o Pai habitarão naqueles que O amam. Supondes vós, então, que concederemos que Ele ali está esvaziado de Sua glória, e tomou sobre Si a forma de servo, quando faz morada nos corações dos que O amam? Ou o Espírito Santo, realiza Ele uma assunção de carne humana quando habita em nossos corações?

E não considereis esta genealogia como coisa pequena de ouvir: porque verdadeiramente é uma coisa maravilhosa que Deus descesse a nascer de uma mulher, e ter como seus antepassados Davi e Abraão.

Mateus escreveu para os judeus, e em hebraico [nota ed.: Parece ser o testemunho geral da antiguidade que houve uma cópia hebraica do Evangelho de São Mateus, escrita antes ou depois do grego. Esta cópia hebraica foi interpolada pelos ebionitas.]; para eles era desnecessário explicar a divindade que reconheciam, mas necessário desvendar o mistério da Encarnação. João escreveu em grego para os gentios, que nada sabiam de um Filho de Deus. Eles necessitavam, portanto, que lhes fosse dito primeiro que o Filho de Deus era Deus, e depois que esta Divindade se encarnou.

Mas por que não teria sido suficiente nomear um deles, só Davi, ou só Abraão? Porque a promessa havia sido feita a ambos de que Cristo nasceria da sua semente. A Abraão: «E na tua semente serão benditas todas as nações da terra.» [Gn 22,18] A Davi: «Do fruto do teu ventre porei sobre o teu trono.» [Sl 137,11] Portanto, Ele chama Cristo Filho de ambos, para mostrar que n’Ele se cumpriu a promessa a ambos. Também porque Cristo havia de ter três dignidades: Rei, Profeta, Sacerdote; mas Abraão foi profeta e sacerdote; sacerdote, como Deus lhe diz no Gênesis: «Toma uma novilha;» [Gn 15,9] profeta, como o Senhor disse a Abimeleque acerca dele: «Ele é profeta, e orará por ti.» [Gn 20,7] Davi foi rei e profeta, mas não sacerdote. Assim Ele é expressamente chamado filho de ambos, para que a tríplice dignidade de seus pais fosse reconhecida por direito hereditário em Cristo.

Outra razão é que a dignidade real está acima da natural; pois, se Abraão foi primeiro no tempo, todavia Davi é a honra.

De Haer., Os maniqueus diziam que o Senhor Jesus Cristo era um fantasma, e não podia ter nascido do ventre de uma mulher.

Fausto afirma que «o Evangelho tanto começa, como começa a ser assim chamado, desde a pregação de Cristo, na qual Ele em nenhum lugar afirma ter nascido de homens. [nota do ed.: Os ebionitas, assim como os maniqueus, rejeitaram o início de São Mateus, vid. Epifânio II arr. xxx. 23. E os marcionitas o início de São Lucas. Epif. Her. xlii, 11. Mas que porção exata rejeitaram é duvidoso.] Não, tão longe está esta genealogia de ser parte do Evangelho, que o escritor não ousa intitulá-la assim; começando, "O livro da geração", não "O livro do Evangelho". Marcos, novamente, que não se importou em escrever sobre a geração, mas apenas sobre a pregação do Filho de Deus, que é propriamente o Evangelho, começa assim, "O Evangelho de Jesus Cristo Filho de Deus". Assim, então, tudo o que lemos em Mateus antes das palavras "Jesus começou a pregar o Evangelho do reino" [Mt 4,14] é parte da genealogia, não do Evangelho. Portanto, recorri a Marcos e João, com cujos prefácios tinha boa razão de estar satisfeito, pois não introduzem nem David, nem Maria, nem José.» Ao que Agostinho responde: O que ele dirá então às palavras do Apóstolo: «Lembra-te da ressurreição de Jesus Cristo, da descendência de David, segundo o meu Evangelho.» [2 Tm 2,8] Mas o Evangelho do Apóstolo Paulo era também o dos outros Apóstolos e de todos os fiéis, como ele diz: «Quer eu, quer eles, assim temos pregado o Evangelho.»

Os arianos não querem que o Pai, o Filho e o Espírito Santo sejam de uma e mesma substância, natureza e existência; mas que o Filho é uma criatura do Pai, e o Espírito Santo uma criatura de uma criatura, i.e., criado pelo Filho; além disso, pensam que Cristo tomou a carne sem alma. Mas João declara que o Filho não é apenas Deus, mas até da mesma substância que o Pai; pois quando ele disse: «O Verbo era Deus», acrescentou: «todas as coisas foram feitas por Ele»; donde é claro que não foi feito Aquele por quem todas as coisas foram feitas; e se não foi feito, então não foi criado; e portanto de uma substância com o Pai, pois tudo o que não é de uma substância com o Pai é criatura. Não sei que benefício a pessoa do Mediador nos conferiu, se Ele não redimiu a nossa parte melhor, mas tomou sobre Si apenas a nossa carne, a qual sem a alma não pode ter consciência do benefício. Mas se Cristo veio salvar o que havia perecido, todo o homem havia perecido, e portanto precisa de um Salvador; Cristo então, vindo, salva todo o homem, tomando sobre Si tanto a alma como o corpo. Como também respondem eles a inúmeras objeções das Escrituras evangélicas, nas quais o Senhor diz tantas coisas manifestamente contrárias a eles? como esta: «A minha alma está triste até à morte», [Mt 26,38] e «Tenho poder para dar a minha vida», [Jo 10,18] e muitas outras coisas deste tipo. Se disserem que Ele falou assim por parábolas, temos à mão provas dos próprios evangelistas, que, ao narrarem as suas ações, dão testemunho tanto da realidade do seu corpo como da sua alma, pela menção de paixões que não podem existir sem alma; como quando dizem: «Jesus admirou-se, indignou-se», e outras do mesmo gênero. Os apolinaristas também, como os arianos, afirmaram que Cristo tinha tomado a carne humana sem alma. Mas, derrubados neste ponto pelo peso da prova escriturística, disseram então que aquela parte que é a alma racional do homem faltava à alma de Cristo, e que o seu lugar era preenchido pelo próprio Verbo. Mas se assim é, então devemos crer que o Verbo de Deus tomou sobre Si a natureza de algum bruto com forma e aparência humanas. Mas mesmo acerca da natureza do corpo de Cristo, há alguns que se desviaram tanto da fé reta, a ponto de dizer que a carne e o Verbo eram de uma e mesma substância, insistindo perversissimamente naquela expressão: O Verbo se fez carne; a qual interpretam como se alguma porção do Verbo se tivesse mudado em carne, e não como que Ele tomou para Si carne da carne da Virgem. [nota ed.: Alguns dos apolinaristas assim sustentam. vid. Nyssen. vol. ii, p. 694. A.Theodor. Eranist. p. 174. ed. Schulz. A mesma doutrina foi depois atribuída aos eutiquianos, vid. Vigil. Taps. in Eutych. iv. Theod. Haer. iv. 13]

Dizem que Sabélio foi discípulo de Noeto, o qual ensinava que o mesmo Cristo era um e o mesmo Pai e Espírito Santo.

[O erro dos hereges acerca de Cristo se limita a três áreas: erram ou acerca de sua Divindade, ou de sua humanidade, ou acerca de ambas conjuntamente.]

Mas se o corpo de Cristo era um fantasma, Ele era enganador, e se enganador, então não era a Verdade. Mas Cristo é a Verdade; portanto, Seu Corpo não era um fantasma.

Cerinto então e Ebion consideravam Jesus Cristo apenas homem; Paulo de Samósata, seguindo-os, afirmou que Cristo não tivera existência desde a eternidade, mas que começara a ser a partir do seu nascimento da Virgem Maria; também pensava que Ele nada mais era que homem. Esta heresia foi depois confirmada por Fotino.

A face de homem (na visão de Ezequiel) significa Mateus, que, por conseguinte, abre o seu Evangelho com a genealogia humana de Cristo.

Lemos em Isaías: 'Quem declarará a sua geração?' [Isa 53:8] Mas daí não se segue que o Evangelista contradiga o Profeta, ou empreenda o que ele declara impossível; pois Isaías fala da geração da natureza divina; São Mateus, da encarnação da natureza humana.

Embora a genealogia ocupe apenas uma pequena parte do volume, ele começa assim: «O livro da geração.» Pois é costume dos Hebreus nomear os seus livros a partir daquilo com que abrem; como o Génesis.

Diz: «O livro da geração de Jesus Cristo», porque sabia que estava escrito: «O livro da geração de Adão». Começa, pois, assim, para que oponha livro a livro, o novo Adão ao velho Adão, porque por um foram restauradas todas as coisas que haviam sido corrompidas pelo outro.

Ao dizer «de Jesus Cristo», ele expressa que ambos os ofícios, régio e sacerdotal, estão n’Ele; pois Josué, que primeiro trouxe este nome, foi depois de Moisés o primeiro que foi guia dos filhos de Israel; e Aarão, ungido com o óleo místico, foi o primeiro sacerdote sob a Lei.

A audácia deste erro insaníssimo refrearei pela autoridade dos testemunhos celestes, e demonstrarei a pessoa distinta da própria substância do Filho. Não produzirei aquelas coisas que podem ser explicadas como condizentes com a assunção da natureza humana; mas oferecerei tais passagens que todos admitirão serem decisivas para prova da sua natureza divina. No Gênesis encontramos Deus dizendo: «Façamos o homem à Nossa imagem.» Por este número plural mostrando que havia alguma outra pessoa com quem falava. Se Ele fosse um, teria sido dito que o fizera à sua própria imagem; mas há outro; e diz-se que fez o homem à imagem desse outro.

Estas heresias, portanto, os Apóstolos derrubam no início dos seus Evangelhos, como Mateus, ao relatar como Ele derivou a sua descendência dos reis dos judeus, prova que Ele foi verdadeiramente homem e que teve verdadeira carne. Da mesma forma Lucas, quando descreve a linhagem e pessoa sacerdotal; Marcos, quando diz: «Princípio do Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus»; e João, quando diz: «No princípio era o Verbo»; ambos mostram que Ele era Deus antes de todos os séculos, com Deus Pai.