Mt 22, 23-33

Porém aquela matéria terrena de que se faz a carne dos homens não perece diante de Deus; mas, seja reduzida a qualquer pó ou cinza, seja dispersa em quaisquer gases ou vapores, seja incorporada a quaisquer outros corpos, ainda que dissolvida nos elementos, ainda que se torne alimento ou parte da carne de animais ou de homens, todavia, num momento de tempo, é restaurada àquela alma humana que primeiro a vivificou, para que se fizesse homem, vivesse e crescesse.

Oportunamente podemos confutar os maniqueus pela mesma passagem pela qual os saduceus foram então confutados, pois eles também, embora de outra maneira, negam a ressurreição.

Misticamente; por estes sete irmãos entendem-se os ímpios, que não puderam produzir o fruto da justiça na terra através de todas as sete idades do mundo, durante as quais esta terra existe, porque depois também esta terra passará, pela qual todos aqueles sete passaram infrutíferos.

A mim parecem pensar mui justamente os que não duvidam que ambos os sexos hão de ressurgir. Pois não haverá desejo, que é causa de confusão, porque antes de pecarem estavam nus; e aquela natureza que então tinham se conservará, a qual era isenta tanto da concepção como do parto. Também os membros da mulher não serão adaptados ao seu uso anterior, mas formados para uma nova beleza, pela qual o espectador não seja atraído à luxúria, que então não existirá, mas a sabedoria e a misericórdia de Deus serão louvadas, que fez ser o que não era, e livrou da corrupção o que foi feito.

Duas coisas há que Ele diz não saberem: as Escrituras e o poder de Deus, pelo qual se opera a ressurreição e a nova vida nela. Ou pelo poder de Deus, que o Senhor aqui argúi que os saduceus não conheciam, entende Ele a Si mesmo, que era o poder de Deus; e a Ele não conheciam [nota marginal: 1 Co 1,24], por não conhecerem as Escrituras que dEle falavam; e daí também não criam na ressurreição, que Ele havia de efetuar. Mas pergunta-se: quando o Salvador diz: «Vós errais, não conhecendo as Escrituras», quer Ele dizer que esta palavra: «Nem se casam, nem são dados em casamento» se acha em alguma Escritura, posto que não se lê no Antigo Testamento? Dizemos que estas mesmas palavras na verdade não se encontram, mas que a verdade está num mistério implicado no sentido moral da Escritura; a Lei, que é «a sombra dos bens vindouros», ao falar de maridos e mulheres, fala principalmente das núpcias espirituais. Mas nem isto acho eu dito em nenhum lugar da Escritura, que os santos depois da sua partida serão como os anjos de Deus, a menos que alguém queira entender isto também inferido moralmente; como onde se diz: «E tu irás para teus pais» [Gn 15,15], e «Foi reunido ao seu povo» [Gn 25,8]. Ou pode dizer-se: Ele os repreendeu por não lerem as outras Escrituras que estão além da Lei, e por isso erravam. Outro diz: Que eles não conheciam as Escrituras da Lei Mosaica por esta razão: porque não perscrutavam o seu sentido divino.

Além disso, Deus é Aquele que diz: «Eu sou o que sou»; de modo que é impossível que Ele seja chamado o Deus dos que não são. E vede que Ele não disse: Eu sou o Deus de Abraão, de Isaac e de Jacó, mas: «O Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó». Mas em outro lugar disse assim: «O Deus dos hebreus me enviou a ti». Pois aqueles que, em comparação com outros homens, são mais perfeitos diante de Deus, têm Deus inteiramente em si; por isso não se diz que Ele é o seu Deus em comum, mas de cada um em particular. Assim como quando dizemos: «Aquela fazenda é deles», mostramos que cada um deles não possui a totalidade dela; mas quando dizemos: «Aquela fazenda é dele», entendemos que ele é o proprietário de toda ela. Quando então se diz: «O Deus dos hebreus», isto mostra a sua imperfeição, que cada um deles tem uma pequena porção em Deus. Mas se diz: «O Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó», porque cada um destes possuía Deus inteiramente. E é para não pequena honra dos Patriarcas que eles viveram para Deus.

O mesmo cavilo que os saduceus aqui oferecem acerca do matrimônio é renovado por muitos que perguntam sob que forma o sexo feminino ressuscitará. Mas o que a autoridade da Escritura nos leva a pensar acerca dos Anjos, assim devemos supor que será com as mulheres na ressurreição da nossa espécie.

Deve-se ainda considerar que isto foi dito a Moisés quando aqueles santos Patriarcas já haviam entrado no seu descanso. Portanto, aqueles de quem Ele era o Deus estavam em ser; pois não poderiam ter nada se não estivessem em ser; porque, na natureza das coisas, aquilo de que alguma outra coisa é deve ter, ele mesmo, um ser; assim, aqueles que têm um Deus devem eles mesmos estar vivos, visto que Deus é eterno, e não é possível que o que está morto tenha o que é eterno. Como então se afirmará que aqueles não existem, nem existirão no futuro, de quem a própria Eternidade disse que Ele é?

Porque o Diabo, vendo-se incapaz de esmagar de todo a religião de Deus, introduziu a seita dos saduceus, que negam a ressurreição dos mortos, destruindo assim todo o propósito de uma vida justa; pois quem haveria que suportasse uma luta diária contra si mesmo, senão olhasse para a esperança da ressurreição?

Mas os saduceus cuidavam ter descoberto agora um argumento mui convincente a favor do seu erro.

Sabiamente, Ele primeiro os convence de loucura, porque não liam; e depois de ignorância, porque não conheciam a Deus. Porquanto da diligência na leitura nasce o conhecimento de Deus, mas a ignorância é filha da negligência.

Ou, quando diz: «Na ressurreição, nem se casam, nem são dadas em casamento», referiu-Se ao que dissera: «Vós não conheceis o poder de Deus»; mas quando prosseguiu: «Eu sou o Deus de Abraão, etc.», àquilo: «Vós não conheceis as Escrituras.» E assim devemos nós fazer: aos caviladores, primeiro apresentar a autoridade da Escritura em qualquer questão, e depois mostrar os fundamentos da razão; mas àqueles que perguntam por ignorância, mostrar primeiro a razão, e depois a autoridade. Porque os caviladores devem ser refutados, os que indagam ensinados. A estes, pois, que fazem a sua pergunta por ignorância, Ele mostra primeiro a razão, dizendo: «Na ressurreição, nem se casam, nem são dadas em casamento.»

Nesta vida, para que morramos, por isso nascemos; e casamo-nos para que aquilo que a morte consome, o nascimento reponha; portanto, onde a lei da morte é tirada, a causa do nascimento é também tirada.

Deve notar-se que, quando falou do jejum, da esmola e das outras virtudes espirituais, não introduziu a comparação dos Anjos, mas somente aqui onde fala da cessação do matrimónio. Porque, assim como todos os atos da carne são atos primeiros, mas este da concupiscência o é especialmente; assim também todas as virtudes são atos angélicos, mas especialmente a castidade, pela qual a nossa natureza se une às demais virtudes.

E vede como se torna mais tênue o assalto dos judeus contra Cristo. A sua primeira investida foi em tom ameaçador: «Com que autoridade fazes tu estas coisas?» — para o que se necessitava de firmeza de espírito. A segunda foi com astúcia, para o que se necessitava de sabedoria. Esta última foi com presunção ignorante, que é mais fácil de enfrentar que as outras. Pois aquele que pensa saber alguma coisa, quando nada sabe, é fácil presa para quem tem entendimento. Assim, os ataques de um inimigo são veementes no princípio, mas se alguém os suporta com espírito corajoso, achá-los-á mais fracos. «E ouvindo isto as multidões, maravilhavam-se da sua doutrina.»

Os discípulos dos fariseus com os herodianos sendo assim confundidos, os saduceus se oferecem em seguida, quando a derrota dos que os precediam os deveria ter mantido afastados. Mas a presunção é desavergonhada, obstinada e pronta a tentar coisas impossíveis. Por isso o Evangelista, admirando-se da sua loucura, expressa esta palavra: «Naquele mesmo dia vieram ter com ele os saduceus.»

Porque, visto que a morte aos olhos dos judeus, que faziam todas as coisas para a vida presente, parecia um mal sem mistura, Moisés ordenou que a mulher daquele que morresse sem filhos fosse dada a seu irmão, para que um filho nascesse ao morto por meio de seu irmão, e o seu nome não perecesse, o que era algum alívio da morte. E nenhum outro senão um irmão ou parente foi mandado tomar a mulher do morto; de outro modo, o filho nascido não seria considerado filho do morto; e também porque um estrangeiro não poderia ter interesse em estabelecer a casa daquele que morreu, como um irmão a quem o parentesco o obrigava.

O que é uma resposta adequada à sua pergunta. Pois a sua razão para julgar que não haveria ressurreição era que eles supunham que o seu estado quando ressuscitados seria o mesmo; esta razão então Ele remove, mostrando que o seu estado seria alterado.

E porque eles haviam apresentado Moisés na sua pergunta, Ele os confuta por Moisés, acrescentando: «Mas acerca da ressurreição dos mortos, não lestes vós?»

Como então se diz noutra passagem: «Quer vivamos, quer morramos, somos do Senhor»? Isto que aqui se diz difere daquilo. Os mortos são do Senhor, aqueles, isto é, que hão de viver outra vez, não os que desapareceram para sempre e não ressuscitarão.

Como incredulidade da ressurreição do corpo, e supondo que a alma perece com o corpo, inventam eles uma fábula para mostrar o apego à crença da ressurreição. Propõem, pois, uma ficção vil para derribar a verdade da ressurreição, e concluem perguntando: «Na ressurreição, de quem será ela?» Embora pudesse acontecer que tal caso realmente ocorresse na sua nação.

Erram, portanto, porque não conhecem as Escrituras; e porque não conhecem o poder de Deus.

Nestas palavras a língua latina não pode seguir o idioma grego. Pois a palavra latina *nubere* se diz corretamente somente da mulher. Mas devemos tomá-la de modo que entendamos «casar» dos homens, e «ser dada em casamento» das mulheres.

Isto que se acrescenta, «Mas são como os anjos de Deus no céu», é uma garantia de que a nossa vida no céu será espiritual.

Porque ninguém poderia dizer de uma pedra e de uma árvore ou de coisas inanimadas, que não casarão nem serão dadas em casamento, mas tão-somente daquelas coisas que, tendo capacidade para o matrimônio, todavia de certo modo não casarão.

Em prova da ressurreição, muitas passagens mais claras Ele poderia ter citado; entre outras, a de Isaías: «Os mortos ressuscitarão; os que estão nos sepulcros tornarão a levantar-se»; e noutro lugar: «Muitos dos que dormem no pó da terra despertarão». Pergunta-se, portanto, por que o Senhor escolheu este testemunho, que parece ambíguo e não suficientemente pertencente à verdade da ressurreição; e, como se com isto tivesse provado o ponto, acrescenta: «Ele não é Deus de mortos, mas de vivos». Dissemos acima que os saduceus não confessavam anjo, nem espírito, nem ressurreição do corpo, e ensinavam também a morte da alma. Eles, porém, recebiam apenas os cinco livros de Moisés, rejeitando os Profetas. Fora, pois, insensato trazer testemunhos cuja autoridade eles não admitiam. Para provar, portanto, a imortalidade das almas, Ele traz um exemplo de Moisés: «Eu sou o Deus de Abraão, etc.»; e logo imediatamente acrescenta: «Ele não é Deus de mortos, mas de vivos»; de modo que, estabelecido que as almas permanecem depois da morte (pois Deus não poderia ser Deus daqueles que em parte alguma existem), convinha então introduzir a ressurreição dos corpos, que juntamente com suas almas fizeram o bem ou o mal.