1Cor 11, 25

**Objeção 1:** Parece que Cristo todo não está contido sob ambas as espécies deste sacramento. Porque este sacramento é ordenado para a salvação dos fiéis, não em virtude das espécies, mas em virtude do que está contido sob as espécies, pois as espécies já ali estavam antes da consagração, de onde provém a virtude deste sacramento. Se, pois, nada estiver contido sob uma espécie senão o que está contido sob a outra, e se Cristo todo está contido sob ambas, parece que uma delas é supérflua neste sacramento. **Objeção 2:** Além disso, foi dito acima (A[1], ad 1) que todas as outras partes do corpo, como ossos, nervos e semelhantes, estão compreendidas sob o nome de carne. Mas o sangue é uma das partes do corpo humano, como prova Aristóteles (De Anima Histor. i). Se, pois, o sangue de Cristo está contido sob a espécie do pão, assim como as outras partes do corpo ali estão contidas, o sangue não deveria ser consagrado à parte, assim como nenhuma outra parte do corpo é consagrada separadamente. **Objeção 3:** Além disso, o que uma vez está "em ser" não pode novamente estar "em vir a ser". Mas o corpo de Cristo já começou a estar neste sacramento pela consagração do pão. Logo, não pode começar novamente a estar ali pela consagração do vinho; e assim o corpo de Cristo não estará contido sob a espécie do vinho, e consequentemente nem Cristo todo. Portanto, Cristo todo não está contido sob cada espécie. **Em contrário,** a glosa sobre 1 Cor. 11,25, comentando a palavra "Cálice", diz que "sob cada espécie", a saber, do pão e do vinho, "o mesmo é recebido"; e assim parece que Cristo está inteiro sob cada espécie. **Respondo.** Depois do que dissemos acima (A[1]), deve-se ter por certíssimo que Cristo todo está sob cada espécie sacramental, não porém de igual modo em cada uma. Pois o corpo de Cristo está presente sob a espécie do pão pela virtude do sacramento, enquanto o sangue ali está por concomitância real, como foi dito acima (A[1], ad 1) a respeito da alma e da Divindade de Cristo; e sob a espécie do vinho, o sangue está presente pela virtude do sacramento, e o Seu corpo por concomitância real, como também a Sua alma e a Sua Divindade: porque agora o sangue de Cristo não está separado do Seu corpo, como estava no tempo da Sua Paixão e morte. Por isso, se este sacramento tivesse sido celebrado então, o corpo de Cristo estaria sob a espécie do pão, mas sem o sangue; e, sob a espécie do vinho, o sangue estaria presente sem o corpo, como então de fato estava. **Resposta à objeção 1:** Embora Cristo todo esteja sob cada espécie, contudo não é sem razão. Pois primeiramente serve isto para representar a Paixão de Cristo, na qual o sangue foi separado do corpo; por isso na forma da consagração do sangue se faz menção da sua efusão. Em segundo lugar, está de acordo com o uso deste sacramento, que o corpo de Cristo seja mostrado separadamente aos fiéis como alimento, e o sangue como bebida. Em terceiro lugar, está de acordo com o seu efeito, sentido no qual foi dito acima (Q[74], A[1]) que "o corpo é oferecido para a salvação do corpo, e o sangue para a salvação da alma". **Resposta à objeção 2:** Na Paixão de Cristo, da qual este sacramento é memorial, as outras partes do corpo não foram separadas umas das outras, como o foi o sangue, mas o corpo permaneceu inteiro, conforme Ex. 12,46: "Não quebrareis dela osso algum". E por isso neste sacramento o sangue é consagrado separadamente do corpo, mas nenhuma outra parte é consagrada à parte das demais. **Resposta à objeção 3:** Como foi dito acima, o corpo de Cristo não está sob a espécie do vinho pela virtude do sacramento, mas por concomitância real; e portanto pela consagração do vinho o corpo de Cristo não está ali por si mesmo, mas concomitantemente.

Objeção 1: Parece que esta não é a forma própria para a consagração do vinho: “Este é o cálice do meu sangue, do Novo e Eterno Testamento, o Mistério da Fé, que será derramado por vós e por muitos para a remissão dos pecados.” Pois assim como o pão é mudado pela virtude da consagração no corpo de Cristo, assim o vinho é mudado no sangue de Cristo, como é claro pelo que foi dito acima (Q. 76, Aa. 1-3). Mas na forma da consagração do pão, o corpo de Cristo é expressamente mencionado, sem qualquer acréscimo. Logo, nesta forma, o sangue de Cristo é impropriamente expresso no caso oblíquo, e o cálice no nominativo, quando se diz: “Este é o cálice do meu sangue.” Objeção 2: Ademais, as palavras ditas na consagração do pão não são mais eficazes do que as ditas na consagração do vinho, pois ambas são palavras de Cristo. Mas, logo que são proferidas as palavras — “Este é o meu corpo” — dá-se a perfeita consagração do pão. Logo, logo que são proferidas estas outras palavras — “Este é o cálice do meu sangue” — dá-se a perfeita consagração do sangue; e assim as palavras que se seguem não parecem ser da substância da forma, especialmente porque se referem às propriedades deste sacramento. Objeção 3: Ademais, o Novo Testamento parece ser uma inspiração interna, como é evidente pelo Apóstolo que cita as palavras de Jeremias (31,31): “Estabelecerei com a casa de Israel um Novo Testamento… Porei as minhas leis no seu espírito” (Heb. 8,8). Ora, o sacramento é um ato visível exterior. Logo, na forma do sacramento, as palavras “do Novo Testamento” são acrescentadas impropriamente. Objeção 4: Ademais,

Objeção 1: Parece que o alimento ou a bebida tomados antecipadamente não impede a recepção deste sacramento. Pois este sacramento foi instituído por Nosso Senhor na ceia. Ora, terminada a ceia, Nosso Senhor deu o sacramento a Seus discípulos, como é evidente em Lc 22,20 e em 1 Cor 11,25. Portanto, parece que devemos receber este sacramento depois de receber outro alimento. Objeção 2: Além disso, está escrito (1 Cor 11,33): «Quando vos reunis para comer, a saber, o corpo do Senhor, esperai uns pelos outros; se alguém tiver fome, coma em casa»: e assim parece que depois de comer em casa, um homem pode comer o corpo de Cristo na Igreja. Objeção 3: Além disso, lemos no III Concílio de Cartago (Cân. xxix): «Que os sacramentos do altar sejam celebrados somente por homens que estejam em jejum, com exceção do dia aniversário em que se celebra a Ceia do Senhor.» Portanto, ao menos naquele dia, pode-se receber o corpo de Cristo depois de ter participado de outro alimento. Objeção 4: Além disso, a ingestão de água ou medicamento, ou de qualquer outro alimento ou bebida em quantidade muito pequena, ou dos restos de comida que permanecem na boca, não quebra o jejum da Igreja, nem tira a sobriedade requerida para receber reverentemente este sacramento. Consequentemente, não se é impedido pelas coisas acima de receber este sacramento. Objeção 5: Além disso, alguns comem e bebem tarde da noite, e possivelmente depois de passarem uma noite sem dormir, recebem os sagrados mistérios pela manhã, quando o alimento não está digerido. Mas pareceria mais próprio da moderação se um homem comesse um pouco pela manhã e depois recebesse este sacramento por volta da hora nona, visto que também ocasionalmente há um intervalo de tempo mais longo. Consequentemente, parece que tal ingestão prévia de alimento não impede alguém deste sacramento. Objeção 6: Além disso, não se deve menor reverência a este sacramento depois de recebê-lo do que antes. Mas pode-se tomar alimento e bebida depois de receber o sacramento. Portanto, pode-se fazê-lo antes de recebê-lo. Em contrário, Agostinho diz (Resp. ad Januar. Ep. liv): «Aprouve ao Espírito Santo que, por honra deste grande sacramento, o corpo do Senhor entre na boca do cristão antes dos outros alimentos.» Respondo que uma coisa pode impedir a recepção deste sacramento de dois modos: primeiramente, em si mesma, como o pecado mortal, que é repugnante ao que é significado por este sacramento, como foi dito acima (A[4]); em segundo lugar, por causa da proibição da Igreja; e assim um homem é impedido de tomar este sacramento depois de receber alimento ou bebida, por três razões. Primeira, como diz Agostinho (Resp. ad Januar. Ep. liv), «por respeito a este sacramento», para que entre numa boca ainda não contaminada por nenhum alimento ou bebida. Segunda, por causa de sua significação, ou seja, para nos dar a entender que Cristo, que é a realidade deste sacramento, e a sua caridade, devem ser primeiramente estabelecidos em nossos corações, segundo Mt 6,33: «Buscai primeiro o reino de Deus.» Terceira, por causa do perigo de vômito e intemperança, que às vezes surgem do excesso de alimento, como diz o Apóstolo (1 Cor 11,21): «Um, na verdade, tem fome, e outro está bêbado.» Contudo, os enfermos são isentos desta regra geral, pois deve-se dar-lhes a Comunhão imediatamente, mesmo depois do alimento, se houver dúvida quanto ao seu perigo, para que não morram sem a Comunhão, porque a necessidade não tem lei. Por isso se diz no Cânon de Consecratione: «Que o sacerdote leve imediatamente a Comunhão ao enfermo, para que não morra sem a Comunhão.» Resposta à Objeção 1: Como diz Agostinho no mesmo livro, «o fato de Nosso Senhor ter dado este sacramento depois de tomar alimento não é razão para que os irmãos se reúnam depois do jantar ou da ceia para dele participar, ou recebê-lo à hora da refeição, como fizeram aqueles a quem o Apóstolo repreende e corrige. Pois o nosso Salvador, para recomendar mais fortemente a profundidade deste mistério, quis fixá-lo estreitamente nos corações e memórias dos discípulos, e por isso não deu ordem para que fosse recebido nessa ordem, deixando isso aos apóstolos, a quem estava prestes a confiar o governo das igrejas.» Resposta à Objeção 2: O texto citado é assim parafraseado pela glosa: «Se alguém tiver fome e não quiser esperar pelos outros, coma em casa, isto é, encha-se de pão terreno, sem depois participar da Eucaristia.» Resposta à Objeção 3: A redação deste decreto está de acordo com o antigo costume observado por alguns de receber o corpo de Cristo naquele dia depois de quebrar o jejum, de modo a representar a Ceia do Senhor. Mas isto agora está ab-rogado, porque, como diz Agostinho (Resp. ad Januar. Ep. liv), é costume em todo o mundo que o corpo de Cristo seja recebido antes de quebrar o jejum. Resposta à Objeção 4: Como foi dito na SS, Q[147], A[6], ad 2, há dois tipos de jejum. Primeiro, há o jejum natural, que implica a privação de tudo o que foi tomado previamente como alimento ou bebida: e tal jejum é requerido para este sacramento pelas razões acima dadas. E portanto nunca é lícito tomar este sacramento depois de tomar água, ou outro alimento ou bebida, ou mesmo medicamento, por menor que seja a quantidade. Nem importa se nutre ou não, se é tomado sozinho ou com outras coisas, contanto que seja tomado como alimento ou bebida. Mas os restos de comida deixados na boca, se engolidos acidentalmente, não impedem a recepção deste sacramento, porque são engolidos não como alimento, mas como saliva. O mesmo vale para os restos inevitáveis de água ou vinho com que se enxágua a boca, contanto que não sejam engolidos em grande quantidade, mas misturados com saliva. Em segundo lugar, há o jejum da Igreja, instituído para afligir o corpo: e este jejum não é impedido pelas coisas mencionadas (na objeção), porque não dão muito nutrição, mas são tomadas antes como um alterativo. Resposta à Objeção 5: Que este sacramento deve entrar na boca do cristão antes de qualquer outro alimento não deve ser entendido absolutamente de todo o tempo, caso contrário aquele que uma vez comeu ou bebeu nunca mais poderia depois tomar este sacramento: mas deve ser entendido do mesmo dia; e embora o início do dia varie segundo diferentes sistemas de cômputo (pois alguns começam o dia ao meio-dia, alguns ao pôr do sol, outros à meia-noite, e outros ao nascer do sol), a Igreja Romana o começa à meia-noite. Consequentemente, se alguma pessoa tomar algo como alimento ou bebida depois da meia-noite, não pode receber este sacramento naquele dia; mas pode fazê-lo se o alimento foi tomado antes da meia-noite. Nem importa, no que diz respeito ao preceito, se ele dormiu depois de tomar alimento ou bebida, ou se o digeriu; mas importa quanto à perturbação mental que se sofre por falta de sono ou por indigestão, pois, se a mente estiver muito perturbada, torna-se impróprio para receber este sacramento. Resposta à Objeção 6: A maior devoção é exigida no momento de receber este sacramento, porque é então que o efeito do sacramento é concedido, e tal devoção é mais impedida pelo que vem antes do que pelo que vem depois. E por isso foi ordenado que os homens jejuassem antes de receber o sacramento em vez de depois. No entanto, deve haver algum intervalo entre receber este sacramento e tomar outro alimento. Consequentemente, tanto a oração de ação de graças da Pós-Comunhão é dita na Missa, como os comungantes dizem suas próprias orações privadas. Contudo, segundo os antigos Cânones, a seguinte ordenação foi feita pelo Papa Clemente I (Ep. ii): «Se a porção do Senhor for comida pela manhã, os ministros que a tomaram jejuarão até a hora sexta, e se a tomarem à hora terceira ou quarta, jejuarão até a tarde.» Pois nos tempos antigos, o sacerdote celebrava a Missa com menos frequência e com maior preparação; mas agora, porque os sagrados mistérios precisam ser celebrados mais frequentemente, o mesmo não poderia ser facilmente observado, e por isso foi ab-rogado pelo costume contrário.