1Cor 15, 42

Objeção 1: Pareceria que Cristo não era ao mesmo tempo viandante e compreensor. Pois pertence ao viandante mover-se para o fim da beatitude, e ao compreensor pertence repousar no fim. Ora, mover-se para o fim e repousar no fim não podem pertencer ao mesmo. Portanto, Cristo não podia ser ao mesmo tempo viandante e compreensor. Objeção 2: Além disso, tender à beatitude, ou obtê-la, não pertence ao corpo do homem, mas à sua alma; donde Agostinho diz (Epístola a Dioscóro, cxviii) que «sobre a natureza inferior, que é o corpo, transborda, não a beatitude que pertence aos que gozam e compreendem, mas a plenitude da saúde, isto é, o vigor da incorrupção». Ora, embora Cristo tivesse um corpo passível, Ele gozava plenamente de Deus em Sua mente. Portanto, Cristo não era viandante, mas compreensor. Objeção 3: Além disso, os Santos, cujas almas estão no céu e cujos corpos estão no sepulcro, gozam de beatitude em suas almas, embora seus corpos estejam sujeitos à morte; todavia, não são chamados viandantes, mas tão somente compreensores. Logo, por igual razão, pareceria que Cristo era puro compreensor e de nenhum modo viandante, pois Sua mente gozava de Deus embora Seu corpo fosse mortal. Pelo contrário, está escrito (Jeremias 14,8): «Por que serás Tu como um estrangeiro na terra, e como um viandante que se retira para pousar?» Respondo que. Chama-se viandante aquele que tende para a beatitude, e compreensor aquele que já obteve a beatitude, conforme 1 Coríntios 9,24: «Correi de modo que alcanceis»; e Filipenses 3,12: «Prossigo para ver se de algum modo alcanço». Ora, a beatitude perfeita do homem consiste tanto na alma como no corpo, como se disse na Primeira Secundae, Q. 4, art. 6. Na alma, quanto ao que lhe é próprio, enquanto a mente vê e goza de Deus; no corpo, enquanto o corpo «ressurgirá espiritual em poder, glória e incorrupção», como está escrito 1 Coríntios 15,42. Ora, antes de Sua paixão, a mente de Cristo via Deus plenamente, e assim Ele tinha a beatitude quanto ao que é próprio da alma; mas faltava-Lhe a beatitude quanto a tudo o mais, pois Sua alma era passível e Seu corpo tanto passível como mortal, como é claro pelo que foi dito (art. 4; Q. 14, arts. 1 e 2). Por isso, Ele era ao mesmo tempo compreensor, na medida em que possuía a beatitude própria da alma, e simultaneamente viandante, na medida em que tendia para a beatitude quanto ao que faltava à Sua beatitude. Resposta à objeção 1: É impossível mover-se para o fim e repousar no fim sob o mesmo aspecto; mas nada impede isto sob um aspecto diferente — como quando um homem ao mesmo tempo conhece o que já sabe e é aprendiz quanto ao que não sabe. Resposta à objeção 2: A beatitude principal e propriamente pertence à alma quanto à mente; contudo, secundariamente e, por assim dizer, instrumentalmente, os bens corporais são requeridos para a beatitude; assim o Filósofo diz (Ética, liv. I, cap. 8) que os bens exteriores servem «organicamente» para a beatitude. Resposta à objeção 3: Não há igualdade entre a alma de um santo e a de Cristo, por duas razões: primeiro, porque as almas dos santos não são passíveis, como o era a alma de Cristo; segundo, porque seus corpos nada fazem pelo qual tendam à beatitude, como Cristo, por Seus sofrimentos corporais, tendia à beatitude quanto à glória de Seu corpo.