1Cor 15, 43

**Objeção 1:** Parece que o corpo de Cristo não ressuscitou glorificado. Pois os corpos glorificados resplandecem, segundo Mateus 13,43: «Então os justos resplandecerão como o sol no reino de seu Pai». Ora, os corpos resplandecentes são vistos sob o aspecto da luz, mas não da cor. Logo, visto que o corpo de Cristo foi contemplado sob o aspecto da cor, como até então, parece que não era glorificado. **Objeção 2:** Ademais, um corpo glorificado é incorruptível. Mas o corpo de Cristo parece não ter sido incorruptível, porque era palpável, como Ele mesmo diz em Lucas 24,39: «Tocai e vede». Ora, Gregório diz (Hom. in Evang. XXVI) que «o que se toca deve ser corruptível, e o que é incorruptível não pode ser tocado». Consequentemente, o corpo de Cristo não era glorificado. **Objeção 3:** Ademais, um corpo glorificado não é animal, mas espiritual, como é claro em 1 Coríntios 15. Ora, depois da Ressurreição, o corpo de Cristo parece ter sido animal, pois Ele comeu e bebeu com Seus discípulos, como lemos nos capítulos finais de Lucas e João. Portanto, parece que o corpo de Cristo não era glorificado. **Em contrário,** o Apóstolo diz (Filipenses 3,21): «Ele reformará o corpo da nossa humilhação, tornando-o conforme ao corpo da Sua glória». **Respondo que** o corpo de Cristo foi glorificado em Sua Ressurreição, e isto é evidente por três razões. Primeiramente, porque Sua Ressurreição foi o exemplar e a causa da nossa, como se afirma em 1 Coríntios 15,43. Ora, na ressurreição os santos terão corpos glorificados, como está escrito no mesmo lugar: «É semeado em ignomínia, ressurgirá em glória». Portanto, sendo a causa mais poderosa que o efeito, e o exemplar mais que a coisa exemplada, muito mais glorioso foi, então, o corpo de Cristo em Sua Ressurreição. Em segundo lugar, porque Ele mereceu a glória de Sua Ressurreição pela humildade de Sua Paixão. Por isso disse (João 12,27): «Agora a Minha alma está turbada», referindo-Se à Paixão; e depois acrescenta: «Pai, glorifica o Teu nome», pelo que pede a glória da Ressurreição. Em terceiro lugar, porque, como foi dito acima (Q. 34, A. 4), a alma de Cristo foi glorificada desde o instante de Sua conceição pela perfeita fruição da Divindade. Mas, como foi dito acima (Q. 14, A. 1, ad 2), foi por economia divina que a glória não passou de Sua alma ao Seu corpo, a fim de que, pela Paixão, realizasse o mistério de nossa redenção. Por conseguinte, consumado este mistério da Paixão e morte de Cristo, imediatamente a alma comunicou sua glória ao corpo ressuscitado na Ressurreição; e assim esse corpo se tornou glorioso. **Resposta à Objeção 1:** Tudo o que é recebido num sujeito é recebido segundo a capacidade do sujeito. Portanto, visto que a glória flui da alma para o corpo, segue-se que, como diz Agostinho (Ep. ad Dioscor. CXVIII), o brilho ou esplendor de um corpo glorificado é à maneira da cor natural no corpo humano; assim como o vidro de várias cores obtém seu esplendor do raio do sol, segundo o modo da cor. Mas, assim como está no poder do homem glorificado que seu corpo seja visto ou não, como foi dito acima (A. 1, ad 2), assim também está em seu poder que seu esplendor seja visto ou não. Por conseguinte, pode ser visto em sua cor sem seu brilho. E foi desta maneira que o corpo de Cristo apareceu aos discípulos após a Ressurreição. **Resposta à Objeção 2:** Dizemos que um corpo pode ser tocado não só por causa de sua resistência, mas também por causa de sua densidade. Ora, da rarefação e densidade seguem-se o peso e a leveza, o calor e o frio, e contrários semelhantes, que são os princípios da corrupção nos corpos elementares. Consequentemente, um corpo que pode ser tocado pelo tato humano é naturalmente corruptível. Mas se houver um corpo que resiste ao toque, e contudo não é disposto segundo as qualidades mencionadas, que são os objetos próprios do tato humano, como um corpo celeste, então tal corpo não pode ser dito tocado. Ora, o corpo de Cristo após a Ressurreição era verdadeiramente composto de elementos e possuía qualidades tangíveis, como requer a natureza de um corpo humano, e portanto podia ser tocado naturalmente; e se não tivesse nada além da natureza de um corpo humano, seria igualmente corruptível. Mas possuía algo mais que o tornava incorruptível, e isto não era a natureza de um corpo celeste, como alguns sustentam, e sobre o que faremos investigação mais completa adiante (Supl., Q. 82, A. 1), mas era a glória fluindo de uma alma beatificada: porque, como diz Agostinho (Ep. ad Dioscor. CXVIII): «Deus fez a alma de natureza tão poderosa, que da sua pleníssima beatitude transborda para o corpo a plenitude da saúde, isto é, o vigor da incorrupção». E por isso Gregório diz (Hom. in Evang. XXVI): «Mostra-se que o corpo de Cristo é da mesma natureza, mas de diferente glória, depois da Ressurreição». **Resposta à Objeção 3:** Como diz Agostinho (De Civitate Dei XIII): «Depois da Ressurreição, nosso Salvador, em carne espiritual mas verdadeira, tomou alimento com os discípulos, não por necessidade de comida, mas porque estava em Seu poder». Pois, como Beda diz sobre Lucas 24,41: «A terra sedenta absorve a água, e o raio ardente do sol a absorve; aquela por necessidade, este por seu poder». Portanto, depois da Ressurreição Ele comeu, «não como necessitado de alimento, mas para assim mostrar a natureza de Seu corpo ressuscitado». Nem se segue que Seu corpo fosse animal, que necessita de alimento.

Objeção 1: Parece que as provas de que Cristo Se serviu não manifestaram suficientemente a verdade da Sua Ressurreição. Porque depois da Ressurreição, Cristo nada mostrou aos discípulos que os anjos, quando aparecem aos homens, não mostrassem ou não pudessem mostrar; pois os anjos muitas vezes se mostraram aos homens sob aspecto humano, falaram e viveram com eles, e comeram com eles, como se fossem verdadeiramente homens, como é evidente em Génesis 18, a respeito dos anjos a quem Abraão hospedou, e no Livro de Tobias, a respeito do anjo que o "conduziu" e "trouxe de volta". No entanto, os anjos não têm corpos verdadeiros naturalmente unidos a eles, o que é necessário para a ressurreição. Por conseguinte, os sinais que Cristo mostrou aos Seus discípulos não foram suficientes para manifestar a Sua Ressurreição. Objeção 2: Além disso, Cristo ressuscitou gloriosamente, isto é, tendo a natureza humana com glória. Ora, algumas das coisas que Cristo mostrou aos Seus discípulos parecem contrárias à natureza humana, como, por exemplo, que "desapareceu da vista deles" e entrou no meio deles "estando as portas fechadas"; e algumas outras coisas parecem contrárias à glória, como, por exemplo, que comeu e bebeu e trouxe as cicatrizes das Suas chagas. Por conseguinte, parece que essas provas não foram suficientes nem adequadas para estabelecer a fé na Ressurreição. Objeção 3: Além disso, depois da Ressurreição, o corpo de Cristo era tal que não devia ser tocado por homem mortal; por isso disse a Madalena (Jo 20,17): "Não me toques; porque ainda não subi para meu Pai". Por conseguinte, não era conveniente, para manifestar a verdade da Sua Ressurreição, que Ele Se permitisse apalpar pelos Seus discípulos. Objeção 4: Além disso, a claridade parece ser a principal das qualidades de um corpo glorificado; todavia, não deu nenhum sinal dela na Sua Ressurreição. Portanto, parece que essas provas foram insuficientes para mostrar a qualidade da Ressurreição de Cristo. Objeção 5: [*Esta objeção falta nos códigos mais antigos e no texto da edição Leonina, que, no entanto, a dá em nota como extraída de um dos códices mais recentes do Vaticano.] Além disso, os anjos apresentados como testemunhas da Ressurreição parecem insuficientes pela falta de concordância da parte dos Evangelistas. Porque, no relato de Mateus, o anjo é descrito como sentado sobre a pedra removida, enquanto Marcos afirma que foi visto depois de as mulheres terem entrado no sepulcro; e, além disso, enquanto estes mencionam um anjo, João diz que estavam dois sentados, e Lucas diz que estavam dois em pé. Por conseguinte, os argumentos a favor da Ressurreição não parecem concordar. Em contrário, Cristo, que é a Sabedoria de Deus, "ordena todas as coisas suavemente" e de modo conveniente, segundo Sab 8,1. Respondo que Cristo manifestou a Sua Ressurreição de dois modos: a saber, por testemunho; e por prova ou sinal; e cada manifestação foi suficiente no seu género. Porque, para manifestar a Sua Ressurreição, serviu-Se de um duplo testemunho, nenhum dos quais pode ser refutado. O primeiro foi o testemunho dos anjos, que anunciaram a Ressurreição às mulheres, como se vê em todos os Evangelistas; o outro foi o testemunho das Escrituras, que Ele lhes apresentou para mostrar a verdade da Ressurreição, como se narra no último capítulo de Lucas. Além disso, as provas foram suficientes para mostrar que a Ressurreição foi verdadeira e gloriosa. Que foi uma verdadeira Ressurreição, mostra-O Ele primeiro por parte do corpo; e isto mostra-O em três aspectos: primeiro, que era um corpo verdadeiro e sólido, e não fantástico ou rarefeito, como o ar. E estabelece isto oferecendo o Seu corpo para ser apalpado; por isso diz no último capítulo de Lucas (39): "Apalpai e vede; porque um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que Eu tenho." Segundo, mostra que era um corpo humano, apresentando os Seus verdadeiros traços para que O contemplassem. Terceiro, mostra que era idêntico ao corpo que tinha antes, mostrando-lhes as cicatrizes das chagas; por isso, como lemos no último capítulo de Lucas (39), disse-lhes: "Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou Eu mesmo." Segundo, mostrou-lhes a verdade da Sua Ressurreição por parte da Sua alma reunida ao Seu corpo; e mostrou isto pelas obras da vida tríplice. Primeiro, nas operações da vida nutritiva, comendo e bebendo com os Seus discípulos, como lemos no último capítulo de Lucas. Segundo, nas obras da vida sensitiva, respondendo às perguntas dos discípulos e saudando-os quando estavam na Sua presença, mostrando assim que via e ouvia; terceiro, nas obras da vida intelectiva, conversando com Ele e discorrendo sobre as Escrituras. E, para que nada faltasse para tornar a manifestação completa, mostrou também que tinha a Natureza Divina, operando o milagre da pesca milagrosa, e ainda subindo ao céu enquanto O contemplavam; porque, segundo Jo 3,13: "Ninguém subiu ao céu, senão Aquele que desceu do céu, o Filho do Homem que está no céu." Mostrou também aos Seus discípulos a glória da Sua Ressurreição entrando no meio deles estando as portas fechadas; como diz Gregório (Hom. xxvi in Evang.): "Nosso Senhor permitiu que apalpassem a Sua carne, que Ele introduziu através de portas fechadas, para mostrar que o Seu corpo era da mesma natureza, mas de glória diferente." Foi também propriedade da glória que "desaparecesse subitamente dos seus olhos", como se relata no último capítulo de Lucas; porque com isso se mostrou que estava no Seu poder ser visto ou não ser visto; e isto pertence a um corpo glorificado, como foi dito acima (Q[54], A[1], ad 2, A[2], ad 1). Resposta à Objeção 1: Cada argumento separado não bastaria por si só para mostrar perfeitamente a Ressurreição de Cristo, mas todos tomados em conjunto a estabelecem completamente, especialmente devido aos testemunhos das Escrituras, às palavras dos anjos e até à própria afirmação de Cristo apoiada por milagres. Quanto aos anjos que apareceram, eles não disseram ser homens, como Cristo afirmou que era verdadeiramente homem. Além disso, o modo de comer foi diferente em Cristo e nos anjos: porque, como os corpos assumidos pelos anjos não eram vivos nem animados, não houve verdadeira ingestão, embora o alimento fosse realmente mastigado e passasse para o interior do corpo assumido; por isso o anjo disse a Tobias (12,18-19): "Quando estava convosco... parecia, na verdade, comer e beber convosco; mas eu uso um alimento invisível." Ora, como o corpo de Cristo era verdadeiramente animado, a Sua ingestão foi genuína. Pois, como observa Agostinho (De Civ. Dei xiii), "não é o poder, mas a necessidade de comer que será tirada dos corpos dos que ressuscitam." Por isso Beda diz sobre Lc 24,41: "Cristo comeu porque podia, não porque precisava." Resposta à Objeção 2: Como foi observado acima, algumas provas foram empregadas por Cristo para provar a verdade da Sua natureza humana, e outras para manifestar a Sua glória ao ressuscitar. Ora, a condição da natureza humana, considerada em si mesma, isto é, no seu estado presente, é oposta à condição da glória, como se diz em 1 Cor 15,43: "É semeado em fraqueza, ressuscitará em poder." Por conseguinte, as provas apresentadas para mostrar a condição da glória parecem ser contrárias à natureza, não absolutamente, mas segundo o estado presente, e vice-versa. Por isso Gregório diz (Hom. xxvi in Evang.): "O Senhor manifestou duas maravilhas, mutuamente contrárias segundo a razão humana, quando depois da Ressurreição mostrou o Seu corpo como incorruptível e ao mesmo tempo palpável." Resposta à Objeção 3: Como diz Agostinho (Tract. cxxi super Joan.), estas palavras de Nosso Senhor, "Não me toques, porque ainda não subi para meu Pai", mostram "que naquela mulher se figura a Igreja dos gentios, que não acreditou em Cristo até que Ele subiu ao Pai. Ou Jesus quer que os homens creiam n'Ele, isto é, O toquem espiritualmente, como sendo Ele próprio uno com o Pai. Porque para as percepções íntimas desse homem Ele de certo modo subiu ao Pai, que de tal modo progrediu n'Ele que reconhece n'Ele o igual ao Pai... ao passo que ela ainda acreditava n'Ele carnalmente, porque O chorava como a um homem." Mas quando se lê noutro lugar que Maria O tocou, quando com as outras mulheres "se aproximou e pegou nos Seus pés", "isso pouco importa", como diz Severiano [*Crisólogo, Serm. lxxvi], "pois o primeiro acto diz respeito à figura, o outro ao sexo; aquele é da graça divina, este da natureza humana." Ou como diz Crisóstomo (Hom. lxxxvi in Joan.): "Esta mulher queria conversar com Cristo como antes da Paixão, e de alegria não pensava em nada de grande, embora a carne de Cristo se tivesse tornado muito mais nobre pela ressurreição." E por isso disse: "Ainda não subi para meu Pai"; como se dissesse: "Não suponhas que levo uma vida terrena; pois se me vês na terra, é porque ainda não subi para meu Pai, mas vou subir em breve." Por isso prossegue: "Subo para meu Pai e vosso Pai." Resposta à Objeção 4: Como diz Agostinho ad Orosium (Dial. lxv, Qq.): "Nosso Senhor ressuscitou em carne clarificada; contudo, não quis aparecer aos discípulos nesse estado de claridade, porque os seus olhos não podiam contemplar aquele brilho. Porque se, antes de morrer por nós e ressuscitar, os discípulos não puderam olhar para Ele quando foi transfigurado no monte, quanto menos poderiam contemplá-Lo quando a carne do nosso Senhor estava glorificada." Deve também ter-se presente que, depois da Sua Ressurreição, Nosso Senhor quis especialmente mostrar que era o mesmo que tinha morrido; o que a manifestação do Seu esplendor teria impedido consideravelmente: porque a mudança dos traços faciais mostra mais do que qualquer outra coisa a diferença na pessoa vista; e isto porque a vista julga especialmente os sensíveis comuns, entre os quais estão o uno e o múltiplo, ou o mesmo e o diferente. Ora, antes da Paixão, para que os Seus discípulos não desprezassem a Sua fraqueza, Cristo quis mostrar-lhes a glória da Sua majestade; e isto a claridade do corpo indica especialmente. Por conseguinte, antes da Paixão, Cristo mostrou aos discípulos a Sua glória pela claridade, mas depois da Ressurreição, por outros sinais. Resposta à Objeção 5: Como diz Agostinho (De Consens. Evang. iii): "Podemos entender que um anjo foi visto pelas mulheres, segundo Mateus e Marcos, se considerarmos que elas entraram no sepulcro, isto é, numa espécie de recinto murado, e que ali viram um anjo sentado sobre a pedra que fora removida do monumento, como diz Mateus; e que isto é o que Marcos exprime---'sentado à direita'; depois, quando examinaram o lugar onde jazera o corpo do Senhor, viram dois anjos, que estavam primeiro sentados, como diz João, e que depois se levantaram para serem vistos em pé, como relata Lucas."