1Cor 7, 15

Objeção 1: Parece que os filhos dos judeus e de outros infiéis devem ser batizados contra a vontade de seus pais. Porque o vínculo do matrimônio é mais forte do que o direito de autoridade parental sobre os filhos, visto que o direito de autoridade parental pode cessar, quando o filho é posto em liberdade; ao passo que o vínculo matrimonial não pode ser dissolvido pelo homem, segundo Mat. 19,6: «O que Deus ajuntou, não o separe o homem.» E, no entanto, o vínculo matrimonial é rompido por causa da incredulidade: pois o Apóstolo diz (1 Cor. 7,15): «Se o infiel se aparta, aparte-se; porque o irmão, ou a irmã, em tais casos, não está sujeito à servidão»; e um cânon [*Can. Uxor legitima, e Idololatria, qu. i] diz que «se a parte infiel não quiser coabitar com a outra, sem insulto ao seu Criador, então a outra parte não está obrigada à coabitação». Portanto, muito mais a incredulidade ab-roga o direito de autoridade dos pais infiéis sobre seus filhos: e consequentemente seus filhos podem ser batizados contra a vontade de seus pais. Objeção 2: Ademais, é-se mais obrigado a socorrer um homem que está em perigo de morte eterna do que outro que está em perigo de morte temporal. Ora, seria pecado se alguém visse um homem em perigo de morte temporal e não fosse socorrê-lo. Portanto, como os filhos dos judeus e de outros infiéis estão em perigo de morte eterna, se forem deixados a seus pais, que os imbuirão em sua incredulidade, parece que devem ser tirados deles e batizados, e instruídos na fé. Objeção 3: Ademais, os filhos de um escravo são eles mesmos escravos, e sob o poder de seu senhor. Ora, os judeus são escravos dos reis e príncipes; logo, também os seus filhos o são. Consequentemente, os reis e príncipes têm poder para fazer o que quiserem com os filhos dos judeus. Portanto, nenhuma injustiça é cometida se os batizarem contra a vontade de seus pais. Objeção 4: Ademais, todo homem pertence mais a Deus, de Quem tem a alma, do que a seu pai carnal, de quem tem o corpo. Logo, não é injusto que os filhos dos judeus sejam tirados de seus pais e consagrados a Deus no Batismo. Objeção 5: Ademais, o Batismo aproveita para a salvação mais do que a pregação, porque o Batismo remove imediatamente a mácula do pecado e a dívida da pena, e abre a porta do céu. Ora, se o perigo sobrevém por não se pregar, ele é imputado àquele que omitiu pregar, conforme as palavras de Ezequiel 33,6 acerca do homem que «vê a espada chegar e não toca a trombeta». Portanto, muito mais, se os filhos dos judeus se perdem por não serem batizados, são considerados culpados de pecado aqueles que podiam batizá-los e não o fizeram. Ao contrário, a ninguém se deve fazer injustiça. Ora, seria uma injustiça contra os judeus se seus filhos fossem batizados contra sua vontade, pois perderiam os direitos de autoridade parental sobre seus filhos assim que estes se tornassem cristãos. Portanto, estes não devem ser batizados contra a vontade de seus pais. Respondo que o costume da Igreja tem autoridade muito grande e deve ser zelosamente observado em todas as coisas, pois a própria doutrina dos doutores católicos deriva sua autoridade da Igreja. Portanto, devemos nos ater à autoridade da Igreja antes que à de um Agostinho ou de um Jerônimo ou de qualquer doutor. Ora, nunca foi costume da Igreja batizar os filhos dos judeus contra a vontade de seus pais, embora em tempos passados tenha havido muitos príncipes católicos muito poderosos, como Constantino e Teodósio, com os quais os mais santos bispos tiveram relações muito amigáveis, como Silvestre com Constantino, e Ambrósio com Teodósio, os quais certamente não teriam deixado de obter esta graça deles se isso fosse de alguma forma razoável. Parece, portanto, arriscado repetir esta afirmação, de que os filhos dos judeus devem ser batizados contra a vontade de seus pais, em contradição ao costume da Igreja observado até agora. Há duas razões para este costume. Uma é por causa do perigo para a fé. Pois as crianças batizadas antes de chegar ao uso da razão, depois, quando chegam à idade perfeita, poderiam ser facilmente persuadidas por seus pais a renegar o que haviam abraçado inconscientemente; e isso seria prejudicial à fé. A outra razão é que é contra a justiça natural. Pois a criança é por natureza parte de seu pai; assim, de início, não é distinta de seus pais quanto ao corpo, enquanto está encerrada no ventre de sua mãe; e, depois do nascimento, antes que tenha o uso de seu livre-arbítrio, está encerrada no cuidado de seus pais, que é como um ventre espiritual, porque, enquanto o homem não tem o uso da razão, não difere de um animal irracional; de modo que, assim como um boi ou um cavalo pertence a alguém que, segundo o direito civil, pode usá-los quando quiser, como seu próprio instrumento, assim, segundo o direito natural, o filho, antes de chegar ao uso da razão, está sob o cuidado de seu pai. Portanto, seria contrário à justiça natural que uma criança, antes de chegar ao uso da razão, fosse tirada da custódia de seus pais, ou que se lhe fizesse algo contra a vontade de seus pais. Contudo, logo que começa a ter o uso de seu livre-arbítrio, começa a pertencer a si mesma, e é capaz de cuidar de si mesma, nas coisas que dizem respeito ao direito divino ou natural, e então deve ser induzida, não por coação, mas por persuasão, a abraçar a fé; pode então consentir na fé e ser batizada, mesmo contra a vontade de seus pais; mas não antes de chegar ao uso da razão. Por isso se diz dos filhos dos pais antigos que foram salvos na fé de seus pais; pelo que se nos dá a entender que é dever dos pais cuidar da salvação de seus filhos, especialmente antes que cheguem ao uso da razão. Resposta à Objeção 1: No vínculo matrimonial, tanto o marido quanto a mulher têm o uso do livre-arbítrio, e cada um pode assentir à fé sem o consentimento do outro. Mas isto não se aplica à criança antes que chegue ao uso da razão; contudo, a comparação é válida depois que a criança chega ao uso da razão, se ela quiser se converter. Resposta à Objeção 2: Ninguém deve ser arrebatado da morte natural contra a ordem do direito civil; por exemplo, se um homem fosse condenado pelo juiz à morte temporal, ninguém deve socorrê-lo pela violência; portanto, ninguém deve quebrar a ordem do direito natural, pela qual a criança está na custódia de seu pai, a fim de resgatá-la do perigo da morte eterna. Resposta à Objeção 3: Os judeus são escravos dos príncipes por servidão civil, que não exclui a ordem do direito natural ou divino. Resposta à Objeção 4: O homem é dirigido a Deus por sua razão, pela qual pode conhecê-Lo. Portanto, a criança antes de chegar ao uso da razão, na ordem natural das coisas, é dirigida a Deus pela razão de seus pais, sob cujo cuidado está por natureza; e cabe a eles dispor da criança em todas as coisas relativas a Deus. Resposta à Objeção 5: O perigo que decorre da omissão da pregação ameaça apenas aqueles a quem foi confiado o dever de pregar. Por isso já foi dito (Ezequiel 3,17): «Eu te constituí vigia para os filhos [Vulg.: 'casa'] de Israel.» Por outro lado, prover os sacramentos da salvação para os filhos dos infiéis é dever de seus pais. Portanto, são eles a quem o perigo ameaça, se, por serem privados dos sacramentos, seus filhos não alcançarem a salvação.