1Cor 9, 7

Objeção 1: Parece que não é lícito ao advogado receber honorário pelo patrocínio. As obras de misericórdia não devem ser feitas tendo em vista a remuneração humana, segundo Lc 14,12: «Quando fizeres um jantar ou uma ceia, não chames teus amigos… nem teus vizinhos que são ricos; para que não suceda que também eles te convidem, e se te faça retribuição.» Ora, patrocinar a causa alheia é obra de misericórdia, como foi dito acima (A[1]). Logo, não é lícito ao advogado receber pagamento em dinheiro pelo patrocínio. Objeção 2: Além disso, as coisas espirituais não devem ser permutadas por coisas temporais. Ora, patrocinar a causa de alguém parece ser um bem espiritual, pois consiste em usar o conhecimento do direito. Portanto, não é lícito ao advogado receber honorário pelo patrocínio. Objeção 3: Além disso, assim como a pessoa do advogado concorre para o pronunciamento da sentença, também concorrem as pessoas do juiz e da testemunha. Ora, segundo Agostinho (Ep. cliii ad Macedon.), «o juiz não deve vender uma sentença justa, nem a testemunha um testemunho verdadeiro». Portanto, nem o advogado pode vender um patrocínio justo. Pelo contrário, Agostinho diz (Ep. cliii ad Macedon.) que «um advogado pode licitamente vender seu patrocínio, e um jurista seu conselho». Respondo que: Alguém pode justamente receber pagamento por conceder aquilo que não é obrigado a conceder. Ora, é evidente que o advogado nem sempre é obrigado a consentir em patrocinar ou a dar conselho nas causas alheias. Portanto, se ele vende seu patrocínio ou conselho, não age contra a justiça. O mesmo se aplica ao médico que assiste a um enfermo para curá-lo, e a todas as pessoas semelhantes; contanto, todavia, que recebam um honorário moderado, com a devida consideração das pessoas, da causa em questão, do trabalho despendido e do costume do país. Se, porém, maliciosamente extorquirem um honorário imoderado, pecam contra a justiça. Donde Agostinho dizer (Ep. cliii ad Macedon.) que «costuma-se exigir deles restituição do que extorquiram por um excesso iníquo, mas não do que lhes foi dado segundo um costume louvável.» Resposta à Objeção 1: O homem não é obrigado a fazer gratuitamente tudo o que pode fazer por motivos de misericórdia; de outro modo, ninguém poderia licitamente vender coisa alguma, pois tudo pode ser dado por misericórdia. Mas quando alguém dá uma coisa por misericórdia, deve buscar, não uma recompensa humana, mas divina. Do mesmo modo, o advogado, quando misericordiosamente patrocina a causa de um pobre, deve ter em vista, não um prêmio humano, mas um galardão divino; todavia, nem sempre é obrigado a prestar seus serviços gratuitamente. Resposta à Objeção 2: Embora o conhecimento do direito seja algo espiritual, o uso desse conhecimento realiza-se pelo trabalho do corpo; logo, é lícito receber dinheiro em pagamento desse uso; de outro modo, nenhum artífice teria permissão de lucrar com sua arte. Resposta à Objeção 3: O juiz e as testemunhas são comuns a ambas as partes, pois o juiz está obrigado a pronunciar um veredito justo, e a testemunha a dar testemunho verdadeiro. Ora, a justiça e a verdade não se inclinam para um lado mais do que para o outro; e, consequentemente, os juízes recebem dos fundos públicos um salário fixo pelo seu trabalho; e as testemunhas recebem suas despesas (não como pagamento por dar testemunho, mas como honorário pelo seu trabalho) de ambas as partes ou da parte por quem são apresentadas, porque ninguém «serve como soldado em tempo algum às suas próprias custas» (1 Cor 9,7). Por outro lado, um advogado defende apenas uma parte; e assim pode licitamente aceitar honorário da parte que assiste.

Parece que os homens não são obrigados por preceito a pagar dízimos. O mandamento de pagar dízimos está contido na Antiga Lei (Lev. 27, 30): «Todos os dízimos da terra, quer dos cereais quer dos frutos das árvores,

**Objeção 1:** Parece que é lícito dar e receber dinheiro por ações espirituais. O uso da profecia é uma ação espiritual. Ora, antigamente costumava-se dar algo pelo uso da profecia, como se vê em 1 Samuel 9,7-8 e 1 Reis 14,3. Logo, parece que é lícito dar e receber dinheiro por uma ação espiritual. **Objeção 2:** Ademais, a oração, a pregação e o louvor divino são ações espirituais por excelência. Ora, dá-se dinheiro a pessoas santas para obter o auxílio de suas orações, conforme Lc 16,9: «Fazei-vos amigos com o mamom da iniquidade». Aos pregadores também, que semeiam coisas espirituais, são devidas as coisas temporais, segundo o Apóstolo (1 Cor 9,14). Além disso, dá-se algo aos que celebram os louvores divinos no ofício eclesiástico e fazem procissões; e, às vezes, uma renda anual lhes é atribuída. Logo, é lícito receber algo por ações espirituais. **Objeção 3:** Ademais, a ciência não é menos espiritual do que o poder. Ora, é lícito receber dinheiro pelo uso da ciência: assim, um advogado pode vender a sua justa advocacia, um médico o seu conselho para a saúde, e um mestre o exercício do seu ensino. Logo, de modo semelhante, pareceria lícito a um prelado receber algo pelo uso do seu poder espiritual, por exemplo, pela correção, pela dispensação e assim por diante. **Objeção 4:** Ademais, a religião é o estado de perfeição espiritual. Ora, em certos mosteiros exige-se algo daqueles que ali são recebidos. Logo, é lícito exigir algo por coisas espirituais. **Em sentido contrário,** está estabelecido (I, q. i [*Can. Quidquid invisibilis]): «É absolutamente proibido cobrar algo pelo que se adquire pela consolação da graça invisível, quer exigindo um preço, quer buscando qualquer espécie de retribuição». Ora, todas essas coisas espirituais se adquirem mediante uma graça invisível. Logo, não é lícito cobrar preço ou retribuição por elas. **Resposta:** Assim como os sacramentos se chamam espirituais porque conferem uma graça espiritual, também certas outras coisas se chamam espirituais porque procedem da graça espiritual e para ela dispõem. E, contudo, estas coisas são obtidas pelo ministério dos homens, segundo 1 Cor 9,7: «Quem jamais milita à sua própria custa? Quem apascenta o rebanho e não come do leite do rebanho?». Por isso, é simoníaco vender ou comprar aquilo que é espiritual em tais ações; mas receber ou dar algo para o sustento dos que ministram as coisas espirituais, de acordo com os estatutos da Igreja e os costumes aprovados, é lícito, contanto que não haja intenção de comprar ou vender, e que não se exerça coação sobre os que não querem dar, retendo-se as coisas espirituais que devem ser administradas, pois então haveria aparência de simonia. Mas, depois que as coisas espirituais foram livremente concedidas, então as ofertas e outros direitos devidos por estatuto e costume podem ser exigidos daqueles que não querem pagar, mas têm capacidade, se o superior autorizar que assim se faça. **Resposta à Objeção 1:** Como diz Jerônimo no seu comentário a Mq 3,9, certos dons eram livremente oferecidos aos bons profetas para seu sustento, mas não como preço pelo exercício do seu dom de profecia. Os profetas ímpios, porém, abusaram deste exercício exigindo pagamento por ele. **Resposta à Objeção 2:** Os que dão esmolas aos pobres para obter deles o auxílio das suas orações não dão com a intenção de comprar as suas orações; mas, pela sua beneficência gratuita, inspiram nos pobres o ânimo de orar por eles livremente e por caridade. As coisas temporais são devidas ao pregador como meio para o seu sustento, não como preço das palavras que prega. Por isso, uma glosa a 1 Tm 5,11, «Os presbíteros que governam bem», diz: «A sua necessidade lhes permite receber o necessário para viver; a caridade exige que lhes seja dado; contudo, o Evangelho não está à venda, nem o sustento é o objeto da pregação; pois, se o vendem para esse fim, vendem uma coisa grande por um preço desprezível». Do mesmo modo, as coisas temporais são dadas àqueles que louvam a Deus celebrando o ofício divino, quer pelos vivos, quer pelos mortos, não como preço, mas como meio de sustento; e o mesmo fim se cumpre quando se recebem esmolas para fazer procissões em funerais. Contudo, é simoníaco fazer tais coisas por contrato, ou com intenção de comprar ou vender. Por isso, seria uma ordenação ilícita se fosse decretado em alguma igreja que nenhuma procissão se faria num funeral a menos que se pagasse certa quantia em dinheiro, porque tal ordenação impediria a concessão gratuita de ofícios piedosos a qualquer pessoa. A ordenação seria mais conforme à lei se fosse decretado que esta honra seria concedida a todos os que dessem uma certa esmola, porque isso não impediria que fosse concedida a outros. Além disso, a primeira ordenação tem aparência de exação, enquanto a segunda se assemelha a uma remuneração gratuita. **Resposta à Objeção 3:** Aquele a quem é confiado um poder espiritual está obrigado, em virtude do seu ofício, a exercer o poder que lhe foi confiado na dispensação das coisas espirituais. Além disso, recebe uma retribuição estatutária dos fundos da Igreja como meio de sustento. Portanto, se aceitasse algo pelo exercício do seu poder espiritual, isso implicaria não um aluguer do seu trabalho (que ele é obrigado a prestar, como dever decorrente do ofício que aceitou), mas uma venda do próprio uso de uma graça espiritual. Por esta razão, é-lhe ilícito receber algo por qualquer dispensação que seja, ou por permitir que outro tome o seu lugar, ou por corrigir os seus súbditos, ou por omitir a correção. Por outro lado, é-lhe lícito receber «procurações» quando visita os seus súbditos, não como preço pela correção, mas como meio de sustento. Aquele que possui ciência, sem ter assumido a obrigação de usá-la em benefício de outros, pode licitamente receber um preço pelo seu saber ou conselho, pois isso não é venda da verdade ou da ciência, mas aluguer de trabalho. Se, porém, ele estiver obrigado em virtude do seu ofício, isso equivaleria a uma venda da verdade e, consequentemente, pecaria gravemente. Por exemplo, aqueles que em certas igrejas são nomeados para instruir os clérigos da mesma igreja e outras pessoas pobres, e recebem um benefício eclesiástico para isso, não podem receber nada em troca, quer pelo ensino, quer pela celebração ou omissão de quaisquer festas. **Resposta à Objeção 4:** É ilícito exigir ou receber algo como preço pela entrada num mosteiro; mas, no caso de mosteiros pequenos, que não podem sustentar tantas pessoas, é lícito, sendo livre a entrada no mosteiro, aceitar algo para o sustento daqueles que estão para ser recebidos no mosteiro, se as suas rendas forem insuficientes. Do mesmo modo, é lícito ser mais fácil em admitir num mosteiro uma pessoa que tenha demonstrado a sua consideração por esse mosteiro pela generosidade das suas esmolas; assim como, por outro lado, é lícito incitar a consideração de uma pessoa por um mosteiro mediante benefícios temporais, a fim de que ela seja assim induzida a entrar no mosteiro; embora seja ilícito acordar em dar ou receber algo pela entrada num mosteiro (I, q. ii, cap. *Quam pio*).