1Jo 3, 18

**Objeção 1:** Parece que a caridade exige que o homem mostre ao seu inimigo os sinais ou efeitos do amor. Porque está escrito (1 Jo 3,18): "Não amemos de palavra nem de língua, mas por obras e em verdade." Ora, o homem ama por obras quando mostra àquele que ama os sinais e efeitos do amor. Logo, a caridade requer que o homem mostre a seus inimigos tais sinais e efeitos de amor. **Objeção 2:** Demais, Nosso Senhor disse no mesmo passo (Mt 5,44): "Amai os vossos inimigos" e "Fazei bem aos que vos odeiam". Ora, a caridade exige que amemos os nossos inimigos. Logo, exige também que "façamos bem" a eles. **Objeção 3:** Ademais, não só Deus, mas também o próximo é objeto da caridade. Ora, Gregório diz numa homilia de Pentecostes (In Evang. xxx) que "o amor de Deus não pode ser ocioso, porque onde quer que esteja, faz grandes coisas, e se cessa de obrar, já não é amor." Portanto, a caridade para com o próximo não pode existir sem produzir obras. Mas a caridade exige que amemos o próximo sem exceção, ainda que seja inimigo. Logo, a caridade exige que mostremos os sinais e efeitos de amor para com os nossos inimigos. **Em contrário,** uma glosa sobre Mt 5,44, "Fazei bem aos que vos odeiam", diz: "Fazer bem aos inimigos é o cume da perfeição" [*Agostinho, Enquirídio lxxiii]. Ora, a caridade não exige que façamos aquilo que pertence à sua perfeição. Logo, a caridade não exige que mostremos os sinais e efeitos de amor a nossos inimigos. **Respondo:** Os efeitos e sinais da caridade procedem do amor interior e lhe são proporcionais. Ora, é absolutamente necessário, para o cumprimento do preceito, que amemos interiormente os nossos inimigos *em geral*, mas não individualmente, a não ser quanto à disposição do ânimo para assim o fazer, como se explicou acima (A[8]). Devemos, pois, aplicar isto à manifestação dos efeitos e sinais de amor. Porque alguns dos sinais e benefícios do amor se mostram aos nossos próximos *em geral*, como quando oramos por todos os fiéis, ou por todo um povo, ou quando alguém concede um favor a toda uma comunidade: e o cumprimento do preceito requer que mostremos tais benefícios ou sinais de amor para com os nossos inimigos. Porque, se não o fizéssemos, seria prova de rancor vingativo e contrário ao que está escrito (Lv 19,18): "Não busques vingança, nem te lembres da injúria dos teus concidadãos." Mas há outros benefícios ou sinais de amor, que se mostram a certas pessoas *em particular*: e não é necessário para a salvação que mostremos a nossos inimigos tais benefícios e sinais de amor, a não ser quanto à prontidão do ânimo, por exemplo, para lhes acudir em caso de urgência, conforme Pv 25,21: "Se o teu inimigo tiver fome, dá-lhe de comer; se tiver sede, dá-lhe de beber." Fora dos casos de urgência, mostrar tais benefícios a um inimigo pertence à perfeição da caridade, pela qual não só nos acautelamos, como somos obrigados, de ser vencidos pelo mal, mas também desejamos vencer o mal com o bem [*Rm 12,21], o que pertence à perfeição: porque então não só nos acautelamos de ser arrastados ao ódio por causa do dano recebido, mas também nos propomos a induzir o nosso inimigo a nos amar por causa da nossa benignidade. **Isto basta para as respostas às objeções.**

**Objeção 1:** Parece que a esmola não é matéria de preceito. Pois os conselhos distinguem-se dos preceitos. Ora, a esmola é matéria de conselho, segundo Daniel 4,24: "Aceita, ó rei, o meu conselho: resgata os teus pecados com esmolas." Logo, a esmola não é matéria de preceito. **Objeção 2:** Além disso, a todo homem é lícito usar e guardar o que é seu. Ora, guardando-o, não dará esmola. Logo, é lícito não dar esmola; e, consequentemente, a esmola não é matéria de preceito. **Objeção 3:** Além disso, tudo o que é matéria de preceito obriga o transgressor, em algum tempo, sob pena de pecado mortal, porque os preceitos positivos obrigam por um tempo determinado. Portanto, se a esmola fosse matéria de preceito, poder-se-ia apontar algum tempo determinado em que um homem cometeria pecado mortal se não desse esmola. Mas não parece que assim seja, porque sempre se pode julgar provável que a pessoa necessitada possa ser socorrida por outra via, e que aquilo que gastaríamos em esmola nos seria necessário, quer agora quer no futuro. Logo, parece que a esmola não é matéria de preceito. **Objeção 4:** Além disso, todo mandamento se reduz aos preceitos do Decálogo. Ora, estes preceitos não contêm referência alguma à esmola. Logo, a esmola não é matéria de preceito. **Em contrário,** Ninguém é punido eternamente por omitir o que não é matéria de preceito. Mas alguns são punidos eternamente por omitir a esmola, como é claro em Mateus 25,41-43. Logo, a esmola é matéria de preceito. **Respondo** que, assim como o amor ao próximo é matéria de preceito, também tudo o que é condição necessária ao amor ao próximo é matéria de preceito. Ora, o amor ao próximo requer que não apenas sejamos benquerentes do próximo, mas também seus benfeitores, segundo 1 João 3,18: "Não amemos de palavra, nem de língua, mas por obras e em verdade." E, para ser benquerente e benfeitor de alguém, devemos socorrer as suas necessidades; o que se faz pela esmola. Portanto, a esmola é matéria de preceito. Contudo, visto que os preceitos versam sobre atos de virtude, segue-se que toda esmola deve ser matéria de preceito, na medida em que é necessária à virtude, isto é, na medida em que é exigida pela reta razão. Ora, a reta razão exige que consideremos algo da parte do doador e algo da parte do recipiente. Da parte do doador, deve-se notar que ele deve dar do seu supérfluo, segundo Lucas 11,41: "O que sobejar, dai de esmola." Esse supérfluo deve ser entendido não só em relação a si mesmo, de modo a designar o que é desnecessário ao indivíduo, mas também em relação àqueles de quem tem cuidado (caso em que se diz "necessário à pessoa", tomando a palavra "pessoa" como expressão de dignidade). Porque cada um deve, primeiro, cuidar de si e, depois, daqueles que estão sob seus cuidados e, posteriormente, com o que resta, socorrer as necessidades alheias. Assim, a natureza, primeiro, pela sua potência nutritiva, toma o que é necessário para a manutenção do próprio corpo e, depois, cede o resíduo para a formação de outro pela potência geradora. Da parte do recipiente, requer-se que esteja em necessidade; do contrário, não haveria razão para lhe dar esmola. Contudo, como não é possível que um único indivíduo socorra as necessidades de todos, não somos obrigados a socorrer todos os necessitados, mas apenas aqueles que não poderiam ser socorridos se nós não os socorrêssemos. Porque, nesses casos, aplicam-se as palavras de Ambrósio: "Alimenta o que morre de fome; se não o alimentaste, mataste-o." Portanto, somos obrigados a dar esmola do nosso supérfluo, bem como a dar esmola àquele cuja necessidade é extrema; caso contrário, a esmola, como qualquer outro bem maior, é matéria de conselho. **Resposta à objeção 1:** Daniel falava a um rei que não estava sujeito à Lei de Deus; por isso, as coisas que eram prescritas pela Lei, que ele não professava, deviam ser-lhe aconselhadas. Ou ele pode estar falando com referência a um caso em que a esmola não era matéria de preceito. **Resposta à objeção 2:** Os bens temporais que Deus nos concede são nossos quanto à propriedade, mas, quanto ao uso, não pertencem só a nós, mas também àqueles a quem podemos socorrer com o que temos além das nossas necessidades. Por isso, Basílio diz: "Se reconheceis que eles (isto é, vossos bens temporais) vêm de Deus, será Ele injusto porque os distribui desigualmente? Por que sois rico enquanto outro é pobre, senão para que tenhais o mérito de uma boa administração, e ele o prêmio da paciência? É o pão do faminto que retendes, a roupa do nu que guardais, o calçado do descalço que deixais apodrecer, o dinheiro do necessitado que enterrais; e assim prejudicais a quantos poderíeis ajudar." Ambrósio exprime-se do mesmo modo. **Resposta à objeção 3:** Há um tempo em que pecamos mortalmente se omitimos a esmola: da parte do recipiente, quando vemos que a sua necessidade é evidente e urgente, e que ele provavelmente não será socorrido de outro modo; da parte do doador, quando ele possui bens supérfluos, de que não necessita no momento, tanto quanto pode julgar com probabilidade. Nem precisa considerar todo caso que possa ocorrer no futuro, porque isso seria pensar no dia de amanhã, o que Nosso Senhor nos proibiu (Mateus 6,34), mas deve julgar o que é supérfluo e o que é necessário, conforme as coisas provável e geralmente ocorrem. **Resposta à objeção 4:** Todo socorro dado ao próximo se reduz ao preceito de honrar os pais. Pois assim o interpreta o Apóstolo (1 Timóteo 4,8), onde diz: "A piedade é útil para tudo, tendo a promessa da vida presente e da futura", e diz isso porque o preceito de honrar os pais contém a promessa: "para que vivas longos dias sobre a terra" (Êxodo 20,12); e a piedade compreende toda espécie de esmola.