1Jo 4, 1

**Artigo 3 – Se o Batismo deve ser adiado.** **Objeção 1:** Parece que o Batismo deve ser adiado. Pois o Papa Leão diz (Epíst. xvi): “Duas estações”, isto é, a Páscoa e o Pentecostes, “são fixadas pelo Pontífice Romano para a celebração do Batismo. Por isso exortamos a vossa Beatitude a não acrescentar outros dias a este costume.” Portanto, parece que o Batismo não deve ser conferido imediatamente, mas adiado até as referidas estações. **Objeção 2:** Ademais, lemos nos decretos do Concílio de Ágde (Cân. xxxiv): “Se judeus, cuja má fé muitas vezes ‘volta ao vômito’, desejarem submeter-se à Lei da Igreja Católica, entrem por oito meses no pórtico da igreja com os catecúmenos; e, se forem encontrados em boa fé, então, finalmente, mereçam a graça do Batismo.” Logo, os homens não devem ser batizados imediatamente, e o Batismo deve ser adiado por um tempo determinado. **Objeção 3:** Ademais, como lemos em Is 27,9: “Isto é todo o fruto, que o pecado seja tirado.” Ora, o pecado parece ser tirado, ou pelo menos diminuído, se o Batismo for adiado. Primeiro, porque os que pecam após o Batismo pecam mais gravemente, segundo Hb 10,29: “Quanto mais pensais vós que merecerá maiores castigos aquele que teve por comum o sangue do testamento”, isto é, o Batismo, “em que foi santificado?” Segundo, porque o Batismo tira os pecados passados, mas não os futuros; por isso, quanto mais é adiado, mais pecados tira. Portanto, parece que o Batismo deve ser adiado por muito tempo. **Ao contrário,** está escrito (Eclo 5,8): “Não tardes em converter-te ao Senhor, e não o adies de dia para dia.” Ora, a perfeita conversão a Deus é a daqueles que são regenerados em Cristo pelo Batismo. Logo, o Batismo não deve ser adiado de dia para dia. **Respondo que:** Nesta matéria, devemos fazer uma distinção e ver se os que vão ser batizados são crianças ou adultos. Pois, se forem crianças, o Batismo não deve ser adiado. Primeiro, porque nelas não esperamos melhor instrução ou conversão mais plena. Segundo, pelo perigo de morte, pois nenhum outro remédio lhes está disponível senão o sacramento do Batismo. Por outro lado, os adultos têm um remédio no mero desejo do Batismo, como foi dito acima (A[2]). E, portanto, o Batismo não deve ser conferido aos adultos tão logo se convertam, mas deve ser adiado até um tempo determinado. Primeiro, como salvaguarda da Igreja, para que não seja enganada batizando aqueles que a ela vêm com fingimento, segundo 1 Jo 4,1: “Não creiais a todo espírito, mas provai os espíritos se são de Deus.” E os que se aproximam do Batismo são submetidos a esta prova quando sua fé e costumes são examinados por um espaço de tempo. Segundo, isto é necessário por ser útil para os que são batizados; pois necessitam de certo tempo para serem plenamente instruídos na fé e exercitados naquelas coisas que pertencem ao modo de vida cristão. Terceiro, uma certa reverência ao sacramento exige uma demora pela qual os homens são admitidos ao Batismo nas principais festividades, a saber, da Páscoa e do Pentecostes, resultando que recebem o sacramento com maior devoção. Há, contudo, duas razões para dispensar esta demora. Primeiro, quando os que vão ser batizados parecem perfeitamente instruídos na fé e prontos para o Batismo; assim, Filipe batizou o eunuco imediatamente (At 8); e Pedro, a Cornélio e aos que estavam com ele (At 10). Segundo, por motivo de doença ou algum perigo de morte. Por isso o Papa Leão diz (Epíst. xvi): “Os que são ameaçados pela morte, doença, cerco, perseguição ou naufrágio, devem ser batizados em qualquer tempo.” Contudo, se um homem é prevenido pela morte, de modo a não ter tempo de receber o sacramento, enquanto aguarda a estação determinada pela Igreja, é salvo, todavia “como pelo fogo”, como foi dito acima (A[2], ad 2). No entanto, peca se adiar o Batismo além do tempo determinado pela Igreja, a menos que seja por causa inevitável e com permissão das autoridades eclesiásticas. Mas mesmo este pecado, com seus outros pecados, pode ser lavado pela contrição subsequente, que faz as vezes do Batismo, como foi dito acima (Q[66], A[11]). **Resposta à objeção 1:** Este decreto do Papa Leão, acerca da celebração do Batismo em duas estações, deve ser entendido “com exceção do perigo de morte” (que deve ser sempre temido nas crianças), como foi dito acima. **Resposta à objeção 2:** Este decreto acerca dos judeus foi para salvaguarda da Igreja, para que não corrompam a fé dos simples, se não estiverem plenamente convertidos. No entanto, como se lê adiante no mesmo texto, “se dentro do tempo determinado forem ameaçados por perigo de doença, devem ser batizados”. **Resposta à objeção 3:** O Batismo, pela graça que confere, remove não só os pecados passados, mas impede a prática de pecados futuros. Ora, este é o ponto a considerar — que os homens não pequem: é consideração secundária que seus pecados sejam menos graves, ou que seus pecados sejam lavados, segundo 1 Jo 2,1-2: “Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo, para que não pequeis. Mas se alguém pecar, temos um Advogado para com o Pai, Jesus Cristo, o Justo; e ele é a propiciação pelos nossos pecados.”

Objeção 1: Pareceria que o testemunho de um homem não deve ser rejeitado senão por alguma culpa. Porque é uma pena para alguns que o seu testemunho seja inadmissível, como no caso dos que são marcados pela infâmia. Ora, uma pena não deve ser infligida senão por uma culpa. Logo, pareceria que o testemunho de nenhum homem deve ser rejeitado senão por causa de uma culpa. Objeção 2: Ademais, "O bem deve ser presumido de cada um, a menos que apareça o contrário" (Cap. Dudum, de Praesumpt.). Ora, pertence à bondade de um homem que ele dê testemunho verdadeiro. Visto que, portanto, não pode haver prova do contrário, a menos que haja alguma culpa da sua parte, pareceria que o testemunho de nenhum homem deve ser rejeitado senão por alguma culpa. Objeção 3: Ademais, ninguém se torna inábil para as coisas necessárias à salvação senão por algum pecado. Mas é necessário para a salvação dar testemunho verdadeiro, como foi dito acima (A[1]). Logo, ninguém deve ser excluído de dar testemunho senão por alguma culpa. Em contrário, Gregório diz (Regist. xiii, 44): "Quanto ao bispo que se diz ter sido acusado pelos seus servos, deveis saber que eles de modo algum deveriam ter sido ouvidos": palavras estas que estão incorporadas nas Decretais II, qu. 1, can. Imprimis. Respondo: Como foi dito acima (A[2]), a autoridade do testemunho não é infalível, mas provável; e consequentemente o testemunho de um lado é enfraquecido por tudo aquilo que fortalece a probabilidade do outro lado. Ora, a credibilidade do testemunho de uma pessoa é enfraquecida, às vezes na verdade por alguma culpa da sua parte, como no caso dos infiéis e das pessoas de má fama, bem como daqueles que são culpados de um crime público e que nem sequer podem acusar; outras vezes, sem qualquer culpa da sua parte, e isto ou por defeito da razão, como no caso das crianças, dos imbecis e das mulheres, ou por afeição pessoal, como no caso dos inimigos, ou de pessoas unidas por laços familiares ou domésticos, ou ainda por alguma condição externa, como no caso dos pobres, dos escravos e daqueles que estão sob autoridade, a respeito dos quais se presume que poderiam ser facilmente induzidos a dar testemunho contra a verdade. Assim é manifesto que o testemunho de uma pessoa pode ser rejeitado seja com alguma culpa sua, seja sem ela. Resposta à primeira objeção: Se uma pessoa é desqualificada para prestar testemunho, isto se faz mais como precaução contra o falso testemunho do que como uma punição. Logo, o argumento não prova. Resposta à segunda objeção: O bem deve ser presumido de cada um, a menos que apareça o contrário, contanto que isto não ameace dano a outrem; porque, nesse caso, deve-se ser cauteloso para não crer a todos facilmente, segundo 1 Jo 4,1: "Não creiais a todo o espírito". Resposta à terceira objeção: Prestar testemunho é necessário para a salvação, desde que a testemunha seja competente e a ordem da justiça seja observada. Portanto, nada impede que certas pessoas sejam escusadas de prestar testemunho, se forem consideradas inábeis segundo a lei.

Objeção 1: Não pareceria louvável entrar em religião sem tomar conselho de muitos, e sem primeiro deliberar longamente. Porque está escrito (1 Jo 4,1): «Não creiais a todo espírito, mas provai os espíritos se são de Deus.» Ora, às vezes o propósito de entrar em religião não é de Deus, visto que muitas vezes se desfaz por deixar a vida religiosa; pois está escrito (At 5,38-39): «Se este conselho ou esta obra é de Deus, não a podereis destruir.» Logo, parece que se deve fazer uma investigação diligente antes de entrar em religião. Objeção 2: Demais, está escrito (Pr 25,9): «Trata a tua causa com o teu amigo.» Ora, a causa de um homem parece ser especialmente aquela que concerne a uma mudança no seu estado de vida. Portanto, parece que não se deve entrar em religião sem primeiro tratar o assunto com os seus amigos. Objeção 3: Demais, Nosso Senhor (Lc 14,28), fazendo comparação com um homem que tem intenção de edificar uma torre, diz que ele «primeiro se assenta e calcula as despesas necessárias, para ver se tem com que a acabar», a fim de não se tornar objeto de escárnio, pois «este homem começou a edificar e não pôde acabar». Ora, o ter com que edificar a torre, como diz Agostinho (Ep. ad Laetum ccxliii), não é outra coisa senão que «cada um renuncie a todos os seus bens». Contudo, acontece às vezes que muitos não podem fazer isto, nem guardar as outras observâncias religiosas; e em significação disto se relata (1 Rs 17,39) que David não podia andar com as armas de Saul, porque não estava acostumado a elas. Logo, parece que não se deve entrar em religião sem longa deliberação prévia e sem conselho de muitos. Ao contrário, está escrito (Mt 4,20) que, chamando-os Nosso Senhor, Pedro e André «deixando logo as redes, O seguiram». Sobre isto diz Crisóstomo (Hom. xiv in Matth.): «Tal obediência como esta exige Cristo de nós, que nem por um momento tardemos.» Respondo: A longa deliberação e o conselho de muitos são necessários nas grandes coisas duvidosas, como diz o Filósofo (Ethic. iii, 3); ao passo que o conselho é desnecessário nas coisas certas e fixas. Ora, quanto ao entrar em religião, podem considerar-se três pontos. Primeiro, a própria entrada em religião, considerada em si mesma; e assim é certo que entrar em religião é um bem maior, e duvidar disto é menosprezar a Cristo, que deu este conselho. Por isso diz Agostinho (De Verb. Dom. Serm. c, 2): «O Oriente» — isto é, Cristo — «te chama, e tu te voltas para o Ocidente» — isto é, para o homem mortal e falível. Segundo, pode considerar-se a entrada em religião em relação à força da pessoa que tenciona entrar. E também aqui não há lugar para dúvida acerca da entrada em religião, pois os que entram em religião não confiam poder permanecer pela sua própria força, mas pelo auxílio do poder divino, conforme Is 40,31: «Os que esperam no Senhor renovarão as suas forças, tomarão asas como águias, correrão e não se cansarão, andarão e não desfalecerão.» No entanto, se houver algum obstáculo especial (como fraqueza corporal, carga de dívidas, ou algo semelhante), nesses casos o homem deve deliberar e tomar conselho com aqueles que possam ajudar e não impedir. Por isso está escrito (Eclo 37,12): «Não trates com homem sem religião acerca da santidade, com homem injusto acerca da justiça» — significando que não se deve fazer; por isso o texto continua (Eclo 37,14-15): «Não dês ouvidos a estes em nenhum negócio de conselho, mas sê continuamente com homem santo.» Nestas coisas, todavia, não se deve tomar longa deliberação. Por isso diz Jerônimo (Ep. ad Paulin. liii): «Apressa-te, rogo-te, corta antes do que desatar a corda que prende o barco à praia.» Terceiro, podemos considerar o modo de entrar em religião, e qual ordem se deve entrar, e acerca destas coisas também se pode tomar conselho daqueles que não serão estorvo. Resposta à Objeção 1: A palavra: «Provai os espíritos se são de Deus» aplica-se às matérias em que há dúvida se os espíritos são de Deus; assim, os que já estão em religião podem duvidar se aquele que se oferece à religião é levado pelo espírito de Deus, ou movido por hipocrisia. Por onde, devem provar o postulante se é movido pelo espírito divino. Mas para aquele que procura entrar em religião não pode haver dúvida de que o propósito de entrar em religião, a que o seu coração deu origem, é do espírito de Deus, porque é o Seu espírito «que guia o homem à terra da retidão» (Sl 142,10). Nem prova isto que não seja de Deus o fato de alguns voltarem atrás; pois nem tudo o que é de Deus é incorruptível: de outro modo, as criaturas corruptíveis não seriam de Deus, como sustentam os maniqueus, nem alguns que têm a graça de Deus a poderiam perder, o que também é herético. Mas o «conselho» de Deus, pelo qual Ele faz também as coisas corruptíveis e mutáveis, é imperecível, segundo Is 46,10: «O meu conselho permanecerá, e toda a minha vontade se fará.» Por isso, o propósito de entrar em religião não precisa ser provado se é de Deus, porque «não requer demonstração ulterior», como diz uma glosa sobre 1 Ts 5,21: «Examinai todas as coisas.» Resposta à Objeção 2: Assim como «a carne milita contra o espírito» (Gl 5,17), também os amigos carnais muitas vezes estorvam o nosso progresso espiritual, conforme Mq 7,6: «Os inimigos do homem são os da sua própria casa.» Por isso Cirilo, expondo Lc 9,61 — «Deixa-me primeiro despedir dos que estão em minha casa» —, diz (cf. Catena Áurea de S. Tomás): «Pedindo primeiro despedir-se dos que estavam em sua casa, mostra que estava algo vacilante. Pois comunicar com os vizinhos e consultar aqueles que não querem gostar da justiça é indício de fraqueza e de retrocesso. Por isso ouve Nosso Senhor dizer: “Ninguém que põe a mão ao arado e olha para trás é apto para o reino de Deus”, porque olha para trás aquele que busca demora para ir a casa e conferir com os seus parentes.» Resposta à Objeção 3: A edificação da torre significa a perfeição da vida cristã; e a renúncia aos próprios bens é o meio para edificar esta torre. Ora, ninguém duvida ou delibera sobre querer ter o meio, ou se pode edificar a torre se tiver o meio; mas o que cai sob deliberação é se alguém tem o meio. Também não precisa ser objeto de deliberação se se deve renunciar a tudo o que se tem, ou se por isso se pode alcançar a perfeição; enquanto que é objeto de deliberação se aquilo que se está a fazer equivale à renúncia de tudo o que se tem, pois se não renuncia (o que é ter o meio) não pode, como o texto adiante diz, ser discípulo de Cristo, e isto é edificar a torre. O receio daqueles que hesitam se poderão alcançar a perfeição entrando em religião mostra-se por muitos exemplos como irracional. Por isso diz Agostinho (Confiss. viii, 11): «Da parte para onde eu tinha voltado o rosto, e para onde tremia ir, apareceu-me a casta dignidade da continência... honestamente convidando-me a vir e a não duvidar, e estendendo para me receber e abraçar as suas santas mãos cheias de multidões de bons exemplos. Ali havia tantos jovens e donzelas, uma multidão de mancebos e de toda a idade, graves viúvas e virgens idosas... E sorriu para mim com uma persuasiva zombaria, como que dizendo: “Não podes tu o que podem estes mancebos e estas donzelas? Ou podem eles por si mesmos, e não antes no Senhor seu Deus? ... Por que te firmas em ti mesmo, e assim não te firmas? Lança-te sobre Ele; não temas, Ele não se retirará para que caias. Lança-te sem receio sobre Ele: Ele receberá e te curará.”» O exemplo citado de David não é a propósito, porque «as armas de Saul», como observa uma glosa sobre o passo, «são os sacramentos da Lei, por serem onerosos»; ao passo que a religião é o jugo suave de Cristo, pois como diz Gregório (Moral. iv, 33): «Que peso impõe Ele sobre os ombros do espírito, Quem manda que evitemos todos os desejos perturbadores, Quem adverte que nos desviemos dos ásperos caminhos deste mundo?» Àqueles que tomam sobre si este jugo suave, Ele promete o refrigério da fruição divina e o eterno descanso das suas almas. Ao que possa levar-nos Aquele que fez esta promessa, Jesus Cristo Nosso Senhor, «Que é Deus sobre todas as coisas bendito pelos séculos. Amém.»