2Cor 1, 12

Objeção 1: Parece que a sabedoria pode existir sem graça e com pecado mortal. Porque os santos se gloriam principalmente naquelas coisas que são incompatíveis com o pecado mortal, conforme 2 Cor 1,12: «A nossa glória é esta: o testemunho da nossa consciência.» Ora, não se deve gloriar alguém na sua sabedoria, conforme Jer 9,23: «Não se glorie o sábio na sua sabedoria.» Portanto, a sabedoria pode existir sem graça e com pecado mortal. Objeção 2: Além disso, sabedoria denota conhecimento das coisas divinas, como foi dito acima (A[1]). Ora, quem está em pecado mortal pode ter conhecimento da verdade divina, conforme Rom 1,18: «Homens que detêm a verdade de Deus em injustiça.» Portanto, a sabedoria é compatível com o pecado mortal. Objeção 3: Além disso, Agostinho diz (De Trin. xv, 18), falando da caridade: «Nada supera este dom de Deus; é ele só que separa os filhos do reino eterno dos filhos da perdição eterna.» Mas a sabedoria é distinta da caridade. Logo, ela não divide os filhos do reino dos filhos da perdição. Portanto, é compatível com o pecado mortal. Ao contrário, está escrito (Sb 1,4): «A sabedoria não entrará na alma maliciosa, nem habitará no corpo sujeito a pecados.» Respondo: A sabedoria que é um dom do Espírito Santo, como foi dito acima (A[1]), nos capacita a julgar retamente das coisas divinas, ou das outras coisas segundo as regras divinas, por uma certa comaturalidade ou união com as coisas divinas, que é efeito da caridade, como foi dito acima (A[2]; Q[23], A[5]). Portanto, a sabedoria de que falamos pressupõe a caridade. Ora, a caridade é incompatível com o pecado mortal, como foi demonstrado acima (Q[24], A[12]). Donde se segue que a sabedoria de que falamos não pode existir juntamente com o pecado mortal. Resposta à Objeção 1: Estas palavras devem ser entendidas como referindo-se à sabedoria mundana, ou à sabedoria nas coisas divinas adquirida por razões humanas. Em tal sabedoria não se gloriam os santos, conforme Prov 30,2: «A sabedoria dos homens não está comigo»; mas eles se gloriam na sabedoria divina, conforme 1 Cor 1,30: «O qual, por Deus, nos foi feito sabedoria.» Resposta à Objeção 2: Este argumento considera, não a sabedoria de que falamos, mas aquela que é adquirida pelo estudo e investigação da razão, e é compatível com o pecado mortal. Resposta à Objeção 3: Embora a sabedoria seja distinta da caridade, ela a pressupõe, e por essa mesma razão divide os filhos da perdição dos filhos do reino.

Objeção 1: Parece que a irrisão não é um pecado especial distinto dos mencionados acima. Porque rir com escárnio é aparentemente o mesmo que irrisão. Mas rir com escárnio pertence ao vitupério. Logo, a irrisão parece não diferir do vitupério. Objeção 2: Ademais, ninguém é irriso senão por algo repreensível que o envergonhe. Ora, tais são os pecados; e se forem imputados a uma pessoa publicamente, trata-se de vitupério; se privadamente, equivale a maledicência ou murmuração. Portanto, a irrisão não é distinta dos vícios anteriores. Objeção 3: Ademais, os pecados desta espécie distinguem-se pela injúria que infligem ao próximo. Ora, a injúria infligida a um homem pela irrisão atinge ou a sua honra, ou a sua boa fama, ou é prejudicial à sua amizade. Logo, a irrisão não é um pecado distinto dos anteriores. Ao contrário, a irrisão é feita em zombaria, por isso é descrita como "fazer pouco". Ora, todos os anteriores são feitos a sério e não em zombaria. Portanto, a irrisão difere de todos eles. Respondo: Como foi dito acima (Q. 72, a. 2), os pecados de palavra devem ser ponderados principalmente pela intenção do falante, por isso estes pecados se diferenciam segundo as várias intenções daqueles que falam contra outrem. Ora, assim como o vituperador pretende injuriar a honra da pessoa que vitupera, o maledicente depreciar a boa fama, e o murmurador destruir a amizade, assim também o irrisor pretende envergonhar a pessoa que irrisa. E como este fim é distinto dos outros, segue-se que o pecado de irrisão é distinto dos pecados anteriores. Resposta à primeira objeção: Rir com escárnio e irrisão concordam quanto ao fim, mas diferem no modo, porque a irrisão se faz com a "boca", isto é, por palavras e riso, enquanto rir com escárnio se faz franzindo o nariz, como diz uma glosa ao Salmo 2,4: "O que habita nos céus se rirá deles"; e tal distinção não diferencia a espécie. Contudo, ambos diferem do vitupério, assim como ser envergonhado difere de ser desonrado: porque envergonhar-se é "temer a desonra", como afirma Damasceno (De Fide Orth. ii, 15). Resposta à segunda objeção: Por praticar uma ação virtuosa, um homem merece tanto respeito e boa fama aos olhos dos outros, e aos seus próprios olhos a glória de uma boa consciência, segundo 2 Coríntios 1,12: "A nossa glória é esta: o testemunho da nossa consciência". Por outro lado, por praticar uma ação repreensível, isto é, viciosa, um homem perde a sua honra e boa fama aos olhos dos outros — e para isso o vituperador e o maledicente falam de outra pessoa — enquanto aos seus próprios olhos, perde a glória da consciência por ficar confuso e envergonhado ao lhe serem imputadas ações repreensíveis — e para isso o irrisor fala mal dele. Portanto, é evidente que a irrisão concorda com os vícios anteriores quanto à matéria, mas difere quanto ao fim. Resposta à terceira objeção: Uma consciência segura e tranquila é um grande bem, segundo Provérbios 15,15: "A mente segura é como um banquete contínuo." Portanto, aquele que perturba a consciência de outrem, confundindo-o, inflige-lhe uma injúria especial: por isso a irrisão é uma espécie especial de pecado.