Dt 4, 6

Objeção 1: Parece que esta doutrina não é a mesma que a sabedoria. Porque nenhuma doutrina que toma emprestados seus princípios é digna do nome de sabedoria; visto que o sábio dirige, e não é dirigido (Metaf. i). Ora, esta doutrina toma emprestados seus princípios. Logo, esta ciência não é sabedoria. Objeção 2: Ademais, é próprio da sabedoria provar os princípios das outras ciências. Por isso é chamada a principal das ciências, como é claro na Ética vi. Ora, esta doutrina não prova os princípios das outras ciências. Logo, não é a mesma que a sabedoria. Objeção 3: Além disso, esta doutrina é adquirida pelo estudo, enquanto a sabedoria é adquirida pela inspiração de Deus; de modo que é enumerada entre os dons do Espírito Santo (Is. 11,2). Logo, esta doutrina não é a mesma que a sabedoria. Em contrário, está escrito (Dt. 4,6): «Esta é a vossa sabedoria e inteligência diante dos povos». Respondo que esta doutrina é sabedoria acima de toda sabedoria humana; não simplesmente em alguma ordem, mas absolutamente. Porque, sendo próprio do sábio ordenar e julgar, e devendo as coisas menores ser julgadas à luz de um princípio mais alto, chama-se sábio em qualquer ordem aquele que considera o princípio mais alto nessa ordem: assim, na ordem da construção, quem planeja a forma da casa é chamado sábio e arquiteto, em oposição aos trabalhadores inferiores que aparam a madeira e preparam as pedras: «Como sábio arquiteto, lancei o fundamento» (1 Cor. 3,10). Igualmente, na ordem de toda a vida humana, o homem prudente é chamado sábio, na medida em que dirige seus atos a um fim conveniente: «A sabedoria é prudência para o homem» (Prov. 10,23). Portanto, aquele que considera absolutamente a causa mais alta de todo o universo, a saber, Deus, é acima de todos chamado sábio. Por isso a sabedoria é dita o conhecimento das coisas divinas, como diz Agostinho (De Trin. xii, 14). Mas a doutrina sagrada trata essencialmente de Deus considerado como a causa mais alta — não apenas na medida em que pode ser conhecido através das criaturas, como os filósofos o conheceram — «O que de Deus se conhece é manifesto neles» (Rom. 1,19) — mas também na medida em que é conhecido somente por Si mesmo e revelado aos outros. Por isso a doutrina sagrada é especialmente chamada sabedoria. Resposta à objeção 1: A doutrina sagrada deriva seus princípios não de qualquer conhecimento humano, mas do conhecimento divino, através do qual, como através da sabedoria mais alta, todo o nosso conhecimento é ordenado. Resposta à objeção 2: Os princípios das outras ciências ou são evidentes e não podem ser provados, ou são provados pela razão natural através de alguma outra ciência. Mas o conhecimento próprio desta ciência vem pela revelação e não pela razão natural. Portanto, não lhe cabe provar os princípios das outras ciências, mas apenas julgá-los. Tudo quanto se encontra nas outras ciências contrário a alguma verdade desta ciência deve ser condenado como falso: «Destruindo conselhos e toda altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus» (2 Cor. 10,4-5). Resposta à objeção 3: Visto que o julgamento pertence à sabedoria, a dupla maneira de julgar produz uma dupla sabedoria. Um homem pode julgar de um modo por inclinação, como aquele que tem o hábito de uma virtude julga corretamente sobre o que concerne a essa virtude por sua própria inclinação para ela. Por isso o homem virtuoso, como lemos, é a medida e regra dos atos humanos. De outro modo, pelo conhecimento, assim como um homem versado na ciência moral pode julgar corretamente sobre atos virtuosos, embora não tenha a virtude. O primeiro modo de julgar as coisas divinas pertence àquela sabedoria que está enumerada entre os dons do Espírito Santo: «O homem espiritual julga todas as coisas» (1 Cor. 2,15). E Dionísio diz (Div. Nom. ii): «Hieroteu é ensinado não pelo mero estudo, mas pela experiência das coisas divinas.» O segundo modo de julgar pertence a esta doutrina que é adquirida pelo estudo, embora seus princípios sejam obtidos pela revelação.

**Objeção 1:** Parece que os preceitos referentes ao conhecimento e ao entendimento foram inadequadamente estabelecidos na Lei Antiga. Pois conhecimento e entendimento pertencem à cognição. Ora, a cognição precede e dirige a ação. Logo, os preceitos referentes ao conhecimento e ao entendimento deveriam preceder os preceitos da Lei referentes à ação. Sendo assim, já que os primeiros preceitos da Lei são os do decálogo, parece que os preceitos do conhecimento e do entendimento deveriam ter tido lugar entre os preceitos do decálogo. **Objeção 2:** Ademais, aprender precede ensinar, pois um homem deve aprender de outro antes de ensinar a outro. Ora, a Lei Antiga contém preceitos sobre o ensinar—tanto preceitos afirmativos, como, por exemplo, (Dt 4,9): “Tu os ensinarás a teus filhos”—quanto preceitos proibitivos, como, por exemplo, (Dt 4,2): “Não acrescentareis à palavra que vos falo, nem dela diminuireis.” Portanto, parece que também deveriam ter sido dados ao homem alguns preceitos que o dirigissem a aprender. **Objeção 3:** Ademais, o conhecimento e o entendimento parecem mais necessários a um sacerdote do que a um rei, por isso está escrito (Ml 2,7): “Os lábios do sacerdote guardarão a ciência, e da sua boca buscarão a lei”, e (Os 4,6): “Porque rejeitaste a ciência, eu te rejeitarei, para que não exerças o sacerdócio para comigo.” Ora, o rei é mandado aprender a ciência da Lei (Dt 17,18.19). Muito mais, portanto, a Lei deveria ter mandado que os sacerdotes aprendessem a Lei. **Objeção 4:** Ademais, não é possível, enquanto se dorme, meditar nas coisas pertencentes ao conhecimento e ao entendimento; além disso, isso é impedido por ocupações estranhas. Portanto, foi inadequadamente mandado (Dt 6,7): “Meditarás neles sentado em tua casa, e andando pelo caminho, dormindo e levantando-te.” Logo, os preceitos relativos ao conhecimento e ao entendimento são inadequadamente estabelecidos na Lei. **Em contrário,** está escrito (Dt 4,6): “Para que, ouvindo todos estes preceitos, digam: Eis um povo sábio e inteligente.” **Respondo que** três coisas podem ser consideradas em relação ao conhecimento e ao entendimento: primeiro, a recepção deles; segundo, o uso; terceiro, a sua conservação. Ora, a recepção do conhecimento ou entendimento se dá mediante o ensinar e o aprender, e ambos são prescritos na Lei. Pois está escrito (Dt 6,6): “Estas palavras que hoje te mando estarão no teu coração.” Isto se refere ao aprender, pois é dever do discípulo aplicar a mente ao que é dito; enquanto as palavras que se seguem— “e as contarás a teus filhos”—referem-se ao ensinar. O uso do conhecimento e do entendimento é a meditação naquelas coisas que alguém conhece ou entende. A este respeito, o texto prossegue: “Meditarás neles sentado em tua casa” etc. A sua conservação é feita pela memória, e, quanto a isto, o texto continua— “e os atarás como sinal na tua mão, e serão e se moverão entre os teus olhos; e os escreverás nas entradas e nas portas da tua casa.” Assim se significa a contínua lembrança dos mandamentos de Deus, pois é impossível esquecermos aquelas coisas que continuamente chamam a atenção dos nossos sentidos, seja pelo tato, como aquelas que seguramos nas mãos, seja pela vista, como aquelas que estão sempre diante dos olhos, ou às quais continuamente retornamos, por exemplo, à porta de casa. Além disso, está claramente declarado (Dt 4,9): “Não te esqueças das palavras que os teus olhos viram, e não se apartem do teu coração todos os dias da tua vida.” Lemos também que estas coisas foram mandadas mais notavelmente no Novo Testamento, tanto no ensino do Evangelho quanto no dos apóstolos. **Resposta à Objeção 1:** Segundo Dt 4,6, “esta é a vossa sabedoria e entendimento diante das nações.” Por isto se dá a entender que a sabedoria e o entendimento daqueles que creem em Deus consistem nos preceitos da Lei. Por isso, os preceitos da Lei deviam ser dados primeiro, e depois os homens deviam ser levados a conhecer e entendê-los; e assim não era conveniente que os referidos preceitos fossem colocados entre os preceitos do decálogo, que ocupam o primeiro lugar. **Resposta à Objeção 2:** Há também na Lei preceitos relativos ao aprender, como foi dito acima. Contudo, o ensinar foi mandado mais expressamente do que o aprender, porque concernia aos instruídos, que não estavam sujeitos a nenhuma outra autoridade, mas imediatamente à lei, e a eles foram dados os preceitos da Lei. Já o aprender concernia ao povo de grau inferior, e a este os preceitos da Lei deviam chegar através dos instruídos. **Resposta à Objeção 3:** O conhecimento da Lei está tão intimamente ligado ao ofício sacerdotal que ser incumbido do ofício implica ser incumbido de conhecer a Lei; portanto, não havia necessidade de serem dados preceitos especiais sobre a formação dos sacerdotes. Por outro lado, a doutrina da lei de Deus não está tão ligada ao ofício régio, porque um rei é colocado sobre o seu povo nas coisas temporais; por isso é especialmente mandado que o rei seja instruído pelos sacerdotes acerca das coisas pertencentes à lei de Deus. **Resposta à Objeção 4:** Aquele preceito da Lei não significa que o homem deva meditar na lei de Deus dormindo, mas durante o sono, isto é, que ele deve meditar na lei de Deus quando se prepara para dormir, porque isto o leva a ter melhores fantasmas enquanto dorme, na medida em que os nossos movimentos passam do estado de vigília ao estado de sono, como explica o Filósofo (Ética I, 13). De modo semelhante, somos mandados a meditar na Lei em cada ação nossa, não porque sejamos obrigados a estar sempre pensando atualmente na Lei, mas porque devemos regular todas as nossas ações segundo ela.