Ef 5, 2

**Objecção 1:** Parece que Cristo não foi Ele próprio, simultaneamente, sacerdote e vítima. Porque é ofício do sacerdote imolar a vítima. Ora, Cristo não se matou a Si mesmo. Logo, não foi, simultaneamente, sacerdote e vítima. **Objecção 2:** Além disso, o sacerdócio de Cristo tem maior semelhança com o sacerdócio judaico, instituído por Deus, do que com o sacerdócio dos gentios, pelo qual os demónios eram adorados. Ora, na Lei antiga nunca o homem era oferecido em sacrifício; pelo contrário, isto era muito repreensível nos sacrifícios dos gentios, conforme o Salmo 105, 38: «Derramaram o sangue inocente, o sangue de seus filhos e de suas filhas, que sacrificaram aos ídolos de Canaan.» Logo, no sacerdócio de Cristo, o Homem Cristo não deveria ter sido a vítima. **Objecção 3:** Além disso, toda a vítima, por ser oferecida a Deus, é consagrada a Deus. Ora, a humanidade de Cristo desde o princípio foi consagrada e unida a Deus. Logo, não se pode dizer convenientemente que Cristo, como homem, foi uma vítima. **Em contrário,** o Apóstolo diz (Efésios 5, 2): «Cristo nos amou e se entregou a Si mesmo por nós, como oblação e vítima [sacrifício] a Deus em odor de suavidade.» **Respondo:** Como diz Agostinho (Cidade de Deus, X, 5): «Todo o sacrifício visível é um sacramento, isto é, um sinal sagrado, do sacrifício invisível.» Ora, o sacrifício invisível é aquele pelo qual o homem oferece o seu espírito a Deus, segundo o Salmo 50, 19: «Sacrifício a Deus é um espírito contrito.» Por onde, tudo o que é oferecido a Deus para elevar o espírito do homem a Ele pode chamar-se sacrifício. O homem é obrigado a oferecer sacrifício por três razões. Primeira, para remissão dos pecados, pelos quais se afasta de Deus. Daí o Apóstolo dizer (Hebreus 5, 1) que pertence ao sacerdote «oferecer dons e sacrifícios pelos pecados». Segunda, para que o homem seja conservado em estado de graça, aderindo sempre a Deus, no qual consistem a sua paz e salvação. Por isso na Lei antiga se oferecia o sacrifício pacífico pela salvação dos ofertantes, como se prescreve no terceiro capítulo do Levítico. Terceira, para que o espírito do homem se una perfeitamente a Deus; o que se realizará perfeitissimamente na glória. Por isso, na Lei antiga, se oferecia o holocausto, assim chamado porque a vítima era totalmente queimada, como se lê no primeiro capítulo do Levítico. Ora, estes efeitos nos foram conferidos pela humanidade de Cristo. Pois, em primeiro lugar, os nossos pecados foram apagados, conforme Romanos 4, 25: «Que foi entregue por nossos pecados.» Em segundo lugar, por Ele recebemos a graça da salvação, conforme Hebreus 5, 9: «Tornou-Se para todos os que Lhe obedecem causa de eterna salvação.» Em terceiro lugar, por Ele adquirimos a perfeição da glória, conforme Hebreus 10, 19: «Temos confiança de entrar no Santo dos Santos» (isto é, na glória celestial) «pelo Seu sangue.» Portanto, o próprio Cristo, como homem, não foi somente sacerdote, mas também vítima perfeita, sendo ao mesmo tempo vítima pelo pecado, vítima pacífica e holocausto. **Resposta à objecção 1:** Cristo não se matou a Si mesmo, mas por Sua livre vontade expôs-Se à morte, conforme Isaías 53, 7: «Foi oferecido porque Ele quis.» Assim, diz-se que Se ofereceu a Si mesmo. **Resposta à objecção 2:** A imolação do Homem Cristo pode referir-se a uma dupla vontade. Primeira, à vontade dos que O mataram; e, sob este aspecto, não foi vítima, porque os matadores de Cristo não são tidos como oferecendo um sacrifício a Deus, mas como culpados de um grande crime; cuja semelhança se via nos ímpios sacrifícios dos gentios, em que ofereciam homens aos ídolos. Segunda, a imolação de Cristo pode considerar-se em referência à vontade do Paciente, que livremente Se ofereceu ao sofrimento. Sob este aspecto, é vítima, e nisto difere dos sacrifícios dos gentios. **Resposta à objecção 3:** O facto de a humanidade de Cristo ser santa desde o seu princípio não impede que essa mesma humanidade, quando foi oferecida a Deus na Paixão, fosse santificada de um modo novo — a saber, como vítima actualmente oferecida então. Pois adquiriu então a santidade actual de vítima, pela caridade que desde o princípio tinha, e pela graça da união que a santificava absolutamente.

Objeção 1: Parece que Cristo não sofreu em lugar conveniente. Pois Cristo sofreu segundo a sua natureza humana, que foi concebida em Nazaré e nascida em Belém. Consequentemente, parece que não devia ter sofrido em Jerusalém, mas em Nazaré ou Belém. Objeção 2: Além disso, a realidade deve corresponder à figura. Ora, a Paixão de Cristo foi prefigurada pelos sacrifícios da Lei Antiga, e estes eram oferecidos no Templo. Logo, parece que Cristo devia ter sofrido no Templo, e não fora da porta da cidade. Objeção 3: Além disso, o remédio deve corresponder à doença. Ora, a Paixão de Cristo foi o remédio contra o pecado de Adão; e Adão não foi sepultado em Jerusalém, mas em Hebron; pois está escrito (Jos. 14,15): «O nome de Hebron antes era chamado Cariath-Arbe: Adão, o maior na terra dos Enacins, foi ali depositado.» Ao contrário, está escrito (Lc. 13,33): «Não é possível que um profeta pereça fora de Jerusalém.» Portanto, convinha que Ele morresse em Jerusalém. Respondo que, segundo o autor de De Qq. Vet. et Nov. Test. qu. lv, «o Salvador fez tudo em seu próprio lugar e tempo», porque, assim como todas as coisas estão em suas mãos, também todos os lugares; e por conseguinte, assim como Cristo sofreu em tempo conveniente, também sofreu em lugar conveniente. Resposta à Objeção 1: Cristo morreu mui apropriadamente em Jerusalém. Primeiro, porque Jerusalém era o lugar escolhido por Deus para a oferta de sacrifícios a Si mesmo; e estes sacrifícios figurados prefiguravam a Paixão de Cristo, que é um verdadeiro sacrifício, segundo Efés. 5,2: «Ele se entregou por nós, como oblação e sacrifício a Deus em odor de suavidade.» Donde Beda diz numa Homília (xxiii): «Quando a Paixão se aproximava, o Senhor quis aproximar-se do lugar da Paixão» — isto é, de Jerusalém — para onde veio cinco dias antes da Páscoa; assim como, segundo o preceito legal, o cordeiro pascoal era levado ao lugar da imolação cinco dias antes da Páscoa, que é o décimo dia da lua. Segundo, porque a virtude da sua Paixão se devia derramar por todo o mundo, quis sofrer no centro do mundo habitável — isto é, em Jerusalém. Por isso está escrito (Sal. 73,12): «Mas Deus é nosso Rei desde antes dos séculos: operou a salvação no meio da terra» — isto é, em Jerusalém, que é chamada «o umbigo da terra» [*Cf. comentário de Jerônimo sobre Ezeq. 5,5]. Terceiro, porque convinha especialmente à sua humildade: que, assim como escolheu o gênero de morte mais ignominioso, do mesmo modo foi parte da sua humildade não recusar sofrer em lugar tão célebre. Donde o Papa Leão diz (Serm. I in Epiph.): «Aquele que tomara sobre si a forma de servo escolheu Belém para seu nascimento e Jerusalém para sua Paixão.» Quarto, quis sofrer em Jerusalém, onde habitavam os sumos sacerdotes, para mostrar que a maldade dos seus matadores provinha dos chefes do povo judeu. Por isso está escrito (Atos 4,27): «Reuniram-se nesta cidade contra o vosso santo filho Jesus, a quem ungistes, Herodes e Pôncio Pilatos, com os gentios e o povo de Israel.» Resposta à Objeção 2: Por três razões Cristo sofreu fora da porta, e não no Templo nem na cidade. Primeiro, para que a verdade correspondesse à figura. Pois o bezerro e o bode que eram oferecidos no sacrifício mais solene pela expiação em favor de toda a multidão eram queimados fora do acampamento, como é ordenado em Lev. 16,27. Donde está escrito (Heb. 13,27): «Porque os corpos daqueles animais, cujo sangue é levado pelo sumo sacerdote no santuário pelo pecado, são queimados fora do acampamento. Por isso também Jesus, para santificar o povo pelo seu próprio sangue, sofreu fora da porta.» Segundo, para nos dar o exemplo de evitar a conversação mundana. Por isso o texto continua: «Saiamos, pois, a Ele fora do acampamento, levando o seu opróbrio.» Terceiro, como diz Crisóstomo num sermão sobre a Paixão (Hom. i De Cruce et Latrone): «O Senhor não quis sofrer sob um teto, nem no Templo judaico, para que os judeus não pudessem tirar o sacrifício salvífico, e para que não pensásseis que Ele foi oferecido somente por aquele povo. Consequentemente, foi além da cidade e fora dos muros, para que aprendais que era um sacrifício universal, uma oblação por todo o mundo, uma purificação para todos.» Resposta à Objeção 3: Segundo Jerônimo, no seu comentário sobre Mat. 27,33, «alguém explicou "o lugar do Calvário" como sendo o lugar onde Adão foi sepultado; e que era assim chamado porque a caveira do primeiro homem foi ali sepultada. Interpretação agradável, na verdade, e apta a captar o ouvido do povo, mas, ainda assim, não a verdadeira. Pois os lugares onde os condenados são decapitados são fora da cidade e além das portas, daí derivando o nome de Calvário — isto é, dos decapitados. Jesus, portanto, foi crucificado ali, para que os estandartes do martírio fossem erguidos sobre o que era anteriormente o lugar dos condenados. Mas Adão foi sepultado perto de Hebron e Arbe, como lemos no livro de Jesus Ben Nave.» Mas Jesus devia ser crucificado no lugar comum dos condenados, e não junto ao sepulcro de Adão, para manifestar que a cruz de Cristo era o remédio, não só para o pecado pessoal de Adão, mas também para o pecado do mundo inteiro.

Objeção 1: Parece que Cristo não morreu por obediência. Porque a obediência se refere a um mandamento. Ora, não lemos que Cristo tenha sido mandado padecer. Logo, não padeceu por obediência. Objeção 2: Além disso, diz-se que um homem faz por obediência aquilo que faz por necessidade de preceito. Mas Cristo não padeceu necessariamente, senão voluntariamente. Logo, não padeceu por obediência. Objeção 3: Além disso, a caridade é virtude mais excelente que a obediência. Ora, lemos que Cristo padeceu por caridade, conforme Efésios 5,2: «Andai em caridade, como também Cristo nos amou, e se entregou a si mesmo por nós.» Logo, a Paixão de Cristo deve ser atribuída antes à caridade do que à obediência. Ao contrário, está escrito (Filipenses 2,8): «Fez-se obediente» ao Pai «até a morte.» Respondo que convinha que Cristo padecesse por obediência. Primeiramente, porque estava de acordo com a justificação humana, que «assim como pela desobediência de um só homem muitos foram feitos pecadores, assim também pela obediência de um só muitos serão feitos justos», como está escrito em Romanos 5,19. Em segundo lugar, era conveniente para reconciliar o homem com Deus: donde está escrito (Romanos 5,10): «Fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho», enquanto a morte de Cristo foi um sacrifício mui aceitável a Deus, conforme Efésios 5,2: «Entregou-se a si mesmo por nós como oferta e sacrifício a Deus em odor de suavidade.» Ora, a obediência é preferida a todos os sacrifícios, segundo 1 Reis 15,22: «Melhor é a obediência do que os sacrifícios.» Portanto, convinha que o sacrifício da Paixão e morte de Cristo procedesse da obediência. Em terceiro lugar, estava de acordo com a sua vitória, pela qual triunfou sobre a morte e seu autor; porque o soldado não pode vencer senão obedecendo ao seu capitão. E assim o Homem-Cristo alcançou a vitória por ser obediente a Deus, conforme Provérbios 21,28: «O homem obediente falará de vitória.» Resposta à Objeção 1: Cristo recebeu do Pai um mandamento para padecer. Pois está escrito (João 10,18): «Tenho poder para dar a minha vida, e tenho poder para retomá-la; (e) este mandamento recebi de meu Pai»—isto é, de dar a vida e de retomá-la. «Do qual,» como diz Crisóstomo (Hom. lix in Joan.), não se deve entender «que primeiro esperou o mandamento, e que teve necessidade de ser informado, mas mostrou que o procedimento era voluntário, e destruiu a suspeita de oposição» ao Pai. Contudo, porque a Lei Antiga foi abolida pela morte de Cristo, segundo suas palavras derradeiras, «Está consumado» (João 19,30), pode-se entender que, pelo seu padecimento, cumpriu todos os preceitos da Lei Antiga. Cumpriu os da ordem moral, que se fundam nos preceitos da caridade, na medida em que padeceu tanto por amor do Pai, conforme João 14,31: «Para que o mundo saiba que amo o Pai, e como o Pai me deu mandamento, assim faço: levantai-vos, vamo-nos daqui»—isto é, para o lugar da sua Paixão: e por amor do próximo, segundo Gálatas 2,20: «Amou-me e entregou-se a si mesmo por mim.» Cristo igualmente pela sua Paixão cumpriu os preceitos cerimoniais da Lei, que são principalmente ordenados para sacrifícios e oblações, na medida em que todos os antigos sacrifícios eram figuras daquele verdadeiro sacrifício que Cristo moribundo ofereceu por nós. Donde está escrito (Colossenses 2,16-17): «Ninguém vos julgue por causa do comer ou do beber, ou por respeito a um dia de festa, ou de lua nova, ou de sábados, que são sombra das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo,» pela razão de que Cristo é comparado a eles como o corpo à sombra. Cristo também pela sua Paixão cumpriu os preceitos judiciais da Lei, que são principalmente ordenados para fazer compensação àqueles que sofreram injustiça, pois, como está escrito no Salmo 68,5: Ele «pagou o que não tomou,» permitindo-se ser fixado a uma árvore por causa do fruto que o homem colhera da árvore contra o mandamento de Deus. Resposta à Objeção 2: Embora a obediência implique necessidade quanto à coisa mandada, contudo implica livre-arbítrio quanto ao cumprimento do preceito. E, de fato, tal foi a obediência de Cristo, pois, embora a sua Paixão e morte, consideradas em si mesmas, fossem repugnantes à vontade natural, Cristo resolveu cumprir a vontade de Deus a respeito delas, conforme o Salmo 39,9: «Que eu faça a tua vontade: ó meu Deus, eu a desejei.» Por isso disse (Mateus 26,42): «Se este cálice não pode passar, mas é preciso que eu o beba, faça-se a tua vontade.» Resposta à Objeção 3: Pela mesma razão, Cristo padeceu por caridade e por obediência; porque cumpriu até os preceitos da caridade somente por obediência; e foi obediente, por amor, ao mandamento do Pai.

**Objeção 1:** Parece que a Paixão de Cristo não obrou por modo de sacrifício. Porque a verdade deve corresponder à figura. Ora, nunca se ofereceu carne humana nos sacrifícios da Lei Velha, que eram figuras de Cristo; antes, tais sacrifícios eram tidos por ímpios, conforme o Sl 105,38: “E derramaram sangue inocente: o sangue de seus filhos e de suas filhas, que sacrificaram aos ídolos de Canaã.” Parece, portanto, que a Paixão de Cristo não pode ser chamada sacrifício. **Objeção 2:** Demais, Agostinho diz (De Civ. Dei X) que “um sacrifício visível é um sacramento — isto é, um sinal sagrado — de um sacrifício invisível”. Ora, a Paixão de Cristo não é um sinal, mas antes a realidade significada por outros sinais. Logo, parece que a Paixão de Cristo não é um sacrifício. **Objeção 3:** Demais, quem oferece sacrifício realiza algum rito sagrado, como a própria palavra “sacrifício” mostra. Ora, aqueles homens que mataram a Cristo não realizaram ato sagrado algum, mas antes cometeram grande injustiça. Portanto, a Paixão de Cristo foi antes um malefício do que um sacrifício. **Em contrário,** o Apóstolo diz (Ef 5,2): “Ele se entregou a Si mesmo por nós, em oblação e sacrifício a Deus, em odor de suavidade.” **Respondo que:** Sacrifício propriamente dito é algo feito por aquela honra que é devida a Deus, a fim de aplacá-Lo; e daí vem que Agostinho diz (De Civ. Dei X): “Verdadeiro sacrifício é toda boa obra feita para que nos unamos a Deus em santa sociedade, referida, contudo, àquela consumação da bem-aventurança em que podemos ser verdadeiramente ditosos.” Mas, como se acrescenta no mesmo lugar, “Cristo Se ofereceu a Si mesmo por nós na Paixão”; e esta voluntária suportação da Paixão foi mui aceita a Deus, por provir da caridade. Por conseguinte, é manifesto que a Paixão de Cristo foi um verdadeiro sacrifício. Ademais, como mais adiante diz Agostinho no mesmo livro, “os primitivos sacrifícios dos santos Padres foram muitos e vários sinais deste verdadeiro sacrifício, sendo um prefigurado por muitos, do mesmo modo que um único conceito do pensamento se exprime em muitas palavras, para o recomendar sem enfado”; e, como observa Agostinho (De Trin. IV), “visto que em todo sacrifício se devem notar quatro coisas — a saber, a quem se oferece, por quem se oferece, o que se oferece e por quem se oferece —, o mesmo único e verdadeiro Mediador, reconciliando-nos com Deus mediante o sacrifício de paz, continuaria a ser um com Aquele a quem O oferecia, um com aqueles por quem O oferecia, e Ele mesmo seria o ofertante e o que era oferecido.” **Resposta à Objeção 1:** Embora a verdade corresponda à figura em alguns aspetos, não o faz em todos, pois a verdade deve superar a figura. Por isso, a figura deste sacrifício, no qual se oferece a carne de Cristo, foi mui condignamente a carne, não de homens, mas de animais, para significar a de Cristo. E este é um sacrifício perfeitíssimo. Primeiro, porque, sendo carne de natureza humana, é condignamente oferecida pelos homens e por eles é recebida no Sacramento. Segundo, porque, sendo passível e mortal, era apta para a imolação. Terceiro, porque, sendo sem pecado, tinha virtude para purificar dos pecados. Quarto, porque, sendo a própria carne do ofertante, era aceita a Deus por causa de Sua caridade em oferecer a própria carne. Por isso, Agostinho diz (De Trin. IV): “Que outra coisa poderia ser tão condignamente recebida pelos homens, ou oferecida pelos homens, como a carne humana? Que outra coisa seria tão apropriada para esta imolação como a carne mortal? Que outra coisa há tão pura para purificar os mortais como a carne nascida no ventre sem concupiscência carnal e saída de um seio virginal? Que poderia ser tão favoravelmente oferecida e aceita como a carne do nosso sacrifício, que foi feita o corpo do nosso Sacerdote?” **Resposta à Objeção 2:** Agostinho aí fala dos sacrifícios figurativos visíveis; e também a Paixão de Cristo, embora significada por outros sacrifícios figurativos, é ainda um sinal de algo que deve ser observado por nós, conforme 1 Pe 4,1: “Cristo, pois, tendo padecido na carne, armai-vos também vós do mesmo pensamento; porque aquele que padeceu na carne já cessou dos pecados; para que doravante viva o resto do tempo na carne, não segundo as concupiscências dos homens, mas segundo a vontade de Deus.” **Resposta à Objeção 3:** A Paixão de Cristo foi, na verdade, um malefício por parte dos que O mataram; mas, por parte d’Ele, foi o sacrifício de quem padecia por caridade. Por isso, é Cristo quem se diz ter oferecido este sacrifício, e não os executores.

**Objeção 1:** Parece que os sacramentos da Nova Lei não derivam seu poder da Paixão de Cristo. Porque o poder dos sacramentos reside em causar a graça, que é o princípio da vida espiritual na alma. Ora, como diz Agostinho (Tratado XIX sobre João): «O Verbo, como estava no princípio junto de Deus, vivifica as almas; como se fez carne, vivifica os corpos». Visto, portanto, que a Paixão de Cristo pertence ao Verbo como feito carne, parece que não pode causar o poder dos sacramentos. **Objeção 2:** Ademais, o poder dos sacramentos parece depender da fé. Pois, como diz Agostinho (Tratado LXXX sobre João), o Verbo Divino aperfeiçoa o sacramento «não porque é pronunciado, mas porque é crido». Ora, a nossa fé diz respeito não só à Paixão de Cristo, mas também aos outros mistérios da sua humanidade e, ainda mais elevadamente, à sua Divindade. Logo, parece que o poder dos sacramentos não é devido especialmente à Paixão de Cristo. **Objeção 3:** Ademais, os sacramentos são ordenados para a justificação do homem, conforme 1 Coríntios 6,11: «Fostes lavados... fostes justificados». Ora, a justificação é atribuída à Ressurreição, segundo Romanos 4,25: «(O qual) ressuscitou para nossa justificação». Portanto, parece que os sacramentos derivam seu poder antes da Ressurreição de Cristo do que da sua Paixão. **Ao contrário,** sobre Romanos 5,14: «À semelhança da transgressão de Adão», etc., diz a glosa: «Do lado de Cristo adormecido na cruz correram os sacramentos que trouxeram salvação à Igreja». Consequentemente, parece que os sacramentos derivam seu poder da Paixão de Cristo. **Respondo que,** como foi dito acima (A. 1), o sacramento, ao causar a graça, opera à maneira de um instrumento. Ora, duplo é o instrumento: um, separado, como um bastão, por exemplo; outro, unido, como a mão. Além disso, o instrumento separado é movido por meio do instrumento unido, assim como o bastão pela mão. Pois a causa eficiente principal da graça é o próprio Deus, em comparação com o qual a humanidade de Cristo é como um instrumento unido, ao passo que o sacramento é como um instrumento separado. Consequentemente, o poder salvífico deve ser derivado pelos sacramentos da Divindade de Cristo por meio da sua humanidade. Ora, a graça sacramental parece ordenar-se principalmente a duas coisas: a saber, a remover os defeitos consequentes dos pecados passados, na medida em que são transitórios no ato, mas perduram na culpa; e, ademais, a aperfeiçoar a alma nas coisas pertencentes ao culto divino, no que diz respeito à religião cristã. Mas é manifesto, pelo que foi dito acima (Q. 48, Aa. 1, 2, 6; Q. 49, Aa. 1, 3), que Cristo nos livrou dos nossos pecados principalmente por meio da sua Paixão, não só à maneira de eficiência e mérito, mas também à maneira de satisfação. Igualmente, pela sua Paixão, Ele inaugurou os ritos da religião cristã, oferecendo-se «a si mesmo como oblação e sacrifício a Deus» (Efésios 5,2). Por onde é manifesto que os sacramentos da Igreja derivam o seu poder especialmente da Paixão de Cristo, cuja virtude de certo modo se nos une pela recepção dos sacramentos. Em sinal disso, do lado de Cristo suspenso na cruz correram água e sangue, pertencendo a primeira ao Batismo, e o segundo à Eucaristia, que são os principais sacramentos. **Resposta à Objeção 1:** O Verbo, enquanto estava no princípio junto de Deus, vivifica as almas como agente principal; mas a sua carne e os mistérios nela realizados atuam como causas instrumentais no processo de dar vida à alma; ao darem vida ao corpo, atuam não só como causas instrumentais, mas também, em certa medida, como exemplares, conforme dissemos acima (Q. 56, A. 1, ad 3). **Resposta à Objeção 2:** Cristo habita em nós «pela fé» (Efésios 3,17). Consequentemente, pela fé o poder de Cristo nos é unido. Ora, o poder de apagar o pecado pertence de modo especial à sua Paixão. E, portanto, os homens são libertados do pecado especialmente pela fé na sua Paixão, segundo Romanos 3,25: «A quem Deus propôs como propiciação pela fé no seu sangue». Por isso, o poder dos sacramentos, que é ordenado para a remissão dos pecados, deriva-se principalmente da fé na Paixão de Cristo. **Resposta à Objeção 3:** A justificação é atribuída à Ressurreição quanto ao termo «para onde», que é a novidade de vida pela graça. Mas é atribuída à Paixão quanto ao termo «donde», isto é, quanto ao perdão do pecado.

Objeção 1: Parece que este sacramento não é convenientemente denominado por vários nomes. Porquanto os nomes devem corresponder às coisas. Ora, este sacramento é um, como se disse acima (A[2]). Logo, não deve ser chamado por vários nomes. Objeção 2: Ademais, uma espécie não é propriamente denominada pelo que é comum a todo o gênero. Ora, a Eucaristia é um sacramento da Nova Lei; e é comum a todos os sacramentos que por eles se confira a graça, o que o nome "Eucaristia" denota, pois é o mesmo que "boa graça". Além disso, todos os sacramentos nos trazem auxílio na jornada através da presente vida, que é a noção expressa por "Viático". Outrossim, algo sagrado se faz em todos os sacramentos, o que pertence à noção de "Sacrifício"; e os fiéis se intercomungam por todos os sacramentos, o que exprime a palavra grega *Sinaxe* e a latina *Comunhão*. Portanto, esses nomes não são adaptados convenientemente a este sacramento. Objeção 3: Ademais, hóstia [do latim *hostia*, vítima] parece ser o mesmo que sacrifício. Logo, assim como não é propriamente chamado de sacrifício, tampouco é propriamente denominado "Hóstia". Em contrário, o uso dessas expressões pelos fiéis. Respondo: Este sacramento tem um tríplice significado. Um com respeito ao passado, enquanto é comemorativo da Paixão do Senhor, que foi um verdadeiro sacrifício, como se disse acima (Q[48], A[3]), e a este respeito se chama "Sacrifício". Com respeito ao presente tem outro significado, a saber, o da unidade eclesiástica, na qual os homens são agregados por meio deste sacramento; e a este respeito se chama "Comunhão" ou *Sinaxe*. Pois Damasceno diz (Da Fé Ortodoxa, IV) que "se chama Comunhão porque por ela comungamos com Cristo, tanto por participarmos da sua carne e divindade, como porque por ela comungamos uns com os outros e nos unimos uns aos outros." Com respeito ao futuro tem um terceiro significado, enquanto este sacramento prefigura a fruição divina, que se dará no céu; e segundo isto se chama "Viático", porque fornece o caminho para lá chegar. E a este respeito também se chama "Eucaristia", isto é, "boa graça", porque "a graça de Deus é a vida eterna" (Rm 6,23); ou porque contém realmente a Cristo, que é "pleno de graça". Em grego, ademais, se chama *Metalepse*, isto é, "Assunção", porque, como diz Damasceno (Da Fé Ortodoxa, IV), "por ela assumimos a divindade do Filho." Resposta à Objeção 1: Nada impede que a mesma coisa seja chamada por vários nomes, segundo as suas diversas propriedades ou efeitos. Resposta à Objeção 2: O que é comum a todos os sacramentos é atribuído por antonomásia a este, por causa da sua excelência. Resposta à Objeção 3: Este sacramento se chama "Sacrifício" enquanto representa a Paixão de Cristo; mas se denomina "Hóstia" enquanto contém a Cristo, que é "hóstia (na Vulgata: 'sacrifício') de suavidade" (Ef 5,2).

**Objection 1:** Parece que este sacramento só beneficia aqueles que o recebem. Pois este sacramento é do mesmo gênero que os outros sacramentos, sendo um daqueles em que esse gênero se divide. Ora, os outros sacramentos beneficiam apenas os recebedores; assim, só o batizado recebe o efeito do Batismo. Logo, também este sacramento não beneficia outros senão os que o recebem. **Objection 2:** Além disso, os efeitos deste sacramento são a obtenção da graça e da glória, e a remissão dos pecados, ao menos dos veniais. Se, portanto, este sacramento produzisse seus efeitos em outros além dos recebedores, poderia acontecer que um homem adquirisse graça, glória e remissão dos pecados sem fazer ou receber nada por si mesmo, por meio de outro que recebesse ou oferecesse este sacramento. **Objection 3:** Demais, quando a causa é multiplicada, o efeito também se multiplica. Se, portanto, este sacramento beneficia outros além dos recebedores, seguir-se-ia que beneficia mais a um homem se ele receber este sacramento mediante muitas hóstias consagradas numa mesma missa, o que, contudo, não é costume da Igreja: por exemplo, que muitos recebam a comunhão pela salvação de um só indivíduo. Consequentemente, não parece que este sacramento beneficie alguém além do recebedor. **Em contrário,** faz-se oração por muitos outros durante a celebração deste sacramento; o que seria inútil se o sacramento não fosse benéfico para outros. Logo, este sacramento não é benéfico apenas para aqueles que o recebem. **Respondo que,** como foi dito acima (A[3]), este sacramento não é apenas um sacramento, mas também um sacrifício. Pois tem natureza de sacrifício enquanto neste sacramento se representa a Paixão de Cristo, pela qual Cristo "se ofereceu a Deus como vítima" (Ef 5,2); e tem natureza de sacramento enquanto neste sacramento se concede a graça invisível sob espécies visíveis. Assim, portanto, este sacramento beneficia os recebedores tanto a título de sacramento como de sacrifício, porque é oferecido por todos os que dele participam. Pois se diz no Cânon da Missa: "Todos quantos nós, pela participação neste Altar, recebermos o santíssimo corpo e sangue de Teu Filho, sejamos cheios de toda bênção e graça celestial." Mas para outros que não o recebem, é benéfico a título de sacrifício, enquanto é oferecido pela salvação deles. Por isso se diz no Cânon da Missa: "Lembrai-Vos, Senhor, dos vossos servos e servas... por quem nós oferecemos, ou que Vos oferecem este sacrifício de louvor por si e por todos os seus, pela redenção de suas almas, pela esperança de sua saúde e salvação." E nosso Senhor expressou ambas as maneiras, dizendo (Mt 26,28 com Lc 22,20): "Que por vós", isto é, por aqueles que o recebem, "e por muitos", isto é, por outros, "será derramado para remissão dos pecados." **Resposta à Objeção 1:** Este sacramento tem isto de adicional em relação aos outros: que é um sacrifício; e, portanto, a comparação não procede. **Resposta à Objeção 2:** Assim como a Paixão de Cristo aproveita a todos para a remissão dos pecados e a obtenção da graça e da glória, mas não produz efeito senão naqueles que estão unidos à Paixão de Cristo pela fé e pela caridade, assim também este sacrifício, que é o memorial da Paixão do Senhor, não tem efeito senão naqueles que estão unidos a este sacramento pela fé e pela caridade. Por isso Agostinho diz a Renato (Sobre a Alma e sua Origem, Livro I): "Quem pode oferecer o corpo de Cristo senão por aqueles que são membros de Cristo?" Por isso no Cânon da Missa não se faz oração por aqueles que estão fora do seio da Igreja. Mas aproveita aos que são membros, mais ou menos, segundo a medida de sua devoção. **Resposta à Objeção 3:** Receber é da própria natureza do sacramento, mas oferecer pertence à natureza do sacrifício; por conseguinte, quando um ou mesmo vários recebem o corpo de Cristo, não advém proveito a outros. Do mesmo modo, mesmo quando o sacerdote consagra várias hóstias numa só missa, o efeito deste sacramento não é aumentado, pois há um só sacrifício; porque não há mais poder em várias hóstias do que numa, visto que um só Cristo está presente sob todas as hóstias e sob uma. Logo, ninguém receberá maior efeito do sacramento por tomar muitas hóstias consagradas numa só missa. Mas a oblação do sacrifício é multiplicada em várias missas, e, portanto, multiplica-se o efeito do sacrifício e do sacramento.

Objeção 1: Parece que Cristo não é sacrificado na celebração deste sacramento. Porquanto está escrito (Heb. 10,14) que «Cristo, com uma só oblação, aperfeiçoou para sempre os que são santificados». Ora, essa oblação foi a sua oblação. Logo, Cristo não é sacrificado na celebração deste sacramento. Objeção 2: Ademais, o sacrifício de Cristo foi feito na cruz, na qual «Ele se entregou por nós, oblação e sacrifício a Deus em odor de suavidade», como se diz em Efés. 5,2. Ora, Cristo não é crucificado na celebração deste mistério. Logo, também não é sacrificado. Objeção 3: Ademais, como diz Agostinho (De Trin. iv), no sacrifício de Cristo o sacerdote e a vítima são um e o mesmo. Ora, na celebração deste sacramento o sacerdote e a vítima não são o mesmo. Logo, a celebração deste sacramento não é um sacrifício de Cristo. Ao contrário, Agostinho diz no Liber Sentent. Prosp. (cf. Ep. xcviii): «Cristo foi sacrificado uma vez em si mesmo, e todavia é sacrificado diariamente no Sacramento». Respondo: A celebração deste sacramento é chamada sacrifício por duas razões. Primeiro, porque, como diz Agostinho (Ad Simplician. ii), «as imagens das coisas são chamadas pelos nomes das coisas de que são imagens; assim como quando olhamos para uma pintura ou um afresco, dizemos: “Este é Cícero e aquele é Salústio”». Mas, como foi dito acima (Q[79], A[1]), a celebração deste sacramento é uma imagem que representa a Paixão de Cristo, que é o seu verdadeiro sacrifício. Por conseguinte, a celebração deste sacramento é chamada sacrifício de Cristo. Donde o dizer Ambrósio, comentando Heb. 10,1: «Em Cristo foi oferecido um sacrifício capaz de dar a salvação eterna; que fazemos nós então? Não o oferecemos nós cada dia em memória da sua morte?». Segundo, é chamado sacrifício em relação ao efeito da sua Paixão: porque, a saber, por este sacramento nos tornamos participantes do fruto da Paixão do Senhor. Donde, numa das Secretas dominicais (Nono Domingo depois do Pentecostes) dizemos: «Sempre que se celebra a comemoração deste sacrifício, realiza-se a obra da nossa redenção». Consequentemente, segundo a primeira razão, é verdadeiro dizer que Cristo foi sacrificado até mesmo nas figuras do Antigo Testamento; donde consta no Apocalipse (13,8): «Cujos nomes não estão escritos no Livro da Vida do Cordeiro, que foi morto desde o princípio do mundo». Mas, segundo a segunda razão, é próprio deste sacramento que Cristo seja sacrificado na sua celebração. Resposta à objeção 1: Como diz Ambrósio (comentando Heb. 10,1), «há uma só vítima», a saber, aquela que Cristo ofereceu e que nós oferecemos, «e não muitas vítimas, porque Cristo foi oferecido uma só vez; e este último sacrifício é o modelo do primeiro. Pois, assim como o que se oferece em toda parte é um só corpo, e não muitos corpos, assim também é um só sacrifício». Resposta à objeção 2: Assim como a celebração deste sacramento é uma imagem que representa a Paixão de Cristo, assim o altar é representativo da própria cruz, sobre a qual Cristo foi sacrificado na sua própria espécie. Resposta à objeção 3: Pela mesma razão (cf. Resp. OBJ[2]), também o sacerdote traz a imagem de Cristo, em cuja pessoa e por cujo poder profere as palavras da consagração, como é evidente pelo que foi dito acima (Q[82], AA[1],3). E assim, de certo modo, o sacerdote e a vítima são um e o mesmo.

**Objeção 1:** Parece que as cerimônias da Antiga Lei são inconvenientemente divididas em "sacrifícios, coisas sagradas, sacramentos e observâncias". Pois as cerimônias da Antiga Lei prefiguravam a Cristo. Ora, isso se dava somente pelos sacrifícios, que prefiguravam o sacrifício em que Cristo "se entregou a si mesmo como oblação e sacrifício a Deus" (Ef 5,2). Logo, só os sacrifícios eram cerimônias. **Objeção 2:** Ademais, a Antiga Lei estava ordenada para a Nova. Ora, na Nova Lei o sacrifício é o Sacramento do Altar. Portanto, na Antiga Lei não deveria haver distinção entre "sacrifícios" e "sacramentos". **Objeção 3:** Ademais, "coisa sagrada" é algo dedicado a Deus; nesse sentido, dizia-se que o tabernáculo e seus vasos eram consagrados. Ora, todos os preceitos cerimoniais estavam ordenados ao culto de Deus, como se disse acima (A. 1). Logo, todas as cerimônias eram coisas sagradas. Portanto, "coisas sagradas" não deve ser tomado como uma parte das cerimônias. **Objeção 4:** Ademais, "observâncias" se chamam assim por deverem ser observadas. Ora, todos os preceitos da Lei deviam ser observados; pois está escrito (Dt 8,11): "Guarda-te e tem cuidado para que jamais te esqueças do Senhor teu Deus, e não descures os seus mandamentos, e juízos, e cerimônias." Portanto, as "observâncias" não devem ser consideradas como parte das cerimônias. **Objeção 5:** Ademais, as festas solenes são contadas como parte do cerimonial, pois eram sombra das coisas futuras (Cl 2,16-17); e o mesmo se pode dizer das oblações e dons, como se vê nas palavras do Apóstolo (Hb 9,9); e, no entanto, estas coisas não parecem estar incluídas em nenhuma das mencionadas acima. Portanto, a divisão acima das cerimônias é inadequada. **Em contrário,** Na Antiga Lei, cada uma das coisas acima se chama cerimônia. Pois os sacrifícios são chamados cerimônias (Nm 15,24): "Oferecerão um bezerro... e os sacrifícios e libações deles, conforme as cerimônias." Do sacramento da Ordem está escrito (Lv 7,35): "Esta é a unção de Aarão e de seus filhos nas cerimônias." Também das coisas sagradas está escrito (Ex 38,21): "Estes são os instrumentos do tabernáculo do testemunho... nas cerimônias dos levitas." E ainda das observâncias está escrito (1 Rs 9,6): "Se vós... vos apartardes de Mim, e não guardardes as minhas... cerimônias que vos tenho proposto." **Respondo que,** como se disse acima (AA. 1,2), os preceitos cerimoniais estão ordenados ao culto divino. Ora, neste culto podemos considerar o próprio culto, os adoradores e os instrumentos do culto. O culto consiste especialmente nos "sacrifícios", que são oferecidos em honra de Deus. Os instrumentos do culto se referem às "coisas sagradas", como o tabernáculo, os vasos e assim por diante. Quanto aos adoradores, dois pontos podem ser considerados. O primeiro é sua preparação para o culto divino, que se faz mediante uma espécie de consagração, seja do povo, seja dos ministros; e a isso se referem os "sacramentos". O segundo é seu particular modo de vida, pelo qual se distinguem daqueles que não adoram a Deus; e a isso pertencem as "observâncias", por exemplo, em matéria de alimentos, vestuário e assim por diante. **Resposta à objeção 1:** Era necessário que os sacrifícios fossem oferecidos tanto em algum lugar determinado quanto por alguns homens determinados; e tudo isso pertencia ao culto de Deus. Assim, assim como seus sacrifícios significavam a Cristo vítima, também seus sacramentos e coisas sagradas significavam os sacramentos e coisas sagradas da Nova Lei; enquanto suas observâncias prefiguravam o modo de vida do povo na Nova Lei: todas estas coisas pertencem a Cristo. **Resposta à objeção 2:** O sacrifício da Nova Lei, a saber, a Eucaristia, contém o próprio Cristo, Autor de nossa Santificação; pois Ele santificou "o povo por seu próprio sangue" (Hb 13,12). Por isso, este Sacrifício é também sacramento. Ora, os sacrifícios da Antiga Lei não continham a Cristo, mas O prefiguravam; por isso não se chamam sacramentos. Para significar isso, havia certos sacramentos à parte dos sacrifícios da Antiga Lei, os quais eram figuras da santificação vindoura. Contudo, a certas consagrações estavam unidos certos sacrifícios. **Resposta à objeção 3:** Os sacrifícios e sacramentos eram, decerto, coisas sagradas. Mas certas coisas eram sagradas por serem dedicadas ao culto divino, e contudo não eram sacrifícios nem sacramentos; por isso conservaram a designação comum de coisas sagradas. **Resposta à objeção 4:** Aquelas coisas que pertenciam ao modo de vida do povo que adorava a Deus conservaram a designação comum de observâncias, na medida em que ficavam aquém das anteriores. Pois não se chamavam coisas sagradas, porque não tinham conexão imediata com o culto de Deus, como a tinham o tabernáculo e seus vasos. Mas, por uma espécie de consequência, eram matérias de cerimônia, na medida em que afetavam a aptidão do povo que adorava a Deus. **Resposta à objeção 5:** Assim como os sacrifícios eram oferecidos em lugar fixo, também eram oferecidos em tempos fixos; por essa razão, as festas solenes parecem ser contadas entre as coisas sagradas. As oblações e dons são contados juntamente com os sacrifícios; por isso o Apóstolo diz (Hb 5,1): "Todo sumo sacerdote, tomado dentre os homens, é constituído a favor dos homens nas coisas que dizem respeito a Deus, para que ofereça dons e sacrifícios."

Objeção 1: Parece que não se pode atribuir causa conveniente às cerimônias pertinentes aos sacrifícios. Pois aquelas coisas que se ofereciam em sacrifício são as necessárias para sustentar a vida humana, como certos animais e certos pães. Mas Deus não necessita de tal sustento, segundo o Salmo 49,13: «Acaso comerei eu a carne de touros? Ou beberei o sangue de bodes?» Logo, tais sacrifícios eram oferecidos a Deus inconvenientemente. Objeção 2: Ademais, apenas três espécies de quadrúpedes eram oferecidas em sacrifício a Deus, a saber: bois, ovelhas e cabras; das aves, geralmente a rola e a pomba; mas especialmente, na purificação de um leproso, ofereciam-se pardais. Ora, muitos outros animais são mais nobres que estes. Portanto, visto que o que é melhor deve ser oferecido a Deus, parece que não só destes três se Lhe deveriam oferecer sacrifícios. Objeção 3: Ademais, assim como o homem recebeu de Deus o domínio sobre as aves e os animais, também o recebeu sobre os peixes. Consequentemente, era inconveniente que os peixes fossem excluídos dos divinos sacrifícios. Objeção 4: Ademais, indistintamente se manda oferecer rolas e pombas. Portanto, assim como se manda oferecer os pombinhos, também se deveriam oferecer os filhotes da rola. Objeção 5: Ademais, Deus é o Autor da vida, não só dos homens, mas também dos animais, como se vê em Gn 1,20 e seguintes. Ora, a morte é oposta à vida. Logo, era conveniente que animais vivos, e não mortos, fossem oferecidos a Deus, especialmente porque o Apóstolo nos admoesta (Rm 12,1) a apresentar nossos corpos «como sacrifício vivo, santo e agradável a Deus». Objeção 6: Ademais, se somente animais mortos eram oferecidos em sacrifício a Deus, parece que não importava como eram mortos. Logo, era inconveniente que se determinasse o modo de imolação, especialmente quanto às aves (Lv 1,15 e seguintes). Objeção 7: Ademais, todo defeito em um animal é um passo para a corrupção e a morte. Se, portanto, animais mortos eram oferecidos a Deus, não era razoável proibir a oferta de um animal imperfeito, como coxo, cego ou com outro defeito. Objeção 8: Ademais, aqueles que oferecem vítimas a Deus devem delas participar, segundo as palavras do Apóstolo (1Cor 10,18): «Não são porventura participantes do altar os que comem dos sacrifícios?» Era, pois, inconveniente que se negassem aos ofertantes certas partes das vítimas, a saber, o sangue, a gordura, o peito e a espádua direita. Objeção 9: Ademais, assim como os holocaustos eram oferecidos em honra de Deus, também o eram os sacrifícios pacíficos e os pelo pecado. Ora, nenhum animal fêmea era oferecido a Deus como holocausto, embora holocaustos fossem oferecidos tanto de quadrúpedes como de aves. Logo, era inconsistente que animais fêmeas fossem oferecidas nos sacrifícios pacíficos e pelo pecado, e que, no entanto, não se oferecessem aves nos sacrifícios pacíficos. Objeção 10: Ademais, todos os sacrifícios pacíficos parecem ser de uma só espécie. Portanto, era inconveniente fazer distinção entre eles, proibindo-se comer a carne de certos sacrifícios pacíficos no dia seguinte, enquanto se permitia comer a carne de outros, conforme o estabelecido em Lv 7,15 e seguintes. Objeção 11: Ademais, todos os pecados concordam em afastar-nos de Deus. Portanto, para nos reconciliar com Deus, um só tipo de sacrifício deveria ter sido oferecido por todos os pecados. Objeção 12: Ademais, todos os animais que se ofereciam em sacrifício eram oferecidos de um mesmo modo, a saber, mortos. Logo, não parece conveniente que os produtos do solo fossem oferecidos de modos diversos; pois umas vezes se ofereciam espigas, outras farinha, outras pão, cozido este ora no forno, ora na frigideira, ora na grelha. Objeção 13: Ademais, todas as coisas que nos são úteis devem ser reconhecidas como vindas de Deus. Era, portanto, inconveniente que, além dos animais, somente se oferecessem a Deus pão, vinho, azeite, incenso e sal. Objeção 14: Ademais, os sacrifícios corporais significam o sacrifício interior do coração, pelo qual o homem oferece a sua alma a Deus. Ora, no sacrifício interior, a doçura, significada pelo mel, supera a picância que o sal representa; pois está escrito (Eclo 24,27): «O meu espírito é doce sobre o mel.» Logo, era inconveniente que se proibisse o uso do mel e do fermento, que torna o pão saboroso, no sacrifício, enquanto se prescrevia o uso do sal, que é picante, e do incenso, que tem gosto amargo. Consequentemente, parece que as coisas pertencentes às cerimônias dos sacrifícios não têm causa razoável. Pelo contrário, está escrito (Lv 1,13): «O sacerdote oferecerá tudo e queimará tudo sobre o altar, em holocausto, e aroma de suavidade para o Senhor.» Ora, segundo Sb 7,28, «Deus não ama senão aquele que habita com a sabedoria»; donde parece seguir-se que tudo o que é aceito a Deus é feito sabiamente. Logo, estas cerimônias dos sacrifícios foram sabiamente feitas, por terem causas razoáveis. Respondo que, como se disse acima (A[2]), as cerimônias da Lei Antiga tinham dupla causa: uma causa literal, segundo eram ordenadas ao culto divino; e uma causa figurativa ou mística, segundo eram ordenadas a prefigurar Cristo; e de ambos os lados se podem atribuir causas convenientes às cerimônias dos sacrifícios. Porque, segundo as cerimônias dos sacrifícios eram ordenadas ao culto divino, as causas dos sacrifícios podem-se tomar de dois modos. Primeiro, na medida em que o sacrifício representava a ordenação da mente para Deus, à qual o ofertante do sacrifício era estimulado. Ora, para ordenar retamente a mente para Deus, o homem deve reconhecer que tudo quanto tem vem de Deus como de seu primeiro princípio, e ordená-lo para Deus como seu último fim. Isto se significava nas oblações e sacrifícios, pelo fato de o homem oferecer algumas de suas próprias coisas em honra de Deus, como que em reconhecimento de as ter recebido de Deus, conforme o dito de Davi (1Cr 29,14): «Todas as coisas são tuas; e o que recebemos de tua mão, isso te damos.» Por onde, ao oferecer sacrifícios, o homem protestava que Deus é o primeiro princípio da criação de todas as coisas e o seu último fim, para o qual todas as coisas devem ser ordenadas. E porque, para que a mente humana se ordene retamente para Deus, é mister que não reconheça outro autor primeiro das coisas senão Deus, nem ponha o seu fim em outro; por isso foi proibido na Lei oferecer sacrifício a outro senão a Deus, segundo Êx 22,20: «Quem sacrificar a deuses, será morto, exceto só ao Senhor.» Por onde, pode-se atribuir outra causa razoável às cerimônias dos sacrifícios, pelo fato de que por elas os homens eram afastados de oferecer sacrifícios aos ídolos. Daí também vem que os preceitos acerca dos sacrifícios não foram dados ao povo judeu senão depois de terem caído na idolatria, adorando o bezerro de fundição; como se aqueles sacrifícios fossem instituídos para que o povo, estando disposto a oferecer sacrifícios, os oferecesse a Deus antes que aos ídolos. Assim está escrito (Jr 7,22): «Não falei a vossos pais e não lhes ordenei, no dia em que os tirei da terra do Egito, acerca de holocaustos e sacrifícios.» Ora, de todos os dons que Deus concedeu ao gênero humano depois que este caiu pelo pecado, o principal é que deu o seu Filho; por onde está escrito (Jo 3,16): «Deus amou de tal modo o mundo, que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.» Consequentemente, o principal sacrifício é aquele pelo qual o próprio Cristo «se entregou a Deus em odor de suavidade» (Ef 5,2). E por esta razão todos os outros sacrifícios da Lei Antiga eram oferecidos para prefigurar este único e supremo sacrifício — o imperfeito prefigurando o perfeito. Por isso o Apóstolo diz (Hb 10,11) que o sacerdote da Lei Antiga «oferecia muitas vezes os mesmos sacrifícios, que nunca podem tirar os pecados; mas» Cristo ofereceu «um único sacrifício pelos pecados, para sempre». E como a razão da figura se toma daquilo que a figura representa, por isso as razões dos sacrifícios figurados da Lei Antiga devem ser tomadas do verdadeiro sacrifício de Cristo. Resposta à Objeção 1: Deus não queria que estes sacrifícios Lhe fossem oferecidos por causa das próprias coisas oferecidas, como se delas necessitasse; por onde está escrito (Is 1,11): «Não desejo holocaustos de carneiros, nem gordura de cevados, nem sangue de bezerros, de cordeiros e de bodes.» Mas, como se disse acima, queria que Lhe fossem oferecidos para evitar a idolatria; para significar a reta ordenação da mente do homem para Deus; e para representar o mistério da Redenção do homem por Cristo. Resposta à Objeção 2: Em todos os aspectos mencionados acima (ad 1), houve razão conveniente para que estes animais, mais do que outros, fossem oferecidos em sacrifício a Deus. Primeiro, para evitar a idolatria. Porque os idólatras ofereciam todos os outros animais aos seus deuses, ou deles se serviam nas suas feitiçarias; enquanto os egípcios (entre os quais o povo estivera morando) consideravam abominável matar estes animais, por isso não costumavam oferecê-los em sacrifício aos seus deuses. Daí está escrito (Êx 8,26): «Sacrificaremos as abominações dos egípcios ao Senhor nosso Deus.» Pois eles adoravam a ovelha; reverenciavam o carneiro (porque os demônios apareciam sob sua forma); e empregavam os bois para a agricultura, o que era por eles tido como algo sagrado. Segundo, isto era conveniente para a mencionada reta ordenação da mente do homem para Deus; e de dois modos. Primeiro, porque é principalmente por meio destes animais que a vida humana se sustenta; além disso, são muito limpos e se alimentam de comida muito limpa; ao passo que outros animais ou são selvagens e não destinados ao uso comum entre os homens; ou, se são domésticos, têm comida impura, como os porcos e os gansos; e nada senão o que é limpo deve ser oferecido a Deus. Estas aves especialmente eram oferecidas em sacrifício porque havia abundância delas na terra da promessa. Segundo, porque o sacrifício destes animais representava a pureza do coração. Porque, como diz a glosa sobre Lv 1, «Oferecemos um bezerro, quando vencemos a soberba da carne; um cordeiro, quando refreamos nossos movimentos desordenados; um cabrito, quando vencemos a lascívia; uma rola, quando guardamos a castidade; pão ázimo, quando nos saciamos com o pão da sinceridade.» E é evidente que a pomba significa a caridade e a simplicidade do coração. Terceiro, era conveniente que estes animais fossem oferecidos para prefigurar a Cristo. Porque, como observa a glosa, «Cristo é oferecido no bezerro, para significar a força da cruz; no cordeiro, para significar a sua inocência; no carneiro, para prefigurar a sua chefia; e no cabrito, para significar a semelhança da 'carne do pecado' [Alusão a Cl 2,11 (Texto Recebido)]. A rola e a pomba significavam a união das duas naturezas»; ou então a rola significava a castidade, enquanto a pomba era figura da caridade. «A farinha de trigo prefigurava a aspersão dos crentes com a água do Batismo.» Resposta à Objeção 3: Os peixes, por viverem na água, estão mais afastados do homem do que os outros animais, que, como o homem, vivem no ar. Além disso, os peixes morrem logo que são tirados da água; por isso não podiam ser oferecidos no templo como os outros animais. Resposta à Objeção 4: Entre as rolas, as mais velhas são melhores que as novas; ao passo que com as pombas se dá o contrário. Por onde, como observa o rabi Moisés (Doct. Perplex. iii), mandam-se oferecer rolas e pombinhos, porque nada se deve oferecer a Deus senão o que é melhor. Resposta à Objeção 5: Os animais que se ofereciam em sacrifício eram mortos, porque é sendo mortos que se tornam úteis ao homem, visto que Deus os deu ao homem para alimento. Por onde também eram queimados com fogo: porque é sendo cozidos que se tornam aptos para o consumo humano. Além disso, a morte dos animais significava a destruição dos pecados; e também que o homem merecia a morte por causa dos seus pecados; como se aqueles animais fossem mortos em lugar do homem, para significar a expiação dos pecados. Igualmente, a morte destes animais significava a morte de Cristo. Resposta à Objeção 6: A Lei fixou o modo especial de matar os animais sacrificiais para excluir outras maneiras de matar, pelas quais os idólatras sacrificavam animais aos ídolos. Ou ainda, como diz o rabi Moisés (Doct. Perplex. iii), «a Lei escolheu aquele modo de matar que era menos doloroso para o animal morto.» Isto excluía a crueldade por parte dos ofertantes e qualquer mutilação dos animais mortos. Resposta à Objeção 7: É porque os animais impuros costumam ser tidos em desprezo entre os homens, que se proibiu oferecê-los em sacrifício a Deus; e por esta razão também se proibiu (Dt 23,18) oferecer «o salário de prostituta ou o preço de um cão na casa de... Deus». Pela mesma razão, não ofereciam animais antes do sétimo dia, porque estes eram como que abortivos, não estando ainda firme a carne devido à sua excessiva moleza. Resposta à Objeção 8: Havia três espécies de sacrifícios. Havia um em que a vítima era totalmente consumida pelo fogo; chamava-se «holocausto, i.e., tudo queimado». Pois esta espécie de sacrifício era oferecida a Deus especialmente para mostrar reverência à sua majestade e amor à sua bondade; e tipificava o estado de perfeição quanto ao cumprimento dos conselhos. Por onde tudo era queimado; de modo que, assim como o animal todo, dissolvendo-se em vapor, se elevava ao alto, significava que o homem todo e tudo o que lhe pertence estão sujeitos à autoridade de Deus e devem ser-Lhe oferecidos. Outro sacrifício era o «pelo pecado», que se oferecia a Deus por causa da necessidade que o homem tem do perdão dos pecados; e este tipifica o estado dos penitentes na satisfação pelos pecados. Dividia-se em duas partes: pois uma parte era queimada; a outra era concedida ao uso dos sacerdotes para significar que a remissão dos pecados é concedida por Deus mediante o ministério dos seus sacerdotes. Quando, porém, este sacrifício era oferecido pelos pecados de todo o povo, ou especialmente pelo pecado do sacerdote, a vítima toda era queimada. Pois não era conveniente que os sacerdotes tivessem o uso daquilo que era oferecido pelos seus próprios pecados, para significar que neles não devia permanecer nada de pecaminoso. Além disso, isto não seria satisfação pelo pecado: pois se a oferta fosse concedida ao uso daqueles por cujos pecados era oferecida, pareceria o mesmo que se não tivesse sido oferecida. O terceiro tipo de sacrifício chamava-se «pacífico», que se oferecia a Deus, ou em ação de graças, ou pelo bem-estar e prosperidade dos ofertantes, em reconhecimento de benefícios já recebidos ou a receber; e este tipifica o estado daqueles que são proficientes na observância dos mandamentos. Estes sacrifícios dividiam-se em três partes: pois uma parte era queimada em honra de Deus; outra parte era atribuída ao uso dos sacerdotes; e a terceira parte, ao uso dos ofertantes; para significar que a salvação do homem vem de Deus, pela direção dos ministros de Deus e pela cooperação dos que são salvos. Mas era regra universal que o sangue e a gordura não fossem atribuídos ao uso nem dos sacerdotes nem dos ofertantes; sendo o sangue derramado ao pé do altar, em honra de Deus, enquanto a gordura era queimada sobre o altar (Lv 9,9.10). A razão disto era, primeiro, para evitar a idolatria: porque os idólatras costumavam beber o sangue e comer a gordura das vítimas, segundo Dt 32,38: «Da gordura de cujas vítimas comiam, e bebiam o vinho das suas libações.» Segundo, para os formar a um reto modo de viver. Pois era-lhes proibido o uso do sangue para que abominassem o derramamento de sangue humano; por onde está escrito (Gn 9,4.5): «Carne com sangue não comereis; porque eu requererei o sangue das vossas almas»; e era-lhes proibido comer a gordura, para os afastar da lascívia; daí está escrito (Ez 34,3): «Matastes o que era gordo.» Terceiro, por causa da reverência devida a Deus: porque o sangue é o mais necessário para a vida, pelo que se diz que «a vida está no sangue» (Lv 17,11.14); enquanto a gordura é sinal de abundante nutrição. Por onde, para mostrar que a Deus devemos tanto a vida como a suficiência de todos os bens, o sangue era derramado e a gordura queimada em sua honra. Quarto, para prefigurar o derramamento do sangue de Cristo e a abundância da sua caridade, pela qual se ofereceu a Deus por nós. Nos sacrifícios pacíficos, o peito e a espádua direita eram atribuídos ao uso do sacerdote, para evitar uma certa espécie de adivinhação conhecida como «spatulamantia», assim chamada porque era costume, na adivinhação, usar a omoplata [spatula] e o peito dos animais oferecidos em sacrifício; por onde estas coisas eram tiradas aos ofertantes. Isto também significava a necessidade que o sacerdote tem de sabedoria no coração, para instruir o povo — o que era significado pelo peito, que cobre o coração; e a sua necessidade de fortaleza, para suportar a fraqueza humana — o que era significado pela espádua direita. Resposta à Objeção 9: Porque o holocausto era o mais perfeito tipo de sacrifício, por isso somente um macho era oferecido em holocausto: porque a fêmea é um animal imperfeito. A oferta de rolas e pombas era por causa da pobreza dos ofertantes, que não podiam oferecer animais maiores. E como as vítimas pacíficas eram oferecidas livremente, e ninguém era obrigado a oferecê-las contra a sua vontade, por isso estas aves não eram oferecidas entre as vítimas pacíficas, mas entre os holocaustos e as vítimas pelo pecado, que o homem era obrigado a oferecer por vezes. Além disso, estas aves, devido ao seu voo elevado, são adequadas à perfeição dos holocaustos; e eram convenientes para os sacrifícios pelo pecado porque o seu canto é lastimoso. Resposta à Objeção 10: O holocausto era o principal de todos os sacrifícios: porque tudo era queimado em honra de Deus, e nada dele se comia. O segundo lugar em santidade pertence ao sacrifício pelos pecados, que era comido somente no átrio e no mesmo dia do sacrifício (Lv 7,6.15). O terceiro lugar deve ser dado aos sacrifícios pacíficos de ação de graças, que eram comidos no mesmo dia, mas em qualquer lugar de Jerusalém. Quarto na ordem estavam os sacrifícios pacíficos «ex voto», cuja carne podia ser comida até o dia seguinte. A razão desta ordem é que o homem está obrigado a Deus, principalmente por causa da sua majestade; em segundo lugar, por causa dos pecados que cometeu; em terceiro lugar, por causa dos benefícios que já recebeu dele; em quarto lugar, por causa dos benefícios que espera receber dele. Resposta à Objeção 11: Os pecados são mais graves pela condição do pecador, como se disse acima (Q[73], A[10]); por isso se mandam oferecer diferentes vítimas pelo pecado de um sacerdote, de um príncipe ou de algum outro particular. «Mas», como diz o rabi Moisés (Doct. Perplex. iii), «devemos notar que, quanto mais grave o pecado, mais baixa é a espécie de animais oferecida por ele. Por onde, o cabrito, que é um animal muito baixo, era oferecido pela idolatria; enquanto um bezerro era oferecido pela ignorância do sacerdote, e um carneiro pela negligência do príncipe.» Resposta à Objeção 12: Na matéria dos sacrifícios, a Lei tinha em vista a pobreza dos ofertantes; de modo que aqueles que não podiam dispor de um animal quadrúpede pudessem ao menos oferecer uma ave; e que aquele que não pudesse ter uma ave pudesse ao menos oferecer pão; e que, se alguém nem pão tivesse, pudesse oferecer farinha ou espigas. A causa figurativa é que o pão significa Cristo, que é o «pão vivo» (Jo 6,41.51). Ele era como uma espiga, por assim dizer, durante o estado da lei da natureza, na fé dos patriarcas; era como farinha na doutrina da Lei dos profetas; e era como pão perfeito depois que assumiu a natureza humana; cozido no fogo, i.e., formado pelo Espírito Santo no forno do ventre virginal; cozido outra vez numa frigideira, pelos trabalhos que sofreu no mundo; e consumido pelo fogo na cruz como numa grelha. Resposta à Objeção 13: Os produtos da terra são úteis ao homem, ou como alimento, e destes oferecia-se pão; ou como bebida, e destes oferecia-se vinho; ou como tempero, e destes oferecia-se azeite e sal; ou como remédio, e destes oferecia-se incenso, que tanto cheira bem como se liga facilmente. Ora, o pão prefigurava a carne de Cristo; e o vinho, o seu sangue, pelo qual fomos redimidos; o azeite significa a graça de Cristo; o sal, o seu conhecimento; o incenso, a sua oração. Resposta à Objeção 14: O mel não era oferecido nos sacrifícios a Deus, tanto porque costumava ser oferecido nos sacrifícios aos ídolos, como para significar a ausência de toda doçura e prazer carnal naqueles que pretendem sacrificar a Deus. O fermento não era oferecido, para significar a exclusão da corrupção. Talvez também costumasse ser oferecido nos sacrifícios aos ídolos. O sal, porém, era oferecido, porque afasta a corrupção da putrefação: pois os sacrifícios oferecidos a Deus devem ser incorruptos. Além disso, o sal significa a discrição da sabedoria, ou ainda a mortificação da carne. O incenso era oferecido para significar a devoção do coração, que é necessária no ofertante; e ainda para significar o odor de boa fama: pois o incenso é composto de matéria rica e fragrante. E porque o sacrifício «de ciúmes» não procedia da devoção, mas antes da suspeita, por isso nele não se oferecia incenso (Nm 5,15).