Gn 4, 1

Excerto de Tomás de Aquino, Suma Teológica — Terceira Parte (Cristologia & Sacramentos), sobre o Art. 3 - Se a Mãe de Cristo permaneceu virgem após o Seu nascimento? Objeção 1: Parece que a Mãe de Cristo não permaneceu virgem após o Seu nascimento. Pois está escrito (Mt 1,18): «Antes que se ajuntassem, achou-se ter concebido do Espírito Santo.» Ora, o Evangelista não teria dito isto—«antes que se ajuntassem»—a menos que estivesse certo de que depois se ajuntariam; pois ninguém diz de quem não acabará jantando «antes de jantar» (cf. Jerônimo, Contra Helvídio). Parece, portanto, que a Bem-aventurada Virgem teve posteriormente relações com José; e consequentemente que não permaneceu virgem após o nascimento (de Cristo). Objeção 2: Além disso, no mesmo passo (Mt 1,20) se narram as palavras do anjo a José: «Não temas receber a Maria, tua mulher.» Mas o matrimônio se consuma pela relação carnal. Logo, parece que isso deve ter ocorrido alguma vez entre Maria e José: e que, consequentemente, ela não permaneceu virgem após o nascimento (de Cristo). Objeção 3: Além disso, ainda no mesmo passo um pouco adiante (Mt 1,24-25) lemos: «E (José) recebeu a sua mulher; e não a conheceu até que deu à luz o seu filho primogênito.» Ora, esta conjunção «até» costuma designar um tempo determinado, ao cabo do qual acontece o que antes não tinha acontecido. E o verbo «conheceu» se refere aqui ao conhecimento por relação (cf. Jerônimo, Contra Helvídio); assim como (Gn 4,1) se diz que «Adão conheceu a sua mulher.» Portanto, parece que após o nascimento (de Cristo), a Bem-aventurada Virgem foi conhecida por José; e, consequentemente, que ela não permaneceu virgem após o nascimento (de Cristo). Objeção 4: Além disso, «primogênito» só se pode dizer de quem depois tem irmãos; por isso (Rm 8,29): «Aos que conheceu, também predestinou para serem conformes à imagem de Seu Filho, a fim de que Ele seja o primogênito entre muitos irmãos.» Ora, o evangelista chama a Cristo primogênito por parte de sua Mãe. Logo, ela teve outros filhos depois de Cristo. E portanto parece que a Mãe de Cristo não permaneceu virgem após o Seu nascimento. Objeção 5: Além disso, está escrito (Jo 2,12): «Depois disto desceu a Cafarnaum, Ele»—isto é, Cristo—«e Sua Mãe e Seus irmãos.» Ora, irmãos são os que são gerados do mesmo pai. Portanto, parece que a Bem-aventurada Virgem teve outros filhos depois de Cristo. Objeção 6: Além disso, está escrito (Mt 27,55-56): «Estavam ali»—isto é, junto à cruz de Cristo—«muitas mulheres de longe, que tinham seguido a Jesus desde a Galileia, servindo-lhe; entre as quais estava Maria Madalena, e Maria, mãe de Tiago e de José, e a mãe dos filhos de Zebedeu.» Ora, esta Maria que é chamada «mãe de Tiago e de José» parece ter sido também a Mãe de Cristo; pois está escrito (Jo 19,25) que «estavam junto à cruz de Jesus, Maria, Sua Mãe.» Portanto, parece que a Mãe de Cristo não permaneceu virgem após o Seu nascimento. Ao contrário, está escrito (Ez 44,2): «Esta porta estará fechada, não se abrirá, e nenhum homem passará por ela; porque o Senhor Deus de Israel entrou por ela.» Expondo estas palavras, Agostinho diz em um sermão (De Annunt. Dom. iii): «Que significa esta porta fechada na Casa do Senhor, senão que Maria há de

Objeção 1: Parece que o pecado original seria contraído por uma pessoa formada miraculosamente de carne humana. Pois uma glosa sobre Gn. 4,1 diz que «toda a posteridade de Adão foi corrompida em seus lombos, porque não foi separada dele no lugar da vida, antes que pecasse, mas no lugar do exílio depois que pecou.» Ora, se um homem fosse formado da maneira supracitada, sua carne seria separada no lugar do exílio. Portanto, ele contrairia o pecado original. Objeção 2: Além disso, o pecado original é causado em nós pela alma ser infectada através da carne. Ora, a carne do homem é inteiramente corrompida. Portanto, a alma de um homem contrairia a infecção do pecado original, de qualquer parte da carne de que fosse formada. Objeção 3: Além disso, o pecado original advém a todos do nosso primeiro pai, na medida em que todos estávamos nele quando pecou. Ora, aqueles que fossem formados de carne humana teriam estado em Adão. Logo, eles contrairiam o pecado original. Ao contrário, eles não teriam estado em Adão «segundo a virtude seminal», que é a única causa da transmissão do pecado original, como afirma Agostinho (Gen. ad lit. x, 18, segs.). Respondo que, como foi dito acima (AA[1],3), o pecado original é transmitido do primeiro pai à sua posteridade, na medida em que são por ele movidos mediante a geração, assim como os membros são movidos pela alma para o pecado atual. Ora, não há movimento para a geração senão pela potência ativa da geração; de modo que somente aqueles contraem o pecado original que descendem de Adão pela potência ativa da geração originalmente derivada de Adão, isto é, que dele descendem pela virtude seminal; pois a virtude seminal nada mais é do que a potência ativa da geração. Mas se alguém fosse formado por Deus a partir de carne humana, é evidente que a potência ativa não seria derivada de Adão. Consequentemente, ele não contrairia o pecado original; assim como uma mão não teria parte em um pecado humano, se fosse movida, não pela vontade do homem, mas por alguma potência externa. Resposta à objeção 1: Adão não estava no lugar do exílio senão depois do seu pecado. Consequentemente, não é por causa do lugar do exílio, mas por causa do pecado, que o pecado original é transmitido àqueles a quem sua geração ativa se estende. Resposta à objeção 2: A carne não corrompe a alma, exceto na medida em que é o princípio ativo na geração, como afirmamos. Resposta à objeção 3: Se um homem fosse formado de carne humana, ele teria estado em Adão «por via de substância corpórea» [*A expressão é de Santo Agostinho (Gen. ad lit. x). Cf. Summa Theologica TP, Q[31], A[6], Resposta à objeção 1], mas não segundo a virtude seminal, como foi dito acima. Portanto, ele não contrairia o pecado original.

Objeção 1: Parece que a geração por cópula não teria existido no estado de inocência. Pois, como diz Damasceno (De Fide Orth. ii, 11; iv, 25), o primeiro homem, no Paraíso terrestre, era "como um anjo". Ora, no estado futuro da ressurreição, quando os homens serão como os anjos, "nem se casarão nem serão dados em casamento", como está escrito (Mt 22,30). Logo, nem no Paraíso teria havido geração por cópula. Objeção 2: Ademais, nossos primeiros pais foram criados na idade do desenvolvimento perfeito. Portanto, se a geração por cópula tivesse existido antes do pecado, eles teriam tido relação ainda no Paraíso; o que não foi o caso, segundo a Escritura (Gn 4,1). Objeção 3: Ademais, na relação carnal, mais do que em qualquer outro tempo, o homem se torna semelhante aos brutos, por causa do veemente deleite que nela encontra; donde ser louvável a continência, pela qual o homem se abstém de tais prazeres. Ora, o homem é comparado aos brutos por causa do pecado, segundo o Salmo 48,13: "O homem, quando estava na honra, não entendeu; foi comparado aos brutos insensatos e tornou-se semelhante a eles." Logo, antes do pecado, não teria havido tal relação entre o homem e a mulher. Objeção 4: Ademais, no estado de inocência não teria havido corrupção. Ora, a integridade virginal é corrompida pela relação. Logo, não teria havido tal coisa no estado de inocência. Em contrário, Deus fez o homem e a mulher antes do pecado (Gn 1,2). Ora, nada é vão nas obras de Deus. Logo, ainda que o homem não tivesse pecado, teria havido tal relação, para a qual a distinção dos sexos é ordenada. Além disso, é-nos dito que a mulher foi feita para ser auxílio do homem (Gn 2,18.20). Ora, ela não é apta para ajudar o homem senão na geração, porque outro homem teria sido um auxílio mais eficaz em qualquer outra coisa. Logo, teria havido também tal geração no estado de inocência. Respondo que alguns dos doutores mais antigos, considerando a natureza da concupiscência quanto à geração em nosso estado presente, concluíram que, no estado de inocência, a geração não teria sido efetuada da mesma maneira. Assim, Gregório de Nissa diz (De Hom. Opif. xvii) que, no Paraíso, o gênero humano teria sido multiplicado por algum outro meio, como os anjos foram multiplicados sem cópula pela operação do Poder Divino. Acrescenta que Deus fez o homem macho e fêmea antes do pecado porque previra o modo de geração que teria lugar após o pecado, o qual Ele previu. Mas isto é irrazoável. Pois o que é natural ao homem não foi adquirido nem perdido pelo pecado. Ora, é claro que a geração por cópula é natural ao homem por causa de sua vida animal, que ele possuía mesmo antes do pecado, como acima se explicou (Q. 97, A. 3), assim como é natural aos outros animais perfeitos, como os membros corpóreos o evidenciam. Portanto, não podemos admitir que esses membros não teriam tido uso natural, como os outros membros, antes do pecado. Assim, quanto à geração por cópula, há, no presente estado de vida, duas coisas a considerar. Uma, que vem da natureza, é a união do homem e da mulher; pois em todo ato de geração há um princípio ativo e um passivo. Por conseguinte, visto que onde há distinção de sexo, o princípio ativo é o macho e o passivo é a fêmea, a ordem da natureza exige que, para o fim da geração, haja concurso do macho e da fêmea. A segunda coisa a observar é certa deformidade da concupiscência excessiva, que no estado de inocência não teria existido, quando as potências inferiores estavam inteiramente sujeitas à razão. Por isso, diz Agostinho (De Civ. Dei xiv, 26): "Devemos estar longe de supor que a prole não pudesse ser gerada sem concupiscência. Todos os membros do corpo teriam sido igualmente movidos pela vontade, sem ardente ou lascivo incentivo, com calma de alma e de corpo." Resposta à Objeção 1: No Paraíso, o homem teria sido como um anjo em sua espiritualidade de mente, mas com uma vida animal no corpo. Após a ressurreição, o homem será como um anjo, espiritualizado na alma e no corpo. Portanto, não há paralelo. Resposta à Objeção 2: Como diz Agostinho (Gen. ad lit. ix, 4), nossos primeiros pais não se uniram no Paraíso, ou porque, devido ao pecado, foram expulsos do Paraíso pouco após a criação da mulher; ou porque, tendo recebido o mandamento divino geral relativo à geração, aguardavam o mandamento especial quanto ao tempo. Resposta à Objeção 3: Os brutos são sem razão. Dessa maneira, o homem torna-se, por assim dizer, semelhante a eles na cópula, porque não pode moderar a concupiscência. No estado de inocência, nada disso teria acontecido que não fosse regulado pela razão, não porque o deleite dos sentidos fosse menor, como alguns dizem (antes, o deleite sensível teria sido tanto maior quanto maior fosse a pureza da natureza e a maior sensibilidade do corpo), mas porque a força da concupiscência não se teria lançado tão desordenadamente nesse prazer, refreada pela razão, cujo ofício não é diminuir o prazer sensual, mas impedir que a força da concupiscência se apegue a ele imoderadamente. Por "imoderadamente" entendo ultrapassar os limites da razão, assim como uma pessoa sóbria não sente menos prazer no alimento tomado com moderação do que o glutão, mas sua concupiscência se demora menos nesses prazeres. É isso que Agostinho quer dizer com as palavras citadas, as quais não excluem a intensidade do prazer do estado de inocência, mas o ardor do desejo e a inquietação da mente. Portanto, a continência não teria sido louvável no estado de inocência, enquanto é louvável em nosso estado presente, não porque remova a fecundidade, mas porque exclui o desejo desordenado. Naquele estado, a fecundidade teria sido sem luxúria. Resposta à Objeção 4: Como diz Agostinho (De Civ. Dei xiv, 26): Naquele estado, "a relação teria sido sem prejuízo da integridade virginal; esta teria permanecido intacta, como acontece na menstruação. E assim como no parto a mãe era então aliviada, não por gemidos de dor, mas pelos instintos da maturidade, assim na conceição, a união era uma, não de desejo lascivo, mas de ação deliberada."

Objeção 1: Parece que o pecado original seria contraído por uma pessoa formada miraculosamente de carne humana. Pois uma glosa sobre Gn 4,1 diz que "toda a posteridade de Adão foi corrompida em seus lombos, porque não foi separada dele no lugar da vida, antes de pecar, mas no lugar do exílio depois de ter pecado". Ora, se um homem fosse formado do modo referido, a sua carne seria separada no lugar do exílio. Logo, contrairia o pecado original. Objeção 2: Ademais, o pecado original é causado em nós pela alma ser infectada por meio da carne. Ora, a carne do homem está totalmente corrompida. Portanto, a alma de tal homem contrairia a infecção do pecado original, de qualquer parte da carne de que fosse formada. Objeção 3: Ademais, o pecado original advém a todos do nosso primeiro pai, na medida em que todos estávamos nele quando pecou. Ora, aqueles que fossem formados de carne humana teriam estado em Adão. Logo, contrairiam o pecado original. Em contrário, eles não teriam estado em Adão "segundo a virtude seminal", que é a única causa da transmissão do pecado original, como afirma Agostinho (Gên. ad lit., X, 18 e segs.). Respondo: Como foi dito acima (AA[1],3), o pecado original é transmitido do primeiro pai à sua posteridade, enquanto esta é movida por ele mediante a geração, assim como os membros são movidos pela alma para o pecado atual. Ora, não há movimento para a geração senão pela potência ativa da geração; de modo que só contraem o pecado original aqueles que descendem de Adão mediante a potência ativa da geração originalmente derivada de Adão, isto é, os que descendem dele pela potência seminal; pois a potência seminal nada mais é do que a potência ativa da geração. Mas se alguém fosse formado por Deus a partir de carne humana, é evidente que a potência ativa não seria derivada de Adão. Consequentemente, não contrairia o pecado original, assim como uma mão não teria parte no pecado humano se fosse movida, não pela vontade do homem, mas por alguma potência externa. Resposta à objeção 1: Adão não estava no lugar do exílio senão depois do seu pecado. Por conseguinte, não é por causa do lugar do exílio, mas por causa do pecado, que o pecado original é transmitido àqueles a quem se estende a sua geração ativa. Resposta à objeção 2: A carne não corrompe a alma, senão na medida em que é o princípio ativo na geração, como dissemos. Resposta à objeção 3: Se um homem fosse formado de carne humana, teria estado em Adão "por via de substância corpórea" [*A expressão é de Santo Agostinho (Gên. ad lit., X). Cf. Suma Teológica III, Q[31], A[6], Resposta à Objeção 1], mas não segundo a virtude seminal, como foi dito acima. Portanto, não contrairia o pecado original.