Is 52, 13

Objeção 1: Parece que o Filho de Deus não assumiu uma mente ou intelecto humano. Pois onde uma coisa está presente, sua imagem não é necessária. Ora, o homem é feito à imagem de Deus, quanto à sua mente, como diz Agostinho (De Trin. xiv, 3,6). Logo, visto que em Cristo havia a presença do próprio Verbo Divino, não havia necessidade de uma mente humana. Objeção 2: Ademais, a luz maior ofusca a menor. Ora, o Verbo de Deus, que é "a luz que ilumina todo homem que vem a este mundo", como está escrito em Jo 1,9, é comparado à mente como a luz maior à menor; pois nossa mente é uma luz, sendo como uma lâmpada acesa pela Primeira Luz (Pr 20,27): "O espírito do homem é a lâmpada do Senhor." Portanto, em Cristo, que é o Verbo de Deus, não há necessidade de uma mente humana. Objeção 3: Ademais, a assunção da natureza humana pelo Verbo de Deus é chamada sua Encarnação. Ora, o intelecto ou mente humana não é nada carnal, nem em sua substância nem em seu ato, pois não é ato de um corpo, como se prova em De Anima iii, 6. Logo, parece que o Filho de Deus não assumiu uma mente humana. Ao contrário, Agostinho [*Fulgêncio] diz (De Fide ad Petrum xiv): "Firmemente segura e de modo algum duvides que Cristo, o Filho de Deus, tem verdadeira carne e uma alma racional do mesmo tipo que a nossa, pois de sua carne Ele diz (Lc 24,39): 'Apalpai e vede; porque um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho.' E prova que tem uma alma, dizendo (Jo 10,17): 'Eu dou a minha alma para a retomar.' E prova que tem um intelecto, dizendo (Mt 11,29): 'Aprendei de mim, porque sou manso e humilde de coração.' E Deus diz dele pelo profeta (Is 52,13): 'Eis que o meu servo entenderá.'" Respondo: Como diz Agostinho (De Haeres. 49,50), "os apolinaristas pensavam diferentemente da Igreja Católica acerca da alma de Cristo, dizendo com os arianos que Cristo tomou carne somente, sem alma; e, vencidos neste ponto pelo testemunho do Evangelho, passaram a dizer que faltava a mente à alma de Cristo, mas que o Verbo supria o seu lugar." Ora, esta posição é refutada pelos mesmos argumentos que a precedente. Primeiro, porque vai contra a narrativa evangélica, que relata como Ele se maravilhou (como é claro em Mt 8,10). Ora, o maravilhar-se não pode ser sem razão, pois implica a comparação do efeito com a causa, isto é, na medida em que, vendo um efeito e ignorando sua causa, procuramos conhecê-la, como se diz em Metafísica i, 2. Segundo, é inconsistente com o propósito da Encarnação, que é a justificação do homem do pecado. Pois a alma humana não é capaz de pecado nem de graça justificante senão através da mente. Por isso era especialmente necessário que a mente fosse assumida. Por isso Damasceno diz (De Fide Orth. iii, 6) que "o Verbo de Deus assumiu um corpo e uma alma intelectual e racional", e acrescenta depois: "O todo foi unido ao todo, para que me concedesse a salvação por inteiro; pois o que não foi assumido não é curável." Terceiro, é contra a verdade da Encarnação. Pois, como o corpo é proporcionado à alma como a matéria à sua forma própria, não é verdadeiramente carne humana se não for aperfeiçoada pela alma humana, isto é, racional. E, portanto, se Cristo tivesse tido uma alma sem mente, não teria tido verdadeira carne humana, mas carne irracional, pois nossa alma difere da alma animal apenas pela mente. Por isso Agostinho diz (Qq. lxxxiii, qu. 80) que deste erro se seguiria que o Filho de Deus "tomou um animal com a forma de um corpo humano", o que, novamente, é contra a verdade divina, que não pode sofrer qualquer falsidade fictícia. Resposta à objeção 1: Onde uma coisa está por sua presença, sua imagem não é necessária para suprir o lugar da coisa, como onde está o imperador os soldados não prestam homenagem à sua imagem. Todavia, a imagem de uma coisa é necessária juntamente com sua presença, para que seja aperfeiçoada pela presença da coisa, assim como a imagem na cera é aperfeiçoada pela impressão do selo, e como a imagem do homem se reflete no espelho por sua presença. Portanto, para aperfeiçoar a mente humana, foi necessário que o Verbo a unisse a Si mesmo. Resposta à objeção 2: A luz maior ofusca a luz menor de outro corpo luminoso; mas não ofusca, antes aperfeiçoa a luz do corpo iluminado — na presença do sol, a luz das estrelas se apaga, mas a luz do ar é aperfeiçoada. Ora, o intelecto ou mente do homem é, por assim dizer, uma luz acesa pela luz do Verbo Divino; e, portanto, pela presença do Verbo, a mente do homem é aperfeiçoada, não obscurecida. Resposta à objeção 3: Embora a potência intelectiva não seja ato de um corpo, contudo a essência da alma humana, que é a forma do corpo, requer que seja mais nobre, a fim de que tenha a potência de entender; e, portanto, é necessário que lhe corresponda um corpo melhor disposto.

Objeção 1: Pareceria que Cristo suportou todos os sofrimentos, porque Hilário (De Trin. x) diz: «O Filho unigênito de Deus testifica que suportou todo gênero de sofrimentos humanos para cumprir o sacramento da sua morte, quando, inclinando a cabeça, entregou o espírito.» Parece, portanto, que Ele suportou todos os sofrimentos humanos. Objeção 2: Além disso, está escrito (Is. 52:13): «Eis que o meu servo entenderá, será exaltado e elevado, e será sobremodo excelso; assim como muitos se pasmaram dele [Vulg.: 'de ti'], assim será o seu aspecto desprezível entre os homens, e a sua forma entre os filhos dos homens.» Ora, Cristo foi exaltado por ter toda a graça e todo o conhecimento, do que muitos se pasmaram em admiração. Portanto, parece que Ele foi «desprezível», suportando todo sofrimento humano. Objeção 3: Além disso, a Paixão de Cristo foi ordenada para a libertação do homem do pecado, como foi dito acima (A[3]). Mas Cristo veio para libertar os homens de todo gênero de pecado. Logo, Ele deveria ter suportado todo gênero de sofrimento. Em contrário, está escrito (Jo. 19:32): «Vieram, pois, os soldados, e quebraram as pernas ao primeiro, e ao outro que com Ele fora crucificado; mas, chegando a Jesus, vendo que já estava morto, não lhe quebraram as pernas.» Consequentemente, Ele não suportou todo sofrimento humano. Respondo que os sofrimentos humanos podem ser considerados sob dois aspectos. Em primeiro lugar, especificamente, e deste modo não era necessário que Cristo os sofresse todos, pois muitos são mutuamente exclusivos, como queimar e afogar; porque agora tratamos dos sofrimentos infligidos de fora, visto que não Lhe convinha sofrer os que provêm de dentro, tais como doenças corporais, como já foi dito (Q[14], A[4]). Mas, falando genericamente, Ele suportou todo sofrimento humano. Isto admite uma tríplice acepção. Primeiramente, por parte dos homens: pois sofreu algo dos gentios e dos judeus; dos homens e das mulheres, como é claro pelas servas que acusaram Pedro. Sofreu dos príncipes, dos seus servos e da multidão, conforme Sl. 2:1,2: «Por que se amotinaram os gentios, e os povos tramaram coisas vãs? Os reis da terra se levantaram, e os príncipes se uniram contra o Senhor e contra o seu Cristo.» Sofreu dos amigos e conhecidos, como se manifesta por Judas que O traiu e Pedro que O negou. Em segundo lugar, o mesmo é evidente por parte dos sofrimentos que um homem pode suportar. Pois Cristo sofreu por parte dos amigos que O abandonaram; na sua reputação, pelas blasfêmias que Lhe dirigiram; na sua honra e glória, pelas zombarias e insultos que Lhe acumularam; nos bens, pois foi despojado das suas vestes; na alma, pela tristeza, cansaço e temor; no corpo, pelas feridas e açoites. Em terceiro lugar, pode ser considerado quanto aos seus membros corporais. Na cabeça sofreu pela coroa de pungentes espinhos; nas mãos e nos pés, pela fixação dos cravos; no rosto, pelas bofetadas e escarros; e pelos açoites em todo o seu corpo. Além disso, sofreu em todos os seus sentidos corporais: no tato, ao ser açoitado e cravado; no gosto, ao lhe ser dado a beber vinagre e fel; no olfato, ao ser fixado ao patíbulo num lugar que exalava o fedor de cadáveres, «que se chama Calvário»; na audição, ao ser atormentado com os gritos de blasfemadores e escarnecedores; na visão, ao contemplar as lágrimas da sua Mãe e do discípulo que amava. Resposta à Objeção 1: As palavras de Hilário devem ser entendidas quanto a todas as classes de sofrimentos, mas não quanto às suas espécies. Resposta à Objeção 2: A semelhança se sustenta, não quanto ao número dos sofrimentos e graças, mas quanto à sua grandeza; pois, assim como foi elevado acima dos outros nos dons das graças, assim foi rebaixado abaixo dos outros pela ignomínia dos seus sofrimentos. Resposta à Objeção 3: O menor dos sofrimentos de Cristo era por si só suficiente para redimir o gênero humano de todos os pecados; mas quanto à conveniência, bastou que Ele suportasse todas as classes de sofrimentos, como foi dito acima.

**Objeção 1:** Parece que Cristo não mereceu ser exaltado por causa da Sua Paixão. Porque a eminência da dignidade pertence somente a Deus, assim como o conhecimento da verdade, segundo o Salmo 112:4: "O Senhor é excelso sobre todas as nações, e a sua glória está acima dos céus." Mas Cristo, como homem, teve o conhecimento de toda a verdade, não por algum mérito precedente, mas pela própria união de Deus e homem, segundo João 1:14: "Vimos a sua glória, como do Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade." Logo, também não teve a exaltação pelo mérito da Paixão, mas só pela união. **Objeção 2:** Ademais, Cristo mereceu para Si desde o primeiro instante da sua conceição, como foi dito acima (Q. 34, A. 3). Mas o seu amor não foi maior durante a Paixão do que antes. Portanto, visto que a caridade é o princípio do mérito, parece que não mereceu a exaltação pela Paixão mais do que antes. **Objeção 3:** Ademais, a glória do corpo provém da glória da alma, como diz Agostinho (Epístola a Dióscoro). Ora, pela Paixão Cristo não mereceu a exaltação quanto à glória da sua alma, porque a sua alma foi beatificada desde o primeiro instante da sua conceição. Logo, também não mereceu pela Paixão a exaltação quanto à glória do seu corpo. **Em contrário**, está escrito (Filipenses 2:8): "Tornou-se obediente até à morte, e morte de cruz; pelo que também Deus o exaltou." **Respondo:** O mérito implica uma certa igualdade de justiça; por isso diz o Apóstolo (Romanos 4:4): "Ora, àquele que obra, o galardão lhe é reputado segundo a dívida." Mas quando alguém, por sua vontade injusta, atribui a si algo que lhe excede o devido, é justo que seja privado de outra coisa que lhe é devida; assim, "quando um homem furta uma ovelha, pagará quatro" (Êxodo 22:1). E diz-se que o merece, na medida em que a sua vontade injusta é assim castigada. Do mesmo modo, quando alguém, por sua vontade justa, se despoja do que lhe convém ter, merece que lhe seja concedido algo mais como recompensa da sua vontade justa. E por isso está escrito (Lucas 14:11): "Quem se humilha será exaltado." Ora, na sua Paixão, Cristo humilhou-se abaixo da sua dignidade de quatro maneiras. Primeiro, quanto à Paixão e à morte, às quais não estava obrigado; segundo, quanto ao lugar, pois o seu corpo foi posto num sepulcro e a sua alma no inferno; terceiro, quanto às vergonhas e escárnios que sofreu; quarto, quanto a ter sido entregue ao poder dos homens, como ele mesmo disse a Pilatos (João 19:11): "Não terias poder algum contra mim, se te não fosse dado do alto." E, consequentemente, mereceu pela sua Paixão uma quádrupla exaltação. Primeiro, quanto à sua gloriosa Ressurreição; por isso está escrito (Salmo 138:1): "Conheceste o meu assentar"—isto é, a humildade da minha Paixão—"e o meu levantar." Segundo, quanto à sua Ascensão ao céu; por isso está escrito (Efésios 4:9): "O que subiu, que é, senão porque também desceu primeiro às partes mais baixas da terra? O que desceu é o mesmo que subiu acima de todos os céus." Terceiro, quanto ao assentar-se à direita do Pai e à manifestação da sua Divindade, segundo Isaías 52:13: "Ele será exaltado e sublimado, e será muito excelso; como muitos se admiraram dele, assim o seu aspecto será sem glória entre os homens." Além disso, (Filipenses 2:8) está escrito: "Humilhou-se a si mesmo, fazendo-se obediente até à morte, e morte de cruz; pelo que também Deus o exaltou, e lhe deu um nome que é sobre todo o nome"—isto é, para que seja aclamado como Deus por todos; e todos lhe prestem homenagem como Deus. E isto se exprime no que se segue: "Para que ao nome de Jesus se dobre todo o joelho dos que estão nos céus, na terra e debaixo da terra." Quarto, quanto ao seu poder judiciário; pois está escrito (Jó 36:17): "A tua causa foi julgada como a dos ímpios; causa e juízo recuperarás." **Resposta à objeção 1:** A fonte do merecer vem da alma, enquanto o corpo é o instrumento da obra meritória. E, consequentemente, a perfeição da alma de Cristo, que era a fonte do merecer, não devia ser adquirida nele por mérito, como a perfeição do corpo, que era o sujeito do sofrimento e, por isso, instrumento do seu mérito. **Resposta à objeção 2:** Cristo pelos seus méritos anteriores mereceu a exaltação a favor da sua alma, cuja vontade estava animada pela caridade e pelas outras virtudes; mas na Paixão mereceu a sua exaltação por via de recompensa também a favor do seu corpo: pois é justo que o corpo, que por caridade foi submetido à Paixão, receba a recompensa na glória. **Resposta à objeção 3:** Foi por uma especial dispensa em Cristo que, antes da Paixão, a glória da sua alma não resplandecia no seu corpo, para que pudesse obter a glória corporal com maior honra, quando a tivesse merecido pela sua Paixão. Mas não convinha que a glória da sua alma fosse adiada, porque a alma estava unida imediatamente ao Verbo; por isso, convinha que a sua glória fosse preenchida pelo próprio Verbo. Mas o corpo estava unido ao Verbo por meio da alma.