Is 6, 1

Ou assim: Filipe, porque [julgava] ter visto o Filho com o olho corporal, desejava ver o Pai da mesma maneira; talvez também recordando o que disse o Profeta: Vi o Senhor (Isaías 6:1), e por isso diz: Mostra-nos o Pai. Os judeus haviam perguntado quem era Seu Pai; e Pedro e Tomé, para onde Ele ia; e nem a uns nem a outros foi dito claramente. Filipe, portanto, para não parecer importuno, depois de dizer: Mostra-nos o Pai, acrescenta: E isto nos basta; isto é, não procuramos mais. O Senhor, em resposta, não diz que ele pediu uma coisa impossível, mas que não tinha visto o Filho primeiramente, porque, se O tivesse visto, teria visto o Pai: Há tanto tempo que estou convosco, e ainda não Me conhecestes? Não diz: não Me vistes, mas: não Me conhecestes; por não saberdes que o Filho, sendo o que o Pai é, mostra convenientemente em Si mesmo o Pai. Depois, distinguindo as Pessoas, diz: Quem Me vê a Mim vê o Pai; para que ninguém sustentasse que Ele era ao mesmo tempo o Pai e o Filho. As palavras mostram também que nem o Filho foi visto em sentido corporal. Portanto, se alguém tomar o ver aqui por conhecer, não o contradirei, mas tomarei a sentença como se fosse: Quem Me conheceu a Mim, conheceu o Pai. Mostra aqui a Sua consubstancialidade com o Pai: Quem viu a Minha substância, viu o Pai. Donde é evidente que Ele não é uma criatura: porque todos conhecem e veem a criatura, mas não todos a Deus; Filipe, por exemplo, que desejava ver a substância do Pai. Se Cristo, pois, fosse de outra substância que o Pai, nunca teria dito: Quem Me vê a Mim vê o Pai. Um homem não pode ver a substância do ouro na prata; uma natureza não pode ser manifestada por outra.