Jó 22, 14

**Objeção 1:** Parece que o modo da existência de Deus em todas as coisas não é propriamente descrito à maneira de essência, presença e poder. Pois aquilo que está por essência em alguma coisa, está nela essencialmente. Ora, Deus não está essencialmente nas coisas, porque não pertence à essência de coisa alguma. Logo, não se deve dizer que Deus está nas coisas por essência, presença e poder. **Objeção 2:** Demais, estar presente em alguma coisa significa não estar ausente dela. Ora, este é o sentido de que Deus está nas coisas pela sua essência: que não está ausente de coisa alguma. Portanto, a presença de Deus em todas as coisas por essência e por presença significa a mesma coisa. Logo, é supérfluo dizer que Deus está presente nas coisas pela sua essência, presença e poder. **Objeção 3:** Demais, assim como Deus pelo seu poder é o princípio de todas as coisas, assim também o é igualmente pelo seu conhecimento e pela sua vontade. Ora, não se diz que Ele está nas coisas pelo conhecimento e pela vontade. Logo, também não está presente pelo seu poder. **Objeção 4:** Demais, assim como a graça é uma perfeição acrescentada à substância de uma coisa, assim também muitas outras perfeições são igualmente acrescentadas. Portanto, se Deus é dito estar em certas pessoas de modo especial pela graça, parece que, segundo toda perfeição, deveria haver um modo especial da existência de Deus nas coisas. **Ao contrário,** uma glosa sobre o Cântico dos Cânticos (5) diz que “Deus, por um modo comum, está em todas as coisas pela sua presença, poder e substância; contudo, diz-se que está presente mais familiarmente em alguns pela graça” [A citação é de São Gregório (Hom. viii in Ezech.)]. **Respondo que:** De Deus se diz que está em uma coisa de dois modos. De um modo, à maneira de causa eficiente; e assim está em todas as coisas criadas por Ele. De outro modo, está nas coisas como o objeto da operação está no operante; e isto é próprio das operações da alma, segundo o que a coisa conhecida está naquele que conhece, e a coisa desejada naquele que deseja. Deste segundo modo, Deus está especialmente na criatura racional que O conhece e ama, atual ou habitualmente. E porque a criatura racional possui esta prerrogativa pela graça, como se mostrará adiante (Q[12]), diz-se que assim está nos santos pela graça. Mas como Ele está nas outras coisas criadas por Ele, pode-se considerar a partir dos assuntos humanos. Por exemplo, um rei é dito estar em todo o reino pelo seu poder, embora não esteja presente em toda parte. Além disso, diz-se que uma coisa está pela sua presença em outras coisas que estão sujeitas à sua inspeção; assim como as coisas em uma casa são ditas estar presentes a alguém, que, no entanto, pode não estar em substância em cada parte da casa. Finalmente, diz-se que uma coisa está à maneira de substância ou essência naquele lugar em que sua substância pode estar. Ora, houve alguns (os maniqueus) que disseram que as coisas espirituais e incorpóreas estavam sujeitas ao poder divino, mas que as coisas visíveis e corpóreas estavam sujeitas ao poder de um princípio contrário. Portanto, contra estes é necessário dizer que Deus está em todas as coisas pelo seu poder. Outros, porém, embora acreditassem que todas as coisas estavam sujeitas ao poder divino, ainda assim não admitiam que a divina providência se estendesse a estes corpos inferiores, e na pessoa destes se diz: “Ele passeia pelas abóbadas dos céus, e não considera as nossas coisas” (Jó 22:14). Contra estes é necessário dizer que Deus está em todas as coisas pela sua presença. Além disso, outros disseram que, embora todas as coisas estejam sujeitas à providência de Deus, contudo nem todas são imediatamente criadas por Deus, mas que Ele criou imediatamente as primeiras criaturas, e estas criaram as outras. Contra estes é necessário dizer que Ele está em todas as coisas pela sua essência. Portanto, Deus está em todas as coisas pelo seu poder, enquanto todas as coisas estão sujeitas ao seu poder; está pela sua presença em todas as coisas, enquanto todas as coisas estão nuas e abertas aos seus olhos; está em todas as coisas pela sua essência, enquanto está presente a todas como causa do seu ser. **Resposta à Objeção 1:** Diz-se que Deus está em todas as coisas por essência, não pela essência das próprias coisas, como se fosse da essência delas, mas pela sua própria essência; porque a sua substância está presente a todas as coisas como causa do seu ser. **Resposta à Objeção 2:** Uma coisa pode ser dita presente a outra quando está à sua vista, embora a coisa possa estar distante em substância, como se mostrou neste artigo; e portanto são necessários dois modos de presença: a saber, por essência e por presença. **Resposta à Objeção 3:** O conhecimento e a vontade exigem que a coisa conhecida esteja naquele que conhece, e a coisa desejada naquele que deseja. Portanto, pelo conhecimento e pela vontade, as coisas estão mais verdadeiramente em Deus do que Deus nas coisas. Mas o poder é o princípio de agir sobre outro; portanto, pelo poder, o agente se relaciona e se aplica a uma coisa externa; assim, pelo poder, pode-se dizer que um agente está presente a outro. **Resposta à Objeção 4:** Nenhuma outra perfeição, exceto a graça, acrescentada à substância, torna Deus presente em alguma coisa como objeto conhecido e amado; portanto, somente a graça constitui um modo especial da existência de Deus nas coisas. Há, contudo, outro modo especial da existência de Deus no homem pela união, que será tratado em seu próprio lugar (TP).

Objeção 1: Parece que nem tudo está sujeito à providência divina. Pois nada que é previsto pode acontecer por acaso. Se, então, tudo foi previsto por Deus, nada aconteceria por acaso. E assim o acaso e a sorte desapareceriam; o que é contra a opinião comum. Objeção 2: Ademais, um provedor sábio exclui todo defeito ou mal, tanto quanto pode, daqueles sobre os quais tem cuidado. Mas vemos existirem muitos males. Ou, então, Deus não pode impedi-los, e assim não é onipotente; ou Ele não tem cuidado de tudo. Objeção 3: Ademais, tudo o que acontece por necessidade não requer providência ou prudência. Donde, segundo o Filósofo (Ética, VI, 5, 9, 10, 11): "A prudência é a razão reta das coisas contingentes acerca das quais há conselho e escolha." Visto que, então, muitas coisas acontecem por necessidade, nem tudo pode estar sujeito à providência. Objeção 4: Ademais, tudo o que é deixado a si mesmo não pode estar sujeito à providência de um governador. Mas os homens são deixados a si mesmos por Deus, conforme as palavras: "Deus fez o homem desde o início e o deixou na mão do seu próprio conselho" (Eclo 15,14). E particularmente a respeito dos ímpios: "Deixei-os andar segundo os desejos do seu coração" (Sl 80,13). Logo, nem tudo pode estar sujeito à providência divina. Objeção 5: Ademais, o Apóstolo diz (1Cor 9,9): "Deus não cuida dos bois" (Vulg. "Porventura Deus tem cuidado dos bois?"); e o mesmo podemos dizer das outras criaturas irracionais. Assim, nem tudo está sob o cuidado da providência divina. Ao contrário, diz-se da Sabedoria divina: "Ela atinge com poder de uma extremidade à outra, e ordena todas as coisas suavemente" (Sb 8,1). Respondo que certas pessoas negaram totalmente a existência da providência, como Demócrito e os epicureus, sustentando que o mundo foi feito ao acaso. Outros ensinaram que somente as coisas incorruptíveis estavam sujeitas à providência, e as corruptíveis não em seus indivíduos, mas apenas quanto às suas espécies; pois nesse aspecto são incorruptíveis. Representam-se eles dizendo (Jó 22,14): "As nuvens são o seu esconderijo; e Ele não considera as nossas coisas; e passeia pelos polos do céu." O Rabi Moisés, porém, excluiu os homens do conjunto das coisas corruptíveis, por causa da excelência do intelecto que possuem, mas quanto a tudo o mais que sofre corrupção, aderiu à opinião dos outros. Devemos dizer, contudo, que todas as coisas estão sujeitas à providência divina, não só em geral, mas até mesmo em seus próprios indivíduos. Isto se torna evidente assim. Pois, como todo agente age por um fim, a ordenação dos efeitos para esse fim se estende tanto quanto se estende a causalidade do primeiro agente. Donde acontece que nos efeitos de um agente algo se dá que não tem referência ao fim, porque o efeito provém de uma causa diversa e fora da intenção do agente. Mas a causalidade de Deus, que é o primeiro agente, estende-se a todo o ser, não só quanto aos princípios constitutivos da espécie, mas também quanto aos princípios individuantes; não só das coisas incorruptíveis, mas também das corruptíveis. Portanto, todas as coisas que existem de qualquer modo são necessariamente dirigidas por Deus para algum fim; como diz o Apóstolo: "As coisas que são de Deus são ordenadas [*Vulg. 'As potestades que existem são ordenadas por Deus': 'Quae autem sunt, a Deo ordinatae sunt.' São Tomás cita frequentemente esta passagem, e invariavelmente lê: 'Quae a Deo sunt, ordinata sunt.']" (Rm 13,1). Visto que, portanto, a providência de Deus não é senão a razão da ordenação das coisas para um fim, como dissemos, segue-se necessariamente que todas as coisas, na medida em que participam da existência, devem igualmente estar sujeitas à providência divina. Também foi demonstrado (Q. 14, arts. 6 e 11) que Deus conhece todas as coisas, tanto universais como particulares. E como o seu conhecimento pode ser comparado às próprias coisas, assim como o conhecimento da arte aos objetos da arte, todas as coisas devem necessariamente cair sob a sua ordenação, assim como todas as coisas feitas pela arte estão sujeitas à ordenação dessa arte. Resposta à objeção 1: Há diferença entre causas universais e particulares. Uma coisa pode escapar à ordem de uma causa particular, mas não à ordem de uma causa universal. Pois nada escapa à ordem de uma causa particular, senão por intervenção e impedimento de alguma outra causa particular; como, por exemplo, a madeira pode ser impedida de queimar pela ação da água. Visto que, então, todas as causas particulares estão incluídas sob a causa universal, não poderia ocorrer que algum efeito se desse fora do alcance dessa causa universal. Portanto, na medida em que um efeito escapa à ordem de uma causa particular, diz-se casual ou fortuito em relação a essa causa; mas, se considerarmos a causa universal, fora de cujo alcance nenhum efeito pode acontecer, diz-se previsto. Assim, por exemplo, o encontro de dois servos, embora para eles pareça uma circunstância casual, foi plenamente previsto pelo seu senhor, que os enviou propositadamente para se encontrarem no mesmo lugar, de modo que um não sabe do outro. Resposta à objeção 2: De outro modo se dá com quem tem cuidado de uma coisa particular, e com aquele cuja providência é universal; porque um provedor particular exclui todos os defeitos do que está sob seu cuidado, tanto quanto pode; enquanto aquele que provê universalmente permite que permaneça algum pequeno defeito, para que não seja impedido o bem do todo. Portanto, diz-se que a corrupção e os defeitos nas coisas naturais são contrários a alguma natureza particular; contudo, estão de acordo com o plano da natureza universal; na medida em que o defeito de uma coisa cede ao bem de outra, ou mesmo ao bem universal: pois a corrupção de uma é a geração de outra, e por isso a espécie se mantém na existência. Visto que Deus, então, provê universalmente para todo o ser, pertence à sua providência permitir certos defeitos em efeitos particulares, para que o bem perfeito do universo não seja impedido; pois se todo mal fosse impedido, muito bem estaria ausente do universo. Um leão deixaria de viver, se não houvesse matança de animais; e não haveria paciência dos mártires se não houvesse perseguição tirânica. Assim, Agostinho diz (Enquirídio, cap. 2): "Deus onipotente de modo algum permitiria que existisse mal em suas obras, a menos que fosse tão onipotente e tão bom que pudesse produzir bem até mesmo do mal." Parece que foi por causa desses dois argumentos aos quais acabamos de responder que alguns foram persuadidos a considerar as coisas corruptíveis — como as casuais e más — como removidas do cuidado da providência divina. Resposta à objeção 3: O homem não é o autor da natureza; mas usa as coisas naturais aplicando a arte e a virtude para o seu próprio uso. Donde a providência humana não atinge o que acontece na natureza por necessidade; mas a providência divina estende-se até aí, pois Deus é o autor da natureza. Aparentemente foi este argumento que moveu aqueles que retiraram o curso da natureza do cuidado da providência divina, atribuindo-o antes à necessidade da matéria, como Demócrito e outros dos antigos. Resposta à objeção 4: Quando se diz que Deus deixou o homem a si mesmo, isso não significa que o homem esteja isento da providência divina; mas apenas que ele não tem uma força operante prefixada determinada a um único efeito; como no caso das coisas naturais, que são apenas movidas como que dirigidas por outro para um fim, e não agem por si mesmas, como se se dirigissem a um fim, à maneira das criaturas racionais, pela posse do livre-arbítrio, pelo qual estas podem tomar conselho e fazer escolha. Por isso se diz significativamente: "Na mão do seu próprio conselho." Mas, como o próprio ato do livre-arbítrio é remontado a Deus como a uma causa, segue-se necessariamente que tudo o que acontece pelo exercício do livre-arbítrio deve estar sujeito à providência divina. Pois a providência humana está incluída sob a providência de Deus, como uma particular sob uma causa universal. Deus, contudo, estende a sua providência sobre os justos de um modo mais excelente do que sobre os ímpios; na medida em que impede que aconteça algo que impeça a sua salvação final. Pois "para aqueles que amam a Deus, todas as coisas cooperam para o bem" (Rm 8,28). Mas pelo fato de não conter os ímpios do mal do pecado, diz-se que os abandona; não que retire totalmente deles a sua providência; de outro modo, voltariam ao nada, se não fossem conservados na existência pela sua providência. Esta foi a razão que pesou para Túlio, que retirou do cuidado da providência divina os assuntos humanos sobre os quais tomamos conselho. Resposta à objeção 5: Visto que a criatura racional, pelo seu livre-arbítrio, tem controle sobre as suas ações, como foi dito acima (Q. 19, art. 10), está sujeita à providência divina de modo especial, de modo que algo lhe é imputado como falta ou como mérito; e se lhe dá algo em consequência a título de castigo ou recompensa. Deste modo, o Apóstolo exclui os bois do cuidado de Deus; não, porém, que as criaturas irracionais individuais escapem ao cuidado da providência divina; como era a opinião do Rabi Moisés.