Jn 1, 13

Objeção 1: Parece que a Bem-aventurada Virgem não foi santificada antes do seu nascimento do ventre. Porque diz o Apóstolo (1 Cor 15,46): «O que é primeiro não é o espiritual, senão o natural; depois o espiritual.» Ora, pela graça santificante o homem nasce espiritualmente como filho de Deus, segundo Jo 1,13: «(os quais) nasceram de Deus.» Mas o nascimento do ventre é um nascimento natural. Logo, a Bem-aventurada Virgem não foi santificada antes do seu nascimento do ventre. Objeção 2: Ademais, Agostinho diz (Epístola a Dardano): «A santificação, pela qual nos tornamos templos de Deus, é somente daqueles que renascem.» Ora, ninguém renasce sem ter nascido anteriormente. Logo, a Bem-aventurada Virgem não foi santificada antes do seu nascimento do ventre. Objeção 3: Ademais, quem é santificado pela graça é purificado do pecado, tanto original como atual. Se, portanto, a Bem-aventurada Virgem foi santificada antes do seu nascimento do ventre, segue-se que foi então purificada do pecado original. Ora, nada senão o pecado original poderia impedi-la de entrar no reino celestial. Se, portanto, ela tivesse morrido então, parece que teria entrado pelas portas do céu. Mas isto não era possível antes da Paixão de Cristo, segundo o Apóstolo (Hb 10,19): «Temos [Vulg.: 'tendo'] portanto confiança de entrar no Santo dos Santos pelo Seu sangue.» Parece, portanto, que a Bem-aventurada Virgem não foi santificada antes do seu nascimento do ventre. Objeção 4: Ademais, o pecado original é contraído pela origem, assim como o pecado atual é contraído por um ato. Ora, enquanto alguém está no ato de pecar, não pode ser purificado do pecado atual. Portanto, também a Bem-aventurada Virgem não poderia ser purificada do pecado original enquanto estava no ato da origem, pela existência no ventre de sua mãe. Ao contrário, A Igreja celebra a festa da Natividade de Nossa Senhora. Ora, a Igreja só celebra festas daqueles que são santos. Logo, também no seu nascimento a Bem-aventurada Virgem era santa. Portanto, foi santificada no ventre. Respondo que Nada se transmite nas Escrituras canônicas acerca da santificação da Bem-aventurada Maria, quanto a ter sido santificada no ventre; com efeito, nem sequer mencionam o seu nascimento. Mas, como Agostinho, no seu tratado sobre a Assunção da Virgem, argumenta com razão, assim como o seu corpo foi assumido ao céu, e contudo a Escritura não o relata, assim também se pode razoavelmente argumentar que foi santificada no ventre. Pois é razoável crer que aquela que deu à luz «o Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade», recebeu maiores privilégios de graça do que todos os outros; donde lemos (Lc 1,28) que o anjo lhe dirigiu estas palavras: «Ave, cheia de graça!» Além disso, deve observar-se que foi concedido, por modo de privilégio, a outros, serem santificados no ventre; por exemplo, a Jeremias, a quem foi dito (Jr 1,5): «Antes que saísses do ventre, te santifiquei»; e ainda a João Batista, de quem está escrito (Lc 1,15): «Será cheio do Espírito Santo desde o ventre de sua mãe.» É, portanto, com razão que cremos ter a Bem-aventurada Virgem sido santificada antes do seu nascimento do ventre. Resposta à Objeção 1: Mesmo na Bem-aventurada Virgem, primeiro foi o que é natural, e depois o que é espiritual: pois primeiro foi concebida na carne, e depois santificada no espírito. Resposta à Objeção 2: Agostinho fala segundo a lei comum, pela qual ninguém é regenerado pelos sacramentos, senão aqueles que nasceram anteriormente. Mas Deus não limitou assim o seu poder à lei dos sacramentos, de modo que não possa conferir a sua graça, por especial privilégio, a alguns antes de nascerem do ventre. Resposta à Objeção 3: A Bem-aventurada Virgem foi santificada no ventre do pecado original, quanto à mancha pessoal; mas não foi libertada da dívida a que toda a natureza está sujeita, de modo a entrar no Paraíso senão pelo Sacrifício de Cristo; o mesmo também se deve dizer dos Santos Padres que viveram antes de Cristo. Resposta à Objeção 4: O pecado original é transmitido pela origem, na medida em que pela origem se transmite a natureza humana, e o pecado original, propriamente falando, afeta a natureza. E isto se dá quando o descendente concebido é animado. Donde nada impede que o descendente concebido seja santificado após a animação: pois depois disto permanece no ventre da mãe não para receber a natureza humana, mas para um certo aperfeiçoamento daquilo que já recebeu.

Objeção 1: Parece que a Mãe de Deus não foi virgem ao conceber a Cristo. Porque nenhum filho que tem pai e mãe é concebido por uma mãe virgem. Ora, diz-se que Cristo teve não só mãe, mas também pai, segundo Lc 2,33: «Seu pai e sua mãe estavam maravilhados com as coisas que se diziam d'Ele»; e mais adiante (Lc 2,48) no mesmo capítulo ela diz: «Eis que eu e Teu pai [Vulg.: 'Teu pai e eu'] andávamos à Tua procura, aflitos». Logo, Cristo não foi concebido de uma mãe virgem. Objeção 2: Além disso, em Mt 1 prova-se que Cristo era Filho de Abraão e de Davi, por descender José de Davi. Portanto, parece que a Mãe de Cristo O concebeu da semente de José; e, consequentemente, que ela não foi virgem ao concebê-Lo. Objeção 3: Além disso, está escrito (Gl 4,4): «Deus enviou Seu Filho, feito de mulher». Ora, segundo o modo costumeiro de falar, o termo «mulher» se aplica àquela que é conhecida de um homem. Logo, Cristo não foi concebido por uma mãe virgem. Objeção 4: Além disso, as coisas da mesma espécie têm o mesmo modo de geração: pois a geração é especificada pelo seu termo, assim como os outros movimentos. Ora, Cristo pertencia à mesma espécie que os outros homens, segundo Fl 2,7: «Feito à semelhança dos homens, e achado em traje como homem». Portanto, visto que os outros homens são gerados da mistura de macho e fêmea, parece que Cristo foi gerado da mesma maneira; e, consequentemente, não foi concebido de uma mãe virgem. Objeção 5: Além disso, toda forma natural tem sua matéria determinada, fora da qual não pode existir. Ora, a matéria da forma humana parece ser o sêmen do macho e da fêmea. Se, portanto, o corpo de Cristo não foi concebido do sêmen de macho e fêmea, ele não teria sido verdadeiramente um corpo humano; o que não se pode afirmar. Parece, portanto, que Ele não foi concebido de uma mãe virgem. Em contrário, está escrito (Is 7,14): «Eis que uma virgem conceberá». Respondo que devemos confessar simplesmente que a Mãe de Cristo foi virgem ao conceber, pois negar isto pertence à heresia dos ebionitas e de Cerinto, que sustentavam ser Cristo um mero homem, e afirmavam que Ele nasceu de ambos os sexos. Convém por quatro razões que Cristo nascesse de uma virgem. Primeiro, para manter a dignidade do Pai que O enviou. Pois, sendo Cristo o verdadeiro e natural Filho de Deus, não convinha que Ele tivesse outro pai senão Deus: para que a dignidade pertencente a Deus não fosse transferida a outro. Em segundo lugar, isto convinha a uma propriedade do próprio Filho, que é enviado. Pois Ele é o Verbo de Deus: e o verbo é concebido sem qualquer corrupção interior: aliás, a corrupção interior é incompatível com a perfeita concepção do verbo. Portanto, visto que a carne foi assumida pelo Verbo de Deus de modo a ser a carne do Verbo de Deus, convinha que também fosse concebida sem corrupção da mãe. Em terceiro lugar, isto convinha à dignidade da humanidade de Cristo, na qual não podia haver pecado, visto que por ela foi tirado o pecado do mundo, segundo Jo 1,29: «Eis o Cordeiro de Deus» (isto é, o Cordeiro sem mancha) «que tira o pecado do mundo». Ora, não era possível, numa natureza já corrompida, que a carne nascesse da união sexual sem incorrer na infecção do pecado original. Donde Agostinho diz (De Nup. et Concup. i): «Naquela união,» a saber, o matrimônio de Maria e José, «faltou somente o ato conjugal: porque na carne pecaminosa isso não podia ser sem a concupiscência carnal que procede do pecado, e sem a qual Ele quis ser concebido, Aquele que havia de ser sem pecado». Em quarto lugar, por causa do próprio fim da Encarnação de Cristo, que era para que os homens nascessem de novo como filhos de Deus, «não da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus» (Jo 1,13), isto é, do poder de Deus, do qual fato a própria concepção de Cristo devia aparecer como exemplar. Donde Agostinho diz (De Sanct. Virg.): «Convinha que a nossa Cabeça, por um notável milagre, nascesse, segundo a carne, de uma virgem, para que assim significasse que seus membros nasceriam, segundo o Espírito, de uma Igreja virgem». Resposta à Objeção 1: Como diz Beda sobre Lc 1,33: José é chamado pai do Salvador, não porque realmente fosse Seu pai, como pretendiam os fotinianos, mas porque era considerado assim pelos homens, para a salvaguarda da boa fama de Maria. Por isso Lucas acrescenta (Lc 3,23): «Sendo, como se supunha, filho de José». Ou, segundo Agostinho (De Cons. Evang. ii), José é chamado pai de Cristo assim como «é chamado marido de Maria, sem mistura carnal, pelo mero vínculo do matrimônio: unindo-se assim a Ele muito mais intimamente do que se fosse adotado de outra família. Consequentemente, o fato de Cristo não ter sido gerado de José por união carnal não é razão para que José não seja chamado Seu pai; pois ele seria pai mesmo de um filho adotivo não nascido de sua esposa». Resposta à Objeção 2: Como diz Jerônimo sobre Mt 1,18: «Embora José não fosse o pai de nosso Senhor e Salvador, a ordem da Sua genealogia é traçada até José» — primeiro, porque «as Escrituras não costumam traçar a linha feminina nas genealogias»; segundo, porque «Maria e José eram da mesma tribo»; por isso, por lei, ele era obrigado a tomá-la como sendo de seu parentesco. Igualmente, como diz Agostinho (De Nup. et Concup. i), «convinha traçar a genealogia até José, para que naquele matrimônio não se fizesse nenhuma injúria ao sexo masculino, que é na verdade o mais forte: pois a verdade não sofreu nada com isso, uma vez que tanto José como Maria eram da família de Davi». Resposta à Objeção 3: Como diz a glosa sobre esta passagem, a palavra «mulier» é aqui usada em lugar de «femina», segundo o costume da língua hebraica: que aplica o termo que significa mulher às pessoas do sexo feminino que são virgens. Resposta à Objeção 4: Este argumento é verdadeiro para aquelas coisas que vêm à existência pela via da natureza: pois a natureza, assim como está fixa a um efeito particular, também é determinada a um modo de produzir esse efeito. Mas, como o poder sobrenatural de Deus se estende ao infinito: assim como não é determinado a um efeito, tampouco é determinado a um modo de produzir qualquer efeito. Consequentemente, assim como foi possível que o primeiro homem fosse produzido, pelo poder divino, «do limo da terra», assim também foi possível que o corpo de Cristo fosse feito, pelo poder divino, de uma virgem sem a semente do macho. Resposta à Objeção 5: Segundo o Filósofo (De Gener. Animal. i, ii, iv), na concepção, a semente do macho não é a modo de matéria, mas a modo de agente: e a fêmea fornece sozinha a matéria. Portanto, embora a semente do macho tenha faltado na concepção de Cristo, não se segue que tenha faltado a matéria devida. Mas, se a semente do macho fosse a matéria do feto na concepção animal, é, no entanto, manifesto que não é uma matéria que permanece sob uma única forma, mas sujeita a transformação. E embora o poder natural não possa transmutar outra matéria senão a determinada para uma forma determinada; todavia, o poder divino, que é infinito, pode transmutar toda matéria para qualquer forma que seja. Consequentemente, assim como transmutou o limo da terra no corpo de Adão, assim poderia transmutar a matéria fornecida por Sua Mãe no corpo de Cristo, mesmo que não fosse a matéria suficiente para uma concepção natural.