Mt 4, 17

Nisto Ele ensina ainda mais que ninguém deve desprezar as palavras de uma pessoa inferior a Ele; como também o Apóstolo: "Se a algum dos que estão assentados for revelada alguma cousa, cale-se o primeiro." [1 Cor 14:30]

Por outra causa também Ele não pregou até que João estivesse na prisão, para que a multidão não se dividisse em dois partidos; ou, como João não fez milagre algum, todos os homens seriam atraídos a Cristo por Seus milagres.

Observai também como neste Seu primeiro discurso nada diz abertamente de Si mesmo; e isso mui convenientemente ao caso, pois ainda não tinham acerca dEle opinião reta. Neste começo, além disso, não fala coisa alguma severa, nem pesada, como João falara acerca do machado posto à raiz da árvore condenada, e da mentira; mas põe primeiro as coisas misericordiosas, pregando as boas novas do reino dos céus.

Mostrando também por isso que Ele era Filho daquele mesmo Deus de quem João era profeta; e por isso diz: «Fazei penitência.»

Misticamente interpretado, Cristo começa a pregar logo que João foi entregue à prisão, porque, quando a Lei cessou, começou o Evangelho.

E notai: Ele não diz: «o reino do cananeu, ou do jebuseu, está próximo»; mas «o reino dos céus». A lei prometia bens mundanos, mas o Senhor, reinos celestiais.

O Evangelho de Cristo deve ser pregado por aquele que pode conter os seus apetites, que despreza os bens desta vida e não deseja vãs honrarias. «Desde então começou Jesus a pregar», isto é, depois de ter sido tentado, venceu a fome no deserto, desprezou a cobiça no monte, rejeitou os desejos ambiciosos no templo. Ou desde o tempo em que João foi entregue; porque se tivesse começado a pregar enquanto João ainda pregava, teria feito com que João fosse tido em pouca conta, e a pregação de João teria sido considerada supérflua ao lado do ensino de Cristo; assim como quando o sol nasce ao mesmo tempo que a estrela da manhã, o brilho da estrela se esconde.

Fez sabiamente ao fazer agora o princípio da Sua pregação, para que não pisasse o ensino de João, mas antes o confirmasse e o demonstrasse ter sido uma testemunha verdadeira.

Não prega logo a justiça, que todos conheciam, mas a penitência, de que todos necessitavam. Quem ousaria então dizer: «Desejo ser bom, mas não sou capaz»? Porque a penitência corrige a vontade; e se não quiserdes fazer penitência por temor do mal, ao menos possais pelo prazer dos bens; por isso Ele diz: «O reino dos céus está próximo»; isto é, os bens do reino celestial. Como se dissesse: Preparai-vos pela penitência, porque o tempo do galardão eterno está próximo.

Objeção 1: Parece que há uma só Lei Divina. Porque, onde há um rei num só reino, há uma só lei. Ora, toda a humanidade está para Deus como para um só rei, segundo o Salmo 46,8: «Deus é o Rei de toda a terra.» Logo, há uma só Lei Divina. Objeção 2: Além disso, toda lei se ordena ao fim que o legislador intenta para aqueles a quem faz a lei. Mas Deus intenta uma só e mesma coisa para todos os homens, pois segundo 1 Timóteo 2,4: «Ele quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade.» Logo, há uma só Lei Divina. Objeção 3: Além disso, a Lei Divina parece ser mais aparentada com a lei eterna, que é una, do que a lei natural, na medida em que a revelação da graça é de ordem superior ao conhecimento natural. Logo, muito mais é a Lei Divina una. Em contrário, o Apóstolo diz (Hebreus 7,12): «Mudando-se o sacerdócio, necessário é que se faça também mudança da lei.» Ora, o sacerdócio é duplo, como se diz no mesmo lugar, a saber, o sacerdócio levítico e o sacerdócio de Cristo. Portanto, a Lei Divina é dupla, a saber, a Antiga Lei e a Nova Lei. Respondo: Como se disse na Primeira Parte, Q. 30, Art. 3, a distinção é causa do número. Ora, as coisas podem distinguir-se de dois modos. Primeiro, como aquelas que são totalmente diferentes especificamente, v.g., um cavalo e um boi. Segundo, como perfeito e imperfeito na mesma espécie, v.g., um menino e um homem; e deste modo a Lei Divina se divide em Antiga e Nova. Donde o Apóstolo (Gálatas 3,24.25) comparar o estado do homem sob a Antiga Lei ao de uma criança «debaixo de um aio»; mas o estado sob a Nova Lei, ao de um homem feito, que «já não está debaixo de aio». Ora, a perfeição e imperfeição destas duas leis deve ser considerada em relação às três condições pertencentes à lei, como acima se estabeleceu. Pois, em primeiro lugar, pertence à lei ordenar-se ao bem comum como ao seu fim, como acima se disse (Q. 90, Art. 2). Este bem pode ser duplo. Pode ser um bem sensível e terreno; e a este o homem era ordenado diretamente pela Antiga Lei; por isso, logo no início da lei, o povo foi convidado ao reino terreno dos Cananeus (Êxodo 3,8.17). Pode também ser um bem inteligível e celeste; e a este o homem é ordenado pela Nova Lei. Por isso, logo no início da sua pregação, Cristo convidou os homens ao reino dos céus, dizendo (Mateus 4,17): «Fazei penitência, porque o reino dos céus está próximo.» Donde Agostinho dizer (Contra Fausto, IV) que «as promessas dos bens temporais estão contidas no Antigo Testamento, pelo que se chama velho; mas a promessa da vida eterna pertence ao Novo Testamento.» Em segundo lugar, pertence à lei dirigir os atos humanos segundo a ordem da justiça (Art. 4); no que também a Nova Lei supera a Antiga Lei, pois dirige os nossos atos internos, segundo Mateus 5,20: «Se a vossa justiça não for mais abundante do que a dos escribas e fariseus, não entrareis no reino dos céus.» Donde o dito que «a Antiga Lei refreia a mão, mas a Nova Lei governa a mente» (Sentenças, III, D, XL). Em terceiro lugar, pertence à lei induzir os homens a observar os seus mandamentos. Isto a Antiga Lei fazia pelo temor da pena; mas a Nova Lei, pelo amor, que é derramado em nossos corações pela graça de Cristo, outorgada na Nova Lei, mas prefigurada na Antiga. Donde Agostinho dizer (Contra Adimanto, discípulo maniqueu, XVII) que «pouca diferença há entre a Lei e o Evangelho — o temor e o amor.» Resposta à objeção 1: Como o pai de família dá ordens diferentes aos filhos e aos adultos, assim também o único Rei, Deus, no Seu único reino, deu uma lei aos homens, quando ainda imperfeitos, e outra mais perfeita, quando, pela lei precedente, eles foram conduzidos a uma maior capacidade para as coisas divinas. Resposta à objeção 2: A salvação do homem não podia realizar-se senão por Cristo, segundo Atos 4,12: «Não há outro nome dado aos homens, pelo qual devamos ser salvos.» Consequentemente, a lei que conduz todos à salvação não podia ser dada senão depois da vinda de Cristo. Mas antes da Sua vinda era necessário dar ao povo, do qual Cristo havia de nascer, uma lei contendo certos rudimentos de justiça para a salvação, a fim de prepará-los para O receber. Resposta à objeção 3: A lei natural dirige o homem por meio de certos preceitos gerais, comuns tanto aos perfeitos como aos imperfeitos; por isso é uma e a mesma para todos. Mas a lei divina dirige o homem também em certas matérias particulares, às quais os perfeitos e imperfeitos não se relacionam da mesma maneira. Daí a necessidade de a lei divina ser dupla, como já foi explicado.

**Objeção 1.** Parece que este sacramento foi instituído inconvenientemente na Nova Lei. Porque aquelas coisas que pertencem à lei natural não carecem de instituição. Ora, pertence à lei natural que o homem se arrependa do mal que fez; pois é impossível amar o bem sem se entristecer pelo seu contrário. Logo, a Penitência foi inconvenientemente instituída na Nova Lei. **Objeção 2.** Ademais, o que existia na Antiga Lei não devia ser instituído na Nova. Ora, na Antiga Lei havia Penitência; por isso o Senhor se queixa (Jer 8,6), dizendo: «Não há quem faça penitência do seu pecado, dizendo: Que fiz?» Logo, a Penitência não devia ter sido instituída na Nova Lei. **Objeção 3.** Ademais, a Penitência vem depois do Batismo, pois é a segunda tábua, como se disse acima (A. 6). Ora, parece que o Senhor instituiu a Penitência antes do Batismo, porque lemos que no início da sua pregação disse (Mt 4,17): «Fazei penitência, porque está próximo o reino dos céus.» Logo, este sacramento não foi convenientemente instituído na Nova Lei. **Objeção 4.** Ademais, os sacramentos da Nova Lei foram instituídos por Cristo, por cujo poder operam, como se disse acima (Q. 62, A. 5; Q. 64, A. 1). Ora, Cristo parece não ter instituído este sacramento, porque não fez uso dele, como dos outros sacramentos que instituiu. Logo, este sacramento foi inconvenientemente instituído na Nova Lei. **Em contrário,** disse o Senhor (Lc 24,46-47): «Convinha que Cristo padecesse e ressuscitasse ao terceiro dia; e que em seu nome se pregasse a penitência e a remissão dos pecados a todas as nações.» **Respondo.** Como se disse acima (A. 1, ad 1 e ad 2), neste sacramento os atos do penitente são como matéria, enquanto a parte do sacerdote, que obra como ministro de Cristo, é o elemento formal e completivo do sacramento. Ora, nos outros sacramentos a matéria preexiste, sendo fornecida pela natureza, como a água, ou pela arte, como o pão; mas que tal matéria seja empregada para um sacramento requer ser determinado pela instituição; enquanto o sacramento recebe a sua forma e poder inteiramente da instituição de Cristo, de cuja Paixão procede o poder dos sacramentos. Por conseguinte, a matéria deste sacramento preexiste, sendo fornecida pela natureza; pois é por um princípio natural da razão que o homem é movido a arrepender-se do mal que fez; contudo, é pela instituição divina que o homem faz penitência de tal ou tal modo. Por isso, no início da sua pregação, o Senhor exortou os homens, não só a arrependerem-se, mas também a «fazerem penitência», apontando assim o modo particular de ações requerido para este sacramento. Quanto à parte dos ministros, foi fixada pelo Senhor quando disse a Pedro (Mt 16,19): «Dar-te-ei as chaves do reino dos céus», etc.; mas foi depois da sua ressurreição que deu a conhecer a eficácia deste sacramento e a fonte do seu poder, quando disse (Lc 24,47) que «em seu nome se pregasse a penitência e a remissão dos pecados a todas as nações», após falar da sua Paixão e ressurreição. Porque é do poder do nome de Jesus Cristo, que padeceu e ressuscitou, que este sacramento é eficaz para a remissão dos pecados. É, portanto, evidente que este sacramento foi convenientemente instituído na Nova Lei. **Resposta à Objeção 1.** É lei natural que o homem se arrependa do mal que fez, entristecendo-se por o ter feito e buscando de algum modo remédio para a sua tristeza, e também que mostre alguns sinais de tristeza, como fizeram os ninivitas, segundo lemos em Jonas 3. E, no entanto, também neles houve algo de fé, que receberam pela pregação de Jonas, na medida em que faziam estas coisas na esperança de receberem perdão de Deus, conforme lemos (Jn 3,9): «Quem sabe se Deus se arrependerá e perdoará, e se apartará do furor da sua ira, e não pereceremos?» Mas, assim como outras matérias que são da lei natural foram fixadas em pormenor pela instituição da lei divina, como dissemos na I-II, Q. 91, A. 4; Q. 95, A. 2; Q. 99, assim também sucedeu com a Penitência. **Resposta à Objeção 2.** As coisas que são da lei natural foram determinadas de modos diversos na Antiga e na Nova Lei, de acordo com a imperfeição da Antiga e a perfeição da Nova. Por isso, a Penitência foi fixada de certo modo na Antiga Lei — quanto à tristeza, que devia estar mais no coração do que nos sinais exteriores, segundo Joel 2,13: «Rasgai os vossos corações, e não as vossas vestes»; e quanto a buscar remédio para a tristeza, que confessassem de algum modo os seus pecados, ao menos em geral, aos ministros de Deus. Por isso disse o Senhor (Lv 5,17-18): «Se alguém pecar por ignorância... oferecerá do rebanho um carneiro sem defeito ao sacerdote, segundo a medida e estimação do pecado, e o sacerdote orará por ele, porque o fez por ignorância, e ser-lhe-á perdoado»; pois, pelo próprio facto de oferecer um sacrifício pelo seu pecado, o homem confessava de certo modo o seu pecado ao sacerdote. E, por isso, está escrito (Pr 28,13): «O que esconde os seus pecados não prosperará; mas o que os confessar e abandonar alcançará misericórdia.» Contudo, ainda não estava instituído o poder das chaves, que deriva da Paixão de Cristo, e, consequentemente, ainda não estava ordenado que o homem se entristecesse pelo seu pecado com o propósito de se submeter, pela confissão e satisfação, às chaves da Igreja, na esperança de receber o perdão pelo poder da Paixão de Cristo. **Resposta à Objeção 3.** Se observarmos atentamente o que o Senhor disse sobre a necessidade do Batismo (Jo 3,3 e segs.), veremos que isto foi dito antes das suas palavras sobre a necessidade da Penitência (Mt 4,17); porque falou a Nicodemos sobre o Batismo antes da prisão de João, de quem se relata depois (Jo 3,23-24) que batizava, ao passo que as suas palavras sobre a Penitência foram ditas depois de João ter sido lançado na prisão. Se, contudo, exortou os homens a fazerem penitência antes de os exortar a serem batizados, isso seria porque também antes do Batismo se requer algum tipo de penitência, segundo as palavras de Pedro (At 2,38): «Fazei penitência, e cada um de vós seja batizado.» **Resposta à Objeção 4.** Cristo não usou o Batismo que instituiu, mas foi batizado com o batismo de João, como se disse acima (Q. 39, AA. 1 e 2). Nem o usou ativamente, administrando-o ele mesmo, porque «não batizava» como regra, «mas os seus discípulos» o faziam, como se relata em Jo 4,2, embora se deva crer que batizou os seus discípulos, como afirma Agostinho (Ep. 265, ad Seleuc.). Mas, quanto à instituição deste sacramento, não era conveniente que ele o usasse de modo algum, nem arrependendo-se ele mesmo, em quem não havia pecado, nem administrando o sacramento a outros, porque, para mostrar a sua misericórdia e poder, costumava conferir o efeito deste sacramento sem o próprio sacramento, como se disse acima (A. 5, ad 3). Por outro lado, ele recebeu e deu a outros o sacramento da Eucaristia, tanto para recomendar a excelência desse sacramento, como porque esse sacramento é memorial da sua Paixão, na qual Cristo é ao mesmo tempo sacerdote e vítima.

Objeção 1: Parece que a penitência não é uma virtude. Pois a penitência é um sacramento contado entre os outros sacramentos, como foi mostrado acima (Q[84], A[1]; Q[65], A[1]). Ora, nenhum outro sacramento é uma virtude. Logo, nem a penitência é uma virtude. Objeção 2: Além disso, segundo o Filósofo (Ética iv, 9), «a vergonha não é uma virtude», tanto porque é uma paixão acompanhada de alteração corporal, como porque não é a disposição de uma coisa perfeita, porquanto diz respeito a um ato mau, de modo que não tem lugar no homem virtuoso. Ora, de modo semelhante, a penitência é uma paixão acompanhada de alteração corporal, a saber, lágrimas, segundo Gregório, que diz (Hom. xxxiv in Evang.) que «a penitência consiste em deplorar os pecados passados»; além disso, é acerca de ações más, a saber, pecados, que não têm lugar no homem virtuoso. Logo, a penitência não é uma virtude. Objeção 3: Além disso, segundo o Filósofo (Ética iv, 3), «nenhum homem virtuoso é tolo». Ora, parece tolo deplorar o que foi feito no passado, pois não pode ser de outra forma, e contudo é isto que entendemos por penitência. Logo, a penitência não é uma virtude. Ao contrário: Os preceitos da Lei são acerca de atos de virtude, porque «o legislador pretende tornar os cidadãos virtuosos» (Ética ii, 1). Ora, há um preceito acerca da penitência na lei divina, segundo Mateus 4,17: «Fazei penitência», etc. Logo, a penitência é uma virtude. Respondo que, como foi dito acima (OBJ[2]; Q[84], A[10], ad 4), arrepender-se é deplorar algo que se fez. Ora, foi dito acima (Q[84], A[9]) que a dor ou tristeza é dupla. Primeiro, denota uma paixão do apetite sensitivo, e neste sentido a penitência não é uma virtude, mas uma paixão. Segundo, denota um ato da vontade, e deste modo implica escolha, e se esta for reta, necessariamente deve ser um ato de virtude. Pois está dito na Ética ii, 6 que a virtude é um hábito de escolha segundo a reta razão. Ora, pertence à reta razão que alguém se entristeça por um objeto próprio de tristeza como se deve entristecer, e por um fim pelo qual se deve entristecer. E isto se observa na penitência de que falamos agora; pois o penitente assume uma tristeza moderada por seus pecados passados, com a intenção de removê-los. Portanto, é evidente que a penitência de que falamos agora, ou é uma virtude, ou o ato de uma virtude. Resposta à primeira objeção: Como foi dito acima (Q[84], A[1], ad 1; AA[2],3), no sacramento da Penitência, os atos humanos fazem as vezes de matéria, o que não ocorre no Batismo e na Confirmação. Por isso, sendo a virtude um princípio do ato, a penitência ou é uma virtude ou acompanha uma virtude, mais do que o Batismo ou a Confirmação. Resposta à segunda objeção: A penitência, considerada como paixão, não é uma virtude, como foi dito acima, e é assim que é acompanhada de alteração corporal. Por outro lado, é uma virtude, enquanto inclui uma escolha reta da parte da vontade; o que, contudo, se aplica mais à penitência do que à vergonha. Porque a vergonha considera a ação má como presente, enquanto a penitência considera a ação má como passada. Ora, é contrário à perfeição da virtude que se tenha uma ação má realmente presente, da qual nos devamos envergonhar; ao passo que não é contrário à perfeição da virtude que tenhamos cometido anteriormente ações más, das quais nos cumpre arrepender-nos, visto que um homem de ímpio se torna virtuoso. Resposta à terceira objeção: Seria de fato tolo entristecer-se pelo que já foi feito, com a intenção de tentar fazê-lo não ter sido feito. Mas o penitente não intenta isto: pois a sua tristeza é desprazer ou desaprovação em relação ao ato passado, com a intenção de remover o seu resultado, a saber, a ira de Deus e o débito da pena; e isto não é tolo.

Objeção 1: Parece que a penitência não se origina do temor. Porque a penitência se origina do desagrado do pecado. Ora, isso pertence à caridade, como se disse acima (A. 3). Logo, a penitência se origina do amor antes que do temor. Objeção 2: Ademais, os homens são induzidos a fazer penitência pela expectativa do reino dos céus, conforme Mt 3,2 e Mt 4,17: “Fazei penitência, porque é chegado o reino dos céus.” Ora, o reino dos céus é objeto da esperança. Logo, a penitência resulta da esperança antes que do temor. Objeção 3: Ademais, o temor é um ato interno do homem. Ora, a penitência não parece surgir em nós por obra humana, mas pela operação de Deus, segundo Jr 31,19: “Depois que me converteste, fiz penitência.” Logo, a penitência não resulta do temor. Em contrário, está escrito (Is 26,17): “Como a mulher grávida, quando se aproxima o tempo do parto, sofre dores e clama nas suas ânsias, assim nos tornamos,” pela penitência, entende-se; e segundo outra versão (a Septuaginta) o texto continua: “Pelo teu temor, ó Senhor, concebemos, e estivemos como em trabalho de parto, e demos à luz o espírito de salvação,” i.e., de penitência salutar, como é claro pelo que precede. Logo, a penitência resulta do temor. Respondo: Podemos falar da penitência de dois modos: primeiro, quanto ao hábito, e assim é infundida imediatamente por Deus, sem que operemos como agentes principais, mas não sem cooperarmos dispositivamente por certos atos. Segundo, podemos falar da penitência quanto aos atos com que cooperamos com Deus que opera, na penitência; o primeiro princípio [cf. I-II, q. 113] desses atos é a operação de Deus, que converte o coração, conforme Lm 5,21: “Converte-nos a ti, ó Senhor, e seremos convertidos”; o segundo, um ato de fé; o terceiro, um movimento de temor servil, pelo qual o homem se afasta do pecado por temor da pena; o quarto, um movimento de esperança, pelo qual o homem faz propósito de emenda, na esperança de obter o perdão; o quinto, um movimento de caridade, pelo qual o pecado desagrada ao homem por si mesmo e não mais por causa da pena; o sexto, um movimento de temor filial, pelo qual o homem, por sua própria iniciativa, se oferece para fazer reparação a Deus por temor d'Ele. Assim, é evidente que o ato de penitência resulta do temor servil como primeiro movimento do apetite nessa direção, e do temor filial como seu princípio próximo e próprio. Resposta à objeção 1: O pecado começa a desagradar ao homem, especialmente ao pecador, por causa das penas que o temor servil considera, antes de desagradar-lhe por ser ofensa a Deus ou por sua malícia, o que pertence à caridade. Resposta à objeção 2: Quando se diz que o reino dos céus está próximo, entende-se que o rei está a caminho, não só para recompensar, mas também para punir. Por isso João Batista disse (Mt 3,7): “Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira vindoura?” Resposta à objeção 3: Até o movimento de temor procede do ato de Deus que converte o coração; por isso está escrito (Dt 5,29): “Quem lhes dera que tivessem tal coração, para me temerem?” E assim, o fato de a penitência resultar do temor não impede que resulte do ato de Deus que converte o coração.

Objeção 1: Parece que a Nova Lei não durará até o fim do mundo. Porque, como diz o Apóstolo (1 Cor 13,10), «quando vier o que é perfeito, então o que é em parte será abolido». Ora, a Nova Lei é «em parte», pois o Apóstolo diz (1 Cor 13,9): «Porque em parte conhecemos e em parte profetizamos». Logo, a Nova Lei há de ser abolida, e será sucedida por um estado mais perfeito. Objeção 2: Demais, Nosso Senhor (Jo 16,13) prometeu a Seus discípulos o conhecimento de toda a verdade quando viesse o Espírito Santo, o Consolador. Mas a Igreja não conhece ainda toda a verdade no estado do Novo Testamento. Portanto, devemos esperar outro estado, no qual toda a verdade será revelada pelo Espírito Santo. Objeção 3: Demais, assim como o Pai é distinto do Filho e o Filho do Pai, assim o Espírito Santo é distinto do Pai e do Filho. Ora, houve um estado correspondente à Pessoa do Pai, a saber, o estado da Antiga Lei, no qual os homens se aplicavam a gerar filhos; e igualmente há um estado correspondente à Pessoa do Filho, a saber, o estado da Nova Lei, no qual os clérigos que se aplicam à sabedoria (que é apropriada ao Filho) ocupam lugar proeminente. Logo, haverá um terceiro estado correspondente ao Espírito Santo, no qual os homens espirituais ocuparão o primeiro lugar. Objeção 4: Demais, Nosso Senhor disse (Mt 24,14): «Este Evangelho do reino será pregado em todo o mundo… e então virá a consumação». Ora, o Evangelho de Cristo já é pregado em todo o mundo; e, todavia, a consumação ainda não veio. Portanto, o Evangelho de Cristo não é o Evangelho do reino, mas outro Evangelho, o do Espírito Santo, está ainda por vir, semelhante a uma outra Lei. Em contrário, Nosso Senhor disse (Mt 24,34): «Em verdade vos digo que não passará esta geração até que todas estas coisas se cumpram»; passagem que Crisóstomo (Hom. LXXVII) explica referindo-se «à geração dos que creem em Cristo». Logo, o estado dos que creem em Cristo durará até a consumação do mundo. Respondo: O estado do mundo pode mudar de dois modos. De um modo, por mudança de lei; e, assim, nenhum outro estado sucederá a este estado da Nova Lei. Porque o estado da Nova Lei sucedeu ao estado da Antiga Lei, como uma lei mais perfeita a uma menos perfeita. Ora, nenhum estado da vida presente pode ser mais perfeito que o estado da Nova Lei: pois nada pode aproximar-se mais do último fim do que aquilo que é a causa imediata de sermos levados ao último fim. Mas a Nova Lei faz isto: por isso o Apóstolo diz (Hb 10,19-22): «Tendo, pois, irmãos, confiança de entrar no Santo dos Santos pelo sangue de Cristo, pelo caminho novo e vivo que Ele nos dedicou… aproximemo-nos». Logo, nenhum estado da vida presente pode ser mais perfeito que o da Nova Lei, pois quanto mais uma coisa se aproxima do último fim, tanto mais perfeita é. De outro modo, o estado da humanidade pode mudar segundo o homem se relaciona com uma mesma lei mais ou menos perfeitamente. E assim o estado da Antiga Lei sofreu frequentes mudanças, pois ora as leis eram muito bem observadas, ora eram totalmente desprezadas. Assim também o estado da Nova Lei está sujeito a mudanças quanto a diversos lugares, tempos e pessoas, segundo a graça do Espírito Santo habita no homem mais ou menos perfeitamente. Contudo, não devemos esperar um estado em que o homem possua a graça do Espírito Santo mais perfeitamente do que a possuiu até agora, especialmente os apóstolos, que «receberam as primícias do Espírito, isto é, mais cedo e mais abundantemente que os outros», como expõe uma glosa sobre Rm 8,23. Resposta à objeção 1: Como diz Dionísio (Hier. Ecl. V), há um tríplice estado da humanidade; o primeiro foi sob a Antiga Lei; o segundo é o da Nova Lei; o terceiro se dará não nesta vida, mas no céu. Ora, assim como o primeiro estado é figurativo e imperfeito em comparação com o estado do Evangelho, assim o estado presente é figurativo e imperfeito em comparação com o estado celeste, com o advento do qual o estado presente será abolido, como se expressa na mesma passagem (1 Cor 13,12): «Vemos agora por um espelho em enigma; mas então face a face». Resposta à objeção 2: Como diz Agostinho (Contra Fausto XIX, 31), Montano e Priscila pretenderam que a promessa de Nosso Senhor de dar o Espírito Santo se cumpriu, não nos apóstolos, mas neles mesmos. Do mesmo modo, os maniqueus sustentaram que se cumpriu em Manés, a quem consideravam o Paráclito. Por isso, nenhum dos acima recebeu os Atos dos Apóstolos, onde se mostra claramente que a referida promessa se cumpriu nos apóstolos; assim como Nosso Senhor lhes prometeu segunda vez (At 1,5): «Sereis batizados com o Espírito Santo, não muitos dias depois», o que lemos ter-se cumprido em Atos 2. Contudo, essas noções insensatas são refutadas pela afirmação (Jo 7,39) de que «ainda não era dado o Espírito, porque Jesus ainda não fora glorificado»; donde inferimos que o Espírito Santo foi dado logo que Cristo foi glorificado na Sua Ressurreição e Ascensão. Além disso, isto invalida a ideia insensata de que o Espírito Santo deva ser esperado em outro tempo. Ora, o Espírito Santo ensinou aos apóstolos toda a verdade no que diz respeito às coisas necessárias para a salvação, a saber, aquelas que somos obrigados a crer e a fazer. Mas não lhes ensinou todos os eventos futuros; pois isso não lhes dizia respeito, segundo At 1,7: «Não vos pertence saber os tempos ou os momentos que o Pai pôs em Seu próprio poder». Resposta à objeção 3: A Antiga Lei correspondia não somente ao Pai, mas também ao Filho; porque Cristo foi prefigurado na Antiga Lei. Por isso, Nosso Senhor disse (Jo 5,46): «Se crêsseis em Moisés, creríeis talvez também em Mim; porque ele escreveu de Mim». Do mesmo modo, a Nova Lei corresponde não somente a Cristo, mas também ao Espírito Santo, segundo Rm 8,2: «A lei do Espírito de vida em Cristo Jesus», etc. Portanto, não devemos esperar outra lei correspondente ao Espírito Santo. Resposta à objeção 4: Visto que Cristo disse logo no início da pregação do Evangelho: «O reino dos céus está próximo» (Mt 4,17), é absurdíssimo dizer que o Evangelho de Cristo não é o Evangelho do reino. Mas a pregação do Evangelho de Cristo pode ser entendida de dois modos. Primeiro, como significando a difusão do conhecimento de Cristo; e assim o Evangelho foi pregado em todo o mundo já no tempo dos apóstolos, como afirma Crisóstomo (Hom. LXXV sobre Mateus). E neste sentido, as palavras que se seguem — «e então virá a consumação» — referem-se à destruição de Jerusalém, da qual Ele falava literalmente. Segundo, a pregação do Evangelho pode ser entendida como estendendo-se por todo o mundo e produzindo seu pleno efeito, de modo que a Igreja seja fundada em toda nação. E neste sentido, como escreve Agostinho a Hesíquio (Epíst. CXCIX), o Evangelho ainda não foi pregado em todo o mundo; mas, quando o for, virá a consumação do mundo.

Objeção 1: Parece que há uma só lei divina. Porque, onde há um só rei num só reino, há uma só lei. Ora, toda a humanidade é comparada a Deus como a um só rei, segundo o Sal. 46:8: "Deus é o Rei de toda a terra". Logo, há uma só lei divina. Objeção 2: Ademais, toda lei é dirigida ao fim que o legislador pretende para aqueles para quem faz a lei. Ora, Deus pretende uma e a mesma coisa para todos os homens; pois segundo 1 Tim. 2:4: "Ele quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade". Logo, há uma só lei divina. Objeção 3: Ademais, a lei divina parece ser mais afim à lei eterna, que é uma só, do que a lei natural, na medida em que a revelação da graça é de uma ordem mais elevada do que o conhecimento natural. Logo, muito mais é a lei divina apenas uma. Em contrário, o Apóstolo diz (Heb. 7:12): "Mudado o sacerdócio, é necessário que se faça também mudança da lei". Ora, o sacerdócio é duplo, como é dito no mesmo passo, a saber, o sacerdócio levítico e o sacerdócio de Cristo. Logo, a lei divina é dupla, a saber, a Lei Antiga e a Lei Nova. Respondo: Como foi dito na Primeira Parte, Q[30], A[3], a distinção é a causa do número. Ora, as coisas podem distinguir-se de dois modos. Primeiro, como aquelas que são totalmente diferentes especificamente, e.g., um cavalo e um boi. Segundo, como perfeito e imperfeito na mesma espécie, e.g., um menino e um homem; e deste modo a lei divina se divide em Antiga e Nova. Por isso, o Apóstolo (Gál. 3:24,25) compara o estado do homem sob a Lei Antiga ao de uma criança "sob o pedagogo"; mas o estado sob a Lei Nova, ao de um homem feito, que "já não está sob o pedagogo". Ora, a perfeição e imperfeição destas duas leis deve ser tomada em conexão com as três condições pertencentes à lei, como foi dito acima. Pois, em primeiro lugar, pertence à lei ser dirigida ao bem comum como seu fim, como foi dito acima (Q[90], A[2]). Este bem pode ser duplo. Pode ser um bem sensível e terreno; e para este o homem foi