Fl 3, 13

Objeção 1: Parece que a Lei Antiga não deveria induzir os homens à observância dos seus preceitos por meio de promessas e ameaças temporais. Pois o fim da lei divina é sujeitar o homem a Deus pelo temor e pelo amor: donde está escrito (Dt 10,12): «E agora, Israel, que é que o Senhor teu Deus pede de ti, senão que temas o Senhor teu Deus, e andes nos seus caminhos, e o ames?» Ora, o desejo dos bens temporais afasta o homem de Deus: pois Agostinho diz (Qq. lxxxiii, qu. 36) que «a cobiça é a ruína da caridade». Logo, promessas e ameaças temporais parecem contrárias à intenção de um legislador: e isto torna a lei digna de rejeição, como declara o Filósofo (Polít. ii, 6). Objeção 2: Ademais, a lei divina é mais excelente que a lei humana. Ora, nas ciências, notamos que quanto mais sublime a ciência, tanto mais elevados os meios de persuasão de que se serve. Logo, visto que a lei humana emprega ameaças e promessas temporais como meio de persuadir o homem, a lei divina deveria ter usado, não estes, mas meios mais elevados. Objeção 3: Ademais, a recompensa da justiça e o castigo da culpa não podem ser aquilo que sobrevém igualmente aos bons e aos maus. Ora, como está dito em Ecles 9,2, todas as coisas temporais «sucedem igualmente ao justo e ao ímpio, ao bom e ao mau, ao limpo e ao imundo, ao que oferece vítimas e ao que despreza os sacrifícios». Portanto, não é conveniente que os bens ou males temporais sejam propostos como castigos ou recompensas dos mandamentos da lei divina. Em contrário, está escrito (Is 1,19-20): «Se quiserdes, e me ouvirdes, comereis os bens da terra; mas se não quiserdes, e me provocardes à ira, a espada vos devorará.» Respondo que, assim como nas ciências especulativas os homens são persuadidos a assentir às conclusões por meio de argumentos silogísticos, assim também em toda lei os homens são persuadidos a observar os seus preceitos por meio de castigos e recompensas. Ora, convém notar que, nas ciências especulativas, os meios de persuasão adaptam-se às condições do aluno: por isso o processo argumentativo nas ciências deve ser ordenado convenientemente, de modo que o ensino se funde em princípios mais geralmente conhecidos. E assim também quem quer persuadir um homem à observância de algum preceito precisa movê-lo primeiramente pelas coisas pelas quais ele tem afeição; assim como as crianças são induzidas a fazer algo por meio de pequenos presentes infantis. Ora, foi dito acima (Q. 98, A. 1, 2, 3) que a Lei Antiga dispôs os homens para (a vinda de) Cristo, como o imperfeito dispõe para o perfeito; por isso foi dada a um povo ainda imperfeito em comparação com a perfeição que havia de resultar da vinda de Cristo; e por essa razão, esse povo é comparado a um menino que ainda está sob pedagogo (Gl 3,24). Mas a perfeição do homem consiste em desprezar as coisas temporais e apegarmo-nos às espirituais, como é claro pelas palavras do Apóstolo (Fl 3,13.15): «Esquecendo-me das coisas que ficam para trás, estendo-me para as que estão diante... Portanto, quantos somos perfeitos, tenhamos este sentimento.» Os que ainda são imperfeitos desejam os bens temporais, posto que subordinadamente a Deus; ao passo que os perversos põem o seu fim nas coisas temporais. Convinha, portanto, que a Lei Antiga conduzisse os homens a Deus por meio dos bens temporais pelos quais os imperfeitos têm afeição. Resposta à Objeção 1: A cobiça, pela qual o homem põe o seu fim nas coisas temporais, é a ruína da caridade. Mas a obtenção dos bens temporais, que o homem deseja subordinadamente a Deus, é um caminho que conduz os imperfeitos ao amor de Deus, segundo o Sl 48,19: «Te louvará quando lhe fizeres bem.» Resposta à Objeção 2: A lei humana persuade os homens por meio de recompensas ou castigos temporais a serem infligidos por homens; ao passo que a lei divina persuade os homens por meio de recompensas ou castigos a serem recebidos de Deus. Sob esse aspecto, ela emprega meios mais elevados. Resposta à Objeção 3: Como qualquer um pode ver, quem ler atentamente a história do Antigo Testamento, o bem comum do povo prosperava sob a Lei enquanto a ela obedeciam; e tão logo se afastavam dos preceitos da Lei, eram atingidos por muitas calamidades. Mas alguns indivíduos, embora observassem a justiça da Lei, encontravam infortúnios — ou porque já se haviam tornado espirituais (de modo que a adversidade os afastasse ainda mais do apego às coisas temporais, e para que a sua virtude fosse provada) — ou porque, embora cumprindo exteriormente as obras da Lei, o seu coração estava inteiramente fixo nos bens temporais e distante de Deus, segundo Is 29,13 (Mt 15,8): «Este povo me honra com os lábios, mas o seu coração está longe de mim.»

Objeção 1: Parece que não se requer nenhum movimento do livre-arbítrio em direção ao pecado para a justificação do ímpio. Porque só a caridade basta para tirar o pecado, conforme Provérbios 10,12: "A caridade cobre todos os pecados." Ora, o objeto da caridade não é o pecado. Logo, para esta justificação do ímpio não se requer nenhum movimento do livre-arbítrio em direção ao pecado. Objeção 2: Ademais, todo aquele que está avançando não deve olhar para trás, segundo Filipenses 3,13.14: "Esquecendo-me das coisas que atrás ficam, e estendendo-me para as que estão diante, prossigo para o alvo, para o prêmio da soberana vocação." Ora, quem se estende para a justiça tem seus pecados atrás de si. Logo, deve esquecê-los, e não estender-se para eles por um movimento do seu livre-arbítrio. Objeção 3: Ademais, na justificação do ímpio, um pecado não é remitido sem outro, pois "é irreverente esperar de Deus um perdão pela metade" [*Cap. Sunt. plures: Dist. iii, De Poenit.]. Logo, na justificação do ímpio, se o livre-arbítrio do homem deve mover-se contra o pecado, ele deveria pensar em todos os seus pecados. Mas isto é inconveniente, tanto porque seria necessário um grande espaço de tempo para tal pensamento, como porque o homem não poderia obter o perdão dos pecados que tivesse esquecido. Portanto, para a justificação do ímpio, não se requer nenhum movimento do livre-arbítrio. Em contrário, está escrito (Salmo 31,5): "Disse: Confessarei contra mim a minha injustiça ao Senhor; e tu perdoaste a impiedade do meu pecado." Respondo que, como foi dito acima (A[1]), a justificação do ímpio é um certo movimento pelo qual a mente humana é movida por Deus do estado de pecado para o estado de justiça. Logo, é necessário que a mente humana considere ambos os extremos por um ato do livre-arbítrio, assim como um corpo em movimento local se relaciona com ambos os termos do movimento. Ora, é claro que no movimento local o corpo que se move abandona o termo "de onde" e se aproxima do termo "para onde". Portanto, a mente humana, enquanto é justificada, deve, por um movimento do seu livre-arbítrio, afastar-se do pecado e aproximar-se da justiça. Ora, afastar-se do pecado e aproximar-se da justiça, no ato do livre-arbítrio, significa detestação e desejo. Pois Agostinho diz sobre as palavras "o mercenário foge", etc. (João 10,12): "As nossas emoções são movimentos da alma; a alegria é o derramamento da alma; o temor é a fuga da alma; a vossa alma avança quando buscais; a vossa alma foge quando temeis." Portanto, na justificação do ímpio deve haver dois atos do livre-arbítrio: um, pelo qual ele tende para a justiça de Deus; o outro, pelo qual odeia o pecado. Resposta à Objeção 1: Pertence à mesma virtude buscar um contrário e evitar o outro; e assim como pertence à caridade amar a Deus, também lhe pertence detestar o pecado, pelo qual a alma é separada de Deus. Resposta à Objeção 2: O homem não deve voltar às coisas que atrás ficam, amando-as; mas, por isso mesmo, deve esquecê-las, para não ser atraído por elas. Contudo, deve recordá-las, a fim de detestá-las; pois isto é fugir delas. Resposta à Objeção 3: Antes da justificação, o homem deve detestar cada pecado que se lembra de ter cometido, e a partir desta lembrança a alma passa a ter um movimento geral de detestação com respeito a todos os pecados cometidos, no qual estão incluídos também os pecados que foram esquecidos. Pois o homem está então numa disposição tal que se entristeceria até mesmo pelos pecados que não lembra, se estivessem presentes à sua memória; e este movimento coopera na sua justificação.

Objeção 1: Parece que a Lei Antiga não deveria ter induzido os homens à observância dos seus preceitos por meio de promessas e ameaças temporais. Porque o fim da Lei Divina é sujeitar o homem a Deus pelo temor e pelo amor; donde está escrito (Dt 10,12): «E agora, Israel, que é que o Senhor teu Deus pede de ti, senão que temas ao Senhor teu Deus, e andes nos seus caminhos, e o ames?» Ora, o desejo dos bens temporais afasta o homem de Deus; pois Agostinho diz (Qq. lxxxiii, qu. 36) que «a cobiça é a ruína da caridade». Portanto, as promessas e ameaças temporais parecem contrárias à intenção do legislador; e isso torna a lei digna de rejeição, como declara o Filósofo (Polit. ii, 6). Objeção 2: Ademais, a Lei Divina é mais excelente do que a lei humana. Ora, nas ciências notamos que, quanto mais elevada é a ciência, tanto mais altos são os meios de persuasão de que se serve. Logo, visto que a lei humana emprega ameaças e promessas temporais como meios de persuadir o homem, a Lei Divina deveria ter usado, não estes, mas meios mais elevados. Objeção 3: Ademais, a recompensa da justiça e o castigo da culpa não podem ser aquilo que acontece igualmente ao bom e ao mau. Ora, como se diz em Eclesiastes 9,2: «Todas as coisas» temporais «sucedem igualmente ao justo e ao ímpio, ao bom e ao mau, ao puro e ao impuro, ao que oferece vítimas e ao que despreza os sacrifícios». Portanto, os bens ou males temporais não são convenientemente apresentados como castigos ou recompensas dos mandamentos da Lei Divina. Em contrário, está escrito (Is 1,19-20): «Se quiserdes e me ouvirdes, comereis os bens da terra; mas, se não quiserdes e me provocardes à ira, a espada vos devorará.» Respondo que, assim como nas ciências especulativas os homens são persuadidos a assentir às conclusões por meio de argumentos silogísticos, do mesmo modo em toda lei os homens são persuadidos a observar os seus preceitos por meio de castigos e recompensas. Ora, deve-se observar que, nas ciências especulativas, os meios de persuasão se adaptam às condições do discípulo; por isso o processo argumentativo nas ciências deve ser ordenado convenientemente, de modo que o ensino se fundamente em princípios mais geralmente conhecidos. E assim também quem quer persuadir um homem à observância de qualquer preceito precisa, inicialmente, movê-lo por aquilo por que ele tem afeição; assim como as crianças são induzidas a fazer algo por meio de pequenos presentes infantis. Ora, já foi dito acima (Q. 98, A. 1, 2, 3) que a Lei Antiga dispôs os homens para (a vinda de) Cristo, assim como o imperfeito dispõe para o perfeito; por isso foi dada a um povo ainda imperfeito em comparação com a perfeição que resultaria da vinda de Cristo; e por essa razão, esse povo é comparado a um menino que ainda está sob o pedagogo (Gl 3,24). Ora, a perfeição do homem consiste em desprezar as coisas temporais e aderir às espirituais, como se vê pelas palavras do Apóstolo (Fl 3,13.15): «Esquecendo-me das coisas que ficam para trás, e estendendo-me para as que estão diante… Portanto, todos quantos somos perfeitos, tenhamos este sentimento.» Os que ainda são imperfeitos desejam os bens temporais, embora subordinadamente a Deus; ao passo que os perversos põem o seu fim nas coisas temporais. Convinha, pois, que a Lei Antiga conduzisse os homens a Deus por meio dos bens temporais, pelos quais os imperfeitos têm afeição. Resposta à Objeção 1: A cobiça, pela qual o homem põe o seu fim nas coisas temporais, é a ruína da caridade. Mas a obtenção dos bens temporais que o homem deseja subordinadamente a Deus é um caminho que conduz os imperfeitos ao amor de Deus, conforme o Sl 48,19: «Ele te louvará quando lhe fizeres bem.» Resposta à Objeção 2: A lei humana persuade os homens por meio de recompensas ou castigos temporais a serem infligidos pelos homens; ao passo que a Lei Divina persuade os homens por meio de recompensas ou castigos a serem recebidos de Deus. Nesse aspecto, ela emprega meios mais elevados. Resposta à Objeção 3: Como pode ver qualquer um que leia atentamente a história do Antigo Testamento, o bem comum do povo prosperou sob a Lei enquanto a obedeceram; e logo que se afastaram dos preceitos da Lei, foram acometidos por muitas calamidades. Mas certos indivíduos, embora observassem a justiça da Lei, encontraram infortúnios — ou porque já se haviam tornado espirituais (de modo que a desgraça os afastasse ainda mais do apego às coisas temporais, e a sua virtude fosse provada) — ou porque, embora cumprindo exteriormente as obras da Lei, o seu coração estava inteiramente fixo nos bens temporais e muito afastado de Deus, conforme Is 29,13 (Mt 15,8): «Este povo me honra com os lábios, mas o seu coração está longe de mim.»

**Objeção 1:** Parece que não se requer movimento algum do livre-arbítrio para o pecado na justificação do ímpio. Porque a caridade basta por si só para tirar o pecado, segundo Provérbios 10,12: «A caridade cobre todos os pecados.» Ora, o objeto da caridade não é o pecado. Logo, para esta justificação do ímpio não se requer movimento algum do livre-arbítrio para o pecado. **Objeção 2:** Além disso, quem está a progredir não deve olhar para trás, segundo Filipenses 3,13-14: «Esquecendo-me das coisas que ficam para trás, e lançando-me para as que estão diante, prossigo para o alvo, para o prêmio da vocação celestial.» Ora, quem se estende para a justiça tem os seus pecados atrás de si. Logo, deve esquecê-los, e não estender-se para eles mediante um movimento do seu livre-arbítrio. **Objeção 3:** Além disso, na justificação do ímpio, um pecado não é remitido sem outro, porque «é irreverente esperar de Deus um meio perdão» [*Cap. Sunt. plures: Dist. iii, De Poenit.*]. Logo, na justificação do ímpio, se o livre-arbítrio do homem deve mover-se contra o pecado, deve pensar em todos os seus pecados. Ora, isto é inconveniente, quer porque tão grande espaço de tempo seria necessário para tal pensamento, quer porque o homem não poderia obter o perdão dos pecados que tivesse esquecido. Portanto, para a justificação do ímpio não se requer movimento algum do livre-arbítrio. **Em contrário,** está escrito (Salmo 31,5): «Eu confessarei contra mim mesmo a minha injustiça ao Senhor; e Vós perdoastes a malícia do meu pecado.» **Respondo que,** como foi dito acima (A[1]), a justificação do ímpio é um certo movimento pelo qual a mente humana é movida por Deus do estado de pecado para o estado de justiça. Por isso, é necessário que a mente humana considere ambos os extremos por um ato do livre-arbítrio, assim como um corpo em movimento local se relaciona com ambos os termos do movimento. Ora, é claro que no movimento local o corpo que se move deixa o termo «de onde» e se aproxima do termo «para onde». Portanto, a mente humana, enquanto está a ser justificada, deve, por um movimento do seu livre-arbítrio, afastar-se do pecado e aproximar-se da justiça. Ora, afastar-se do pecado e aproximar-se da justiça, em um ato do livre-arbítrio, significa detestação e desejo. Porque Agostinho diz sobre as palavras «o mercenário foge», etc. (João 10,12): «As nossas afeições são os movimentos da alma; a alegria é a efusão da alma; o temor é a fuga da alma; a vossa alma avança quando buscais; a vossa alma foge, quando temeis.» Logo, na justificação do ímpio, devem dar-se dois atos do livre-arbítrio — um, pelo qual tende para a justiça de Deus; outro, pelo qual odeia o pecado. **Resposta à Objeção 1:** Pertence à mesma virtude buscar um contrário e evitar o outro; e, portanto, assim como pertence à caridade amar a Deus, assim também detestar o pecado pelo qual a alma é separada de Deus. **Resposta à Objeção 2:** O homem não deve voltar para as coisas que ficam para trás, amando-as; mas, para isso, deve esquecê-las, para não ser atraído por elas. Contudo, deve lembrar-se delas, para as detestar; pois isto é fugir delas. **Resposta à Objeção 3:** Antes da justificação, o homem deve detestar cada pecado de que se lembra ter cometido, e a partir desta lembrança a alma passa a ter um movimento geral de detestação com respeito a todos os pecados cometidos, no qual se incluem também os pecados que foram esquecidos. Porque o homem está então em tal disposição de ânimo que se doeria mesmo daqueles de que não se lembra, se estivessem presentes na sua memória; e este movimento coopera para a sua justificação.