Rm 11, 6

Objeção 1: Parece que os anjos não receberam graça e glória segundo o grau de seus dons naturais. Porque a graça é concedida pela vontade absoluta de Deus. Logo, o grau da graça depende da vontade de Deus, e não do grau de seus dons naturais. Objeção 2: Além disso, um ato moral parece estar mais estreitamente aliado à graça do que a natureza; porque um ato moral é preparatório para a graça. Ora, a graça não vem "das obras", como se diz em Rom. 11, 6. Logo, muito menos depende o grau da graça do grau de seus dons naturais. Objeção 3: Além disso, o homem e o anjo são igualmente ordenados para a bem-aventurança ou graça. Ora, o homem não recebe mais graça segundo o grau de seus dons naturais. Logo, tampouco o anjo. Em contrário, está o dito do Mestre das Sentenças (Sent. ii, D, 3) de que "aqueles anjos que foram criados com naturezas mais sutis e de inteligência mais aguçada em sabedoria, foram igualmente dotados com maiores dons de graça". Respondo que é razoável supor que os dons da graça e a perfeição da bem-aventurança foram concedidos aos anjos segundo o grau de seus dons naturais. A razão para isso pode ser tirada de duas fontes. Primeiramente, da parte de Deus, que, na ordem de sua sabedoria, estabeleceu diversos graus na natureza angélica. Ora, assim como a natureza angélica foi feita por Deus para alcançar a graça e a bem-aventurança, do mesmo modo os graus da natureza angélica parecem estar ordenados para os diversos graus de graça e glória; assim como, por exemplo, quando o edificador talha as pedras para construir uma casa, pelo fato de preparar algumas mais artisticamente e mais convenientemente do que outras, fica claro que as está separando para a parte mais ornada da casa. Assim parece que Deus destinou aqueles anjos para maiores dons de graça e mais plena bem-aventurança, a quem fez de natureza mais elevada. Em segundo lugar, o mesmo é evidente da parte do anjo. O anjo não é um composto de naturezas diferentes, de modo que a inclinação de uma frustre ou retarde a tendência da outra; como acontece no homem, em quem o movimento da sua parte intelectual é ou retardado ou frustrado pela inclinação da sua parte sensitiva. Mas quando não há nada que retarde ou frustre, a natureza é movida com toda a sua energia. Logo, é razoável supor que os anjos que tinham uma natureza mais elevada se voltaram para Deus mais poderosa e eficazmente. O mesmo acontece nos homens, pois maior graça e glória são concedidas segundo a maior veemência da sua conversão para Deus. Daí parece que os anjos que tinham maiores poderes naturais tiveram maior graça e glória. Resposta à Objeção 1: Assim como a graça vem da só vontade de Deus, assim também a natureza do anjo; e como a vontade de Deus ordenou a natureza para a graça, assim também ordenou os diversos graus da natureza para os diversos graus de graça. Resposta à Objeção 2: Os atos da criatura racional procedem da própria criatura; ao passo que a natureza vem imediatamente de Deus. Por conseguinte, parece que a graça é concedida antes segundo o grau da natureza do que segundo as obras. Resposta à Objeção 3: A diversidade dos dons naturais dá-se de um modo nos anjos, que são eles mesmos diferentes especificamente; e de modo bastante diverso nos homens, que diferem apenas numericamente. Pois a diferença específica é por causa do fim; ao passo que a diferença numérica é por causa da matéria. Além disso, há algo no homem que pode frustrar ou impedir o movimento de sua natureza intelectiva; mas não nos anjos. Consequentemente, o argumento não é o mesmo para ambos.

Excerto de Tomás de Aquino, Suma Teológica — Terceira Parte (Cristologia & Sacramentos), sobre o Art. 3 - Se Cristo adquiriu o poder judiciário por seus méritos. Objeção 1: Parece que Cristo não adquiriu o poder judiciário por seus méritos. Pois o poder judiciário flui da dignidade real: segundo Prov 20,8: «O rei que está sentado no trono do juízo dissipa todo o mal com seu olhar.» Mas Cristo adquiriu o poder real sem méritos, pois lhe é devido como Filho Unigênito de Deus: assim está escrito (Lc 1,32): «O Senhor Deus lhe dará o trono de Davi, seu pai, e reinará na casa de Jacó para sempre.» Portanto, Cristo não obteve o poder judiciário por seus méritos. Objeção 2: Além disso, como foi dito acima (A[2]), o poder judiciário é devido a Cristo enquanto Ele é nossa Cabeça. Mas a graça da cabeça não pertence a Cristo por razão de mérito, mas segue a união pessoal das naturezas divina e humana: segundo Jo 1,14.16: «Vimos a sua glória . . . como do Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade . . . e de sua plenitude todos nós recebemos»: e isso pertence à noção de cabeça. Consequentemente, parece que Cristo não teve o poder judiciário por méritos. Objeção 3: Além disso, o Apóstolo diz (1 Cor 2,15): «O homem espiritual julga todas as coisas.» Mas o homem torna-se espiritual pela graça, que não provém dos méritos; do contrário, «já não é graça», como se diz em Rom 11,6. Portanto, parece que o poder judiciário não pertence nem a Cristo nem a outros por quaisquer méritos, mas somente pela graça. Ao contrário, está escrito (Jó 36,17): «A tua causa foi julgada como a dos ímpios, causa e juízo recobrarás.» E Agostinho diz (Serm. cxxvii): «O Juiz se assentará, aquele que esteve diante de um juiz; condenará os verdadeiramente ímpios, Ele que foi falsamente tido por ímpio.» Respondo que não há obstáculo para que uma mesma coisa seja devida a alguém por diversas causas: como a glória do corpo na ressurreição foi devida a Cristo não só por convir à sua Divindade e à glória de sua alma, mas também «pelo mérito da humildade de sua Paixão» [*Cf. Agostinho, Tract. civ in Joan.]. E da mesma forma deve-se dizer que o poder judiciário pertence ao Homem Cristo tanto por sua pessoa divina, como pela dignidade de sua cabeça, e pela plenitude de sua graça habitual: e contudo Ele o obteve por mérito, para que, segundo a justiça divina, fosse juiz aquele que pelejou pela justiça de Deus, e venceu, e foi injustamente condenado. Por isso Ele mesmo diz (Apoc 3,21): «Venci e estou sentado no trono de meu Pai (Vulg.: com meu Pai em seu trono).» Ora, o poder judiciário é entendido por «trono», segundo o Sl 9,5: «Sentaste-te no trono, tu que julgas com justiça.» Resposta à Objeção 1: Este argumento vale quanto ao poder judiciário enquanto devido a Cristo por razão da união com o Verbo de Deus. Resposta à Objeção 2: Este argumento se baseia no fundamento de sua graça enquanto Cabeça. Resposta à Objeção 3: Este argumento vale no que diz respeito à graça habitual, que aperfeiçoa a alma de Cristo. Mas, embora o poder judiciário seja devido a Cristo por essas vias, não é impedido de lhe ser devido por mérito.

**Objeção 1:** Parece que o homem pode merecer para si a primeira graça, porque, como diz Agostinho (Ep. clxxxvi), "a fé merece a justificação". Ora, o homem é justificado pela primeira graça. Logo, o homem pode merecer a primeira graça. **Objeção 2:** Ademais, Deus só dá graça aos dignos. Ora, ninguém é dito digno de algum bem, a não ser que o tenha merecido condignamente. Logo, podemos merecer a primeira graça condignamente. **Objeção 3:** Ademais, entre os homens podemos merecer um dom já recebido. Assim, se um homem recebe um cavalo de seu senhor, ele o merece pelo bom uso dele no serviço do senhor. Ora, Deus é muito mais generoso que o homem. Muito mais, portanto, pode o homem, por obras subsequentes, merecer a primeira graça já recebida de Deus. **Ao contrário,** a natureza da graça é contrária à recompensa das obras, segundo Rom. 4,4: "Ora, ao que obra, o salário não é imputado segundo a graça, mas segundo a dívida". Ora, o homem merece o que lhe é imputado segundo a dívida, como recompensa de suas obras. Logo, o homem não pode merecer a primeira graça. **Respondo** que o dom da graça pode ser considerado de dois modos: primeiro, quanto à natureza de dom gratuito, e assim é manifesto que todo mérito é contrário à graça, pois como diz o Apóstolo (Rom. 11,6), "se é por graça, já não é pelas obras". Segundo, pode ser considerado quanto à natureza da coisa dada, e assim também não pode cair sob o mérito daquele que não tem graça, tanto porque excede a proporção da natureza, como porque, antes da graça, o homem, em estado de pecado, tem um obstáculo para merecer a graça, a saber, o pecado. Mas quando alguém tem graça, a graça já possuída não pode cair sob mérito, pois a recompensa é o termo da obra, mas a graça é o princípio de todas as nossas boas obras, como foi dito acima (Q[109]). Mas se alguém merece um dom gratuito adicional em virtude da graça precedente, não seria a primeira graça. Portanto, é manifesto que ninguém pode merecer para si a primeira graça. **Resposta à objeção 1:** Como diz Agostinho (Retract. i, 23), ele foi enganado neste ponto por algum tempo, acreditando que o início da fé vem de nós, e o seu aperfeiçoamento nos é dado por Deus; e isto ele aqui retrata. E parece que é neste sentido que ele fala da fé como merecedora da justificação. Mas se supusermos, como de fato é uma verdade de fé, que o início da fé está em nós por Deus, o primeiro ato deve fluir da graça; e assim não pode ser meritório da primeira graça. Portanto, o homem é justificado pela fé, não como se o homem, crendo, merecesse a justificação, mas porque ele crê enquanto está sendo justificado; visto que um movimento de fé é exigido para a justificação do ímpio, como foi dito acima (Q[113], A[4]). **Resposta à objeção 2:** Deus não dá graça senão aos dignos, não porque fossem previamente dignos, mas porque por Sua graça os torna dignos, Aquele que só "pode tornar limpo o que é concebido de semente imunda" (Jó 14,4). **Resposta à objeção 3:** Toda boa obra do homem procede da primeira graça como de seu princípio; mas não de qualquer dom do homem. Consequentemente, não há comparação entre os dons da graça e os dons dos homens.

**Objeção 1:** Parece que uma graça gratuita não se atribui às palavras. Porque a graça é dada para o que excede a faculdade da natureza. Ora, a razão natural inventou a arte da retórica, pela qual o homem é capaz de falar de modo a ensinar, deleitar e persuadir, como diz Agostinho (De Doctrina Christiana, IV, 12). E isto pertence à graça das palavras. Logo, parece que a graça das palavras não é uma graça gratuita. **Objeção 2:** Além disso, toda graça pertence ao reino de Deus. Mas o Apóstolo diz (1Cor 4,20): "O reino de Deus não consiste em palavras, mas em poder." Portanto, não há graça gratuita ligada às palavras. **Objeção 3:** Além disso, nenhuma graça é dada por mérito, pois "se é por graça, já não é pelas obras" (Rm 11,6). Mas às vezes a palavra é dada ao homem por seus méritos. Porquanto Gregório diz (Moralia, XI, 15), ao explicar o Sl 118,43: "Não tires totalmente a palavra da verdade da minha boca", que "a palavra da verdade é aquela que Deus Todo-Poderoso dá aos que a praticam e tira daqueles que não a praticam." Logo, parece que o dom da palavra não é uma graça gratuita. **Objeção 4:** Além disso, cumpre ao homem declarar em palavras as coisas pertencentes à virtude da fé, não menos do que as pertencentes ao dom da sabedoria ou da ciência. Portanto, se a palavra da sabedoria e a palavra da ciência são consideradas graças gratuitas, também a palavra da fé deveria ser colocada entre as graças gratuitas. **Em contrário,** está escrito (Eclo 6,5): "A língua graciosa no homem bom abundará [Vulg.: 'abunda']." Ora, a bondade do homem é pela graça. Logo, a graciosidade nas palavras é também pela graça. **Respondo que** as graças gratuitas são dadas para o proveito dos outros, como foi dito acima (I-II, q. 111, a. 1, 4). Ora, o conhecimento que o homem recebe de Deus não pode ser convertido em proveito de outrem senão por meio da palavra. E como o Espírito Santo não falta em nada que pertença ao proveito da Igreja, Ele também provê os membros da Igreja com a palavra; de modo que o homem não apenas fale de forma a ser entendido por diferentes pessoas — o que pertence ao dom das línguas — mas também fale com efeito, e isto pertence à graça "da palavra". Isso acontece de três maneiras. Primeiro, para instruir o intelecto, e este é o caso quando o homem fala de modo a "ensinar". Segundo, para mover os afetos, de sorte que o homem ouça de bom grado a palavra de Deus. Este é o caso quando o homem fala de modo a "deleitar" os seus ouvintes, não visando ao seu próprio favor, mas para atraí-los a ouvir a palavra de Deus. Terceiro, para que os homens amem aquilo que é significado pela palavra e desejem cumpri-lo, e este é o caso quando o homem fala de modo a "persuadir" os seus ouvintes. Para efetuar isto, o Espírito Santo se serve da língua humana como de um instrumento; mas é Ele quem aperfeiçoa a obra interiormente. Por isso Gregório diz numa homilia para Pentecostes (Homilia XXX sobre os Evangelhos): "Se o Espírito Santo não encher o coração dos ouvintes, em vão ressoa a voz do mestre nos ouvidos do corpo." **Resposta à Objeção 1:** Assim como Deus, por milagre, realiza às vezes de modo mais excelente aquelas coisas que a natureza também pode realizar, da mesma forma o Espírito Santo efetua mais excelentemente pela graça das palavras aquilo que a arte pode efetuar de modo menos eficaz. **Resposta à Objeção 2:** O Apóstolo fala ali da palavra que se apoia na eloquência humana sem o poder do Espírito Santo. Por isso diz pouco antes (1Cor 4,19): "Conhecerei, não as palavras dos que se incham, mas o poder"; e de si mesmo já dissera (1Cor 2,4): "A minha palavra e a minha pregação não consistiram em palavras persuasivas de sabedoria humana, mas na demonstração do espírito e do poder." **Resposta à Objeção 3:** Como foi dito acima, a graça da palavra é dada ao homem para o proveito dos outros. Por isso, às vezes ela é retirada por culpa do ouvinte, e às vezes por culpa do falante. As boas obras de um ou de outro não merecem diretamente esta graça, mas apenas removem os obstáculos a ela. Pois também a graça santificante é retirada por causa da culpa de alguém, e contudo ele não a merece por suas boas obras, as quais, no entanto, removem os obstáculos à graça. **Resposta à Objeção 4:** Como foi dito acima, a graça da palavra se ordena ao proveito dos outros. Ora, se o homem comunica a sua fé a outros, isto se dá pela palavra da ciência ou da sabedoria. Por isso Agostinho diz (De Trinitate, XIV, 1) que "saber de que modo a fé pode aproveitar aos piedosos e ser defendida contra os ímpios é, aparentemente, o que o Apóstolo entende por ciência." Logo, não era necessário que ele mencionasse a palavra da fé, mas bastou-lhe mencionar a palavra da ciência e da sabedoria.

**Artigo 5 — Se o homem pode merecer para si a primeira graça.** **Objeção 1:** Parece que o homem pode merecer para si a primeira graça, porque, como diz Agostinho (Ep. clxxxvi), “a fé merece a justificação”. Ora, o homem é justificado pela primeira graça. Logo, o homem pode merecer a primeira graça. **Objeção 2:** Ademais, Deus não dá a graça senão aos dignos. Ora, ninguém é dito digno de algum bem, a menos que o tenha merecido condignamente. Portanto, podemos merecer condignamente a primeira graça. **Objeção 3:** Ademais, entre os homens podemos merecer um dom já recebido. Assim, se um homem recebe um cavalo de seu senhor, ele o merece pelo bom uso dele no serviço de seu senhor. Ora, Deus é muito mais liberal do que o homem. Muito mais, portanto, pode o homem, por obras subsequentes, merecer a primeira graça já recebida de Deus. **Em contrário,** a natureza da graça repugna à recompensa das obras, segundo Rm 4,4: “Ora, ao que obra, a recompensa não se lhe conta como graça, mas como dívida.” Ora, o homem merece o que lhe é contado como dívida, como recompensa de suas obras. Logo, o homem não pode merecer a primeira graça. **Respondo que:** O dom da graça pode ser considerado de dois modos: primeiro, na natureza de dom gratuito; e assim é manifesto que todo mérito repugna à graça, pois como diz o Apóstolo (Rm 11,6): “Se é por graça, já não é pelas obras.” Segundo, pode ser considerado quanto à natureza da coisa dada; e assim também não pode cair sob o mérito daquele que não tem graça, tanto porque excede a proporção da natureza, como porque, antes da graça, o homem no estado de pecado tem um obstáculo para merecer a graça, a saber, o pecado. Mas quando alguém tem a graça, a graça já possuída não pode cair sob o mérito, pois a recompensa é o termo da obra, mas a graça é o princípio de todas as nossas boas obras, como foi dito acima (Q. 109). E se alguém merece um dom gratuito adicional em virtude da graça precedente, esse não seria o primeiro dom. Por isso é manifesto que ninguém pode merecer para si a primeira graça. **Resposta à Objeção 1:** Como diz Agostinho (Retratações, I, 23), ele andou enganado neste ponto por algum tempo, crendo que o início da fé procedia de nós e que o seu aperfeiçoamento nos era concedido por Deus; e isto ele aqui retrata. E, ao que parece, é nesse sentido que ele fala da fé como merecedora da justificação. Mas se supomos, como é verdade de fé, que o início da fé está em nós por Deus, o primeiro ato deve fluir da graça; e assim não pode ser meritório da primeira graça. Portanto, o homem é justificado pela fé, não porque, crendo, mereça a justificação, mas porque crê enquanto está sendo justificado; na medida em que um movimento de fé é necessário para a justificação do ímpio, como foi dito acima (Q. 113, A. 4). **Resposta à Objeção 2:** Deus não dá a graça senão aos dignos, não porque fossem previamente dignos, mas porque pela sua graça os torna dignos, Ele que só “pode fazer limpo o que foi concebido de semente imunda” (Jó 14,4). **Resposta à Objeção 3:** Toda boa obra do homem procede da primeira graça como de seu princípio; mas não de qualquer dom do homem. Consequentemente, não há comparação entre os dons da graça e os dons dos homens.