At 2, 1-13

**Objeção 1:** Parece que o rito deste sacramento não é apropriado. Pois o sacramento do Batismo é de maior necessidade que este, como se disse acima (A[2], ad 4; Q[65], AA[3],4). Ora, para o Batismo são fixadas certas épocas, a saber, a Páscoa e o Pentecostes. Logo, dever-se-ia escolher para este sacramento algum tempo fixo do ano. **Objeção 2:** Ademais, assim como este sacramento requer devoção tanto no ministro como no receptor, também o requer o sacramento do Batismo. Ora, no sacramento do Batismo não é necessário que se receba ou se administre em jejum. Logo, parece inconveniente que o Concílio de Orleans declare que “os que vêm à Confirmação estejam em jejum”; e o Concílio de Meaux, “que os bispos não confiram o Espírito Santo com a imposição das mãos senão estando em jejum.” **Ob…

**Objeção 1:** Parece que este sacramento não deve ser dado a todos. Pois este sacramento é dado para conferir certa excelência, como foi dito acima (A[11], ad 2). Ora, nem todos são aptos para aquilo que pertence à excelência. Logo, este sacramento não deve ser dado a todos. **Objeção 2:** Demais. Por este sacramento, o homem progride espiritualmente para a idade perfeita. Ora, a idade perfeita é incompatível com a infância. Portanto, ao menos não deve ser dado às crianças. **Objeção 3:** Demais. Como diz o Papa Melquíades (Ep. ad Episc. Hispan.), «depois do Batismo somos fortalecidos para o combate». Ora, as mulheres são inábeis para o combate, pela fragilidade de seu sexo. Logo, nem as mulheres devem receber este sacramento. **Objeção 4:** Demais. Diz o Papa Melquíades (Ep. ad Episc.…

**Objeção 1.** Parece que a justificação do ímpio não se dá num instante, mas sucessivamente. Pois, como já se disse (Art. 3), para a justificação do ímpio requer-se um movimento do livre-arbítrio. Ora, o ato do livre-arbítrio é a escolha, que exige a deliberação do conselho, como acima se afirmou (Q. 13, Art. 1). Logo, como a deliberação implica um certo processo de raciocínio, e este implica sucessão, a justificação do ímpio parece ser sucessiva. **Objeção 2.** Demais, o movimento do livre-arbítrio não se dá sem consideração atual. Ora, é impossível entender muitas coisas atual e simultaneamente, como se disse acima (I Parte, Q. 85, Art. 4). Logo, como para a justificação do ímpio se requer um movimento do livre-arbítrio para várias coisas, a saber, para Deus e para o pecado, parece imp…

Objeção 1: Parece que a justificação do ímpio não se dá num instante, mas sucessivamente, porque, como já se disse (A. 3), para a justificação do ímpio requer-se um movimento do livre-arbítrio. Ora, o ato do livre-arbítrio é a escolha, que exige a deliberação do conselho, como se disse acima (Q. 13, A. 1). Logo, visto que a deliberação implica um certo processo de raciocínio, e este implica sucessão, a justificação do ímpio parece ser sucessiva. Objeção 2: Além disso, o movimento do livre-arbítrio não se dá sem consideração atual. Ora, é impossível entender muitas coisas atual e simultaneamente, como se disse acima (I P., Q. 85, A. 4). Logo, visto que para a justificação do ímpio se requer um movimento do livre-arbítrio para várias coisas, a saber, para Deus e contra o pecado, parece impo…

**Objeção 1:** Parece que a água não é a matéria própria do Batismo. Pois o Batismo, segundo Dionísio (Hier. Ecl. V) e Damasceno (De Fide Orth. IV), tem poder de iluminar. Ora, a iluminação é uma propriedade especial do fogo. Logo, o Batismo deveria ser conferido com fogo antes que com água; e tanto mais que João Batista, ao predizer o Batismo de Cristo, disse (Mt 3,11): «Ele vos batizará no Espírito Santo e no fogo.» **Objeção 2:** Ademais, a lavagem dos pecados é significada no Batismo. Mas muitas outras coisas além da água são empregadas na lavagem, como vinho, azeite e semelhantes. Portanto, o Batismo pode ser conferido também com estas; e consequentemente a água não é a matéria própria do Batismo. **Objeção 3:** Ademais, os sacramentos da Igreja fluíram do lado de Cristo pendente na…

**Objeção 1:** Parece que o Espírito Santo não é convenientemente enviado de modo visível. Porque o Filho, enviado visivelmente ao mundo, diz-se menor que o Pai. Mas o Espírito Santo nunca é dito menor que o Pai. Logo, o Espírito Santo não é convenientemente enviado de modo visível. **Objeção 2:** Ademais, a missão visível dá-se por meio da união a uma criatura visível, como a missão do Filho segundo a carne. Mas o Espírito Santo não assumiu criatura visível alguma; e portanto não se pode dizer que Ele existe de modo diverso em algumas criaturas do que em outras, a não ser talvez como em um sinal, assim como também está presente nos sacramentos e em todas as figuras da Lei. Assim, ou o Espírito Santo não é enviado visivelmente de modo algum, ou a sua missão visível se dá em todas essas co…

**Objecção 1:** Parece que esta não é a forma adequada do Baptismo: «Eu te baptizo em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo.» Porquanto a acção deve ser atribuída ao agente principal, e não ao ministro. Ora, o ministro do sacramento age como instrumento, como se disse acima (Q[64], A[1]); ao passo que o agente principal no Baptismo é Cristo, segundo Jo. 1,33: «Aquele sobre quem vires descer o Espírito e permanecer sobre Ele, esse é o que baptiza.» Logo, é inconveniente que o ministro diga: «Eu te baptizo»; tanto mais que o «Ego» [Eu] está já implícito no verbo «baptizo» [baptizo], parecendo redundante. **Objecção 2:** Ademais, não é necessário que quem realiza uma acção mencione a acção realizada; assim, quem ensina não precisa dizer: «Eu vos ensino.» Ora, Nosso Senhor deu ao mesmo…

Objeção 1: Parece que aqueles que receberam o dom das línguas não falavam em todas as línguas. Porque aquilo que é concedido a certas pessoas pelo poder divino é o melhor do seu género: assim, o Senhor transformou a água em bom vinho, como se lê em Jo 2,10. Ora, aqueles que tinham o dom das línguas falavam melhor na sua própria língua; pois uma glosa sobre Hb 1 diz que "não é de admirar que a epístola aos Hebreus seja mais elegante no estilo do que as outras epístolas, visto que é natural ao homem ter mais domínio sobre a sua própria língua do que sobre uma língua estrangeira. Pois o Apóstolo escreveu as outras epístolas num idioma estrangeiro, a saber, o grego; ao passo que escreveu esta em língua hebraica." Logo, os apóstolos não receberam o conhecimento de todas as línguas por uma graça…

Depois de feitas duas comparações, a das núpcias e a do pano cru, Ele acrescenta uma terceira a respeito dos odres: "Nem se deita vinho novo em odres velhos." Pelos odres velhos entende Ele os seus discípulos, que ainda não estavam perfeitamente renovados. O vinho novo é a plenitude do Espírito Santo e as profundezas dos celestiais mistérios, que os seus discípulos não podiam então suportar; mas depois da ressurreição tornaram-se como odres novos, e foram cheios de vinho novo quando receberam o Espírito Santo em seus corações. Donde também alguns disseram: "Estes homens estão cheios de vinho novo."

**Objeção 1:** Parece que o dom das línguas é mais excelente do que a graça da profecia. Pois, segundo o Filósofo (Tóp. III, 1), as coisas melhores são próprias das pessoas melhores. Ora, o dom das línguas é próprio do Novo Testamento; por isso cantamos na sequência de Pentecostes [\*A sequência: «Sancti Spiritus adsit nobis gratia» atribuída ao Rei Roberto de França, o suposto autor do «Veni Sancte Spiritus». Cf. Migne, Patr. Lat. tom. CXLI]: «Neste dia deste aos apóstolos de Cristo um dom insólito, maravilha para todos os tempos». Ao passo que a profecia é mais pertinente ao Antigo Testamento, segundo Heb. 1,1: «Deus, que falou outrora muitas vezes e de muitas maneiras aos pais pelos profetas». Logo, parece que o dom das línguas é mais excelente do que o dom da profecia. **Objeção 2:**…