Lc 1, 26

E com razão é enviado um anjo à virgem, porque o estado virginal é sempre afim ao dos anjos. Decerto viver na carne acima da carne não é vida sobre a terra, mas no céu.

Os espíritos celestiais nos visitam, não como lhes parece conveniente, mas segundo a ocasião conduz à nossa vantagem, pois contemplam sempre a glória e a plenitude da Divina Sabedoria; e daí se segue: O anjo Gabriel foi enviado.

Maria, em hebraico, é a estrela do mar; mas em siríaco interpreta-se Senhora, e bem, porque Maria foi tida por digna de ser a mãe do Senhor de todo o mundo, e a luz dos séculos sem fim.

À virgem Maria foi enviado, não qualquer um dos anjos, mas o arcanjo Gabriel; porque para este serviço convinha que viesse o mais alto anjo, como portador da mais alta de todas as novas. É, portanto, assinalado por um nome particular, para significar qual era a sua parte eficaz na obra. Pois Gabriel interpreta-se "a fortaleza de Deus". Pela fortaleza de Deus, pois, havia de ser anunciado Aquele que vinha como o Deus da fortaleza, e poderoso na batalha, para derrubar as potestades do ar.

A uma virgem, porque Cristo só podia nascer da virgindade, visto que não podia ter igual no seu nascimento. Era necessário que a nossa Cabeça, por este grande milagre, nascesse segundo a carne de uma virgem, para que significasse que os seus membros haviam de nascer no espírito de uma Igreja virgem.

Pois se ela não tivesse marido, logo se insinuaria no espírito do Diabo o pensamento de como aquela que não conhecera homem algum poderia estar grávida. Era justo que a conceição fosse divina, algo mais excelso do que a natureza humana.

O anjo anuncia o nascimento à virgem não depois da conceição, para que ela não ficasse por isso sobremodo perturbada, mas antes da conceição ele lhe fala, não em sonho, mas de pé junto a ela em forma visível. Pois sendo tão grandes as novas que ela recebia, necessitava, antes do desfecho do sucesso, de uma manifestação visível extraordinária.

Porque, ou a Encarnação de Cristo havia de realizar-se na sexta idade do mundo, ou havia de servir para o cumprimento da Lei, razão pela qual, no sexto mês da conceição de João, foi enviado um anjo a Maria, para lhe anunciar que um Salvador havia de nascer. Daí se diz: E no sexto mês, etc. Devemos entender que o sexto mês é março, cujo vigésimo quinto dia é assinalado como aquele em que Nosso Senhor foi concebido e em que padeceu, assim como nasceu no vigésimo quinto dia de dezembro. Ora, se cremos que um desses dias é o equinócio vernal, ou o outro o solstício de inverno, acontece que com o crescimento da luz foi concebido ou nasceu Aquele que ilumina todo homem que vem ao mundo. Mas se alguém provar que, antes do tempo do nascimento ou da conceição do Senhor, a luz começou a crescer ou a superar as trevas, respondemos então que foi porque João, antes da manifestação da Sua vinda, começou a pregar o reino dos céus.

Foi como início conveniente da restauração do homem que um anjo fosse enviado por Deus a consagrar uma virgem por um nascimento divino; pois a primeira causa da perdição do homem foi o Diabo, que enviou uma serpente para enganar a mulher pelo espírito do orgulho.

O que se aplica não somente a José, mas também a Maria, pois a Lei ordenava que cada um tomasse esposa da própria tribo ou família. Segue-se: E o nome da virgem era Maria.

A Escritura com razão mencionou que ela estava desposada, bem como virgem — virgem, para que parecesse isenta de todo contato com homem; desposada, para que não fosse marcada com a desonra de uma virgindade maculada, cujo ventre intumescido parecia trazer sinais evidentes de corrupção. Mas o Senhor preferiu que os homens lançassem dúvida sobre o Seu nascimento a que a lançassem sobre a pureza de Sua mãe. Ele sabia quão delicado é o pudor de uma virgem, e quão facilmente é assaltada a reputação de sua castidade, e não julgou que a credibilidade do Seu nascimento devia ser edificada sobre as injúrias feitas à Sua mãe. Segue-se, portanto, que a virgindade da santa Maria foi de pureza tão imaculada quanto foi também de reputação sem mácula. Nem convém que, por opinião errônea, reste às virgens que vivem no século sequer a sombra de um pretexto, pelo fato de que a mãe do nosso Senhor pareceu ser mal falada. Mas o que poderia ser imputado aos judeus, ou a Herodes, se parecessem ter perseguido uma prole adúltera? E como poderia Ele mesmo dizer: *Não vim destruir a Lei, mas cumpri-la*, se parecesse ter tido o Seu princípio de uma violação da Lei, visto que a prole de pessoa solteira é condenada pela Lei? Sem acrescentar que assim também maior crédito é dado às palavras de Maria, e afastada a ocasião de falsidade? Pois poderia parecer que, ficando grávida sendo solteira, ela houvesse desejado encobrir a sua culpa com uma mentira; mas uma mulher desposada não tem razão para mentir, já que para as mulheres o parto é o galardão do matrimônio, a graça do leito conjugal. Além disso, a virgindade de Maria foi destinada a iludir o príncipe deste mundo, que, ao percebê-la desposada a um homem, não podia lançar suspeita alguma sobre a sua prole.

Mas ainda mais iludiu os príncipes deste mundo, pois a malícia dos demônios logo descobre até as coisas ocultas, ao passo que os que se ocupam nas vaidades mundanas não podem conhecer as coisas de Deus. Além disso, aduz-se uma testemunha ainda mais poderosa da sua pureza: o seu esposo, que podia tanto ter-se indignado pela injúria quanto ter-se vingado da desonra, se também ele não houvesse reconhecido o mistério; do qual se acrescenta: *cujo nome era José, da casa de Davi.*

Acrescenta-se também o lugar para onde é enviado, como se segue: *A uma cidade, Nazaré.* Pois estava profetizado que Ele viria Nazareno, isto é, o santo dos santos.

Objecção 1: Parece que Cristo não devia ter nascido de uma virgem desposada. Pois os esponsais ordenam-se ao comércio carnal. Ora, a Mãe de nosso Senhor nunca desejou ter comércio carnal com seu esposo; porque isso seria prejudicial à virgindade de seu espírito. Logo, ela não devia ter sido desposada. Objecção 2: Ademais, que Cristo nascesse de uma virgem foi milagroso, donde diz Agostinho (Ep. ad Volus. cxxxvii): «Este mesmo poder de Deus tirou os membros do menino do ventre virginal de Sua Mãe inviolada, pelo qual, na robustez da idade viril, passou pelas portas fechadas. Se nos for dito por que isto aconteceu, deixará de ser admirável; se outro exemplo se alegar, já não será único». Ora, os milagres que se operam em confirmação da Fé devem ser manifestos. Portanto, visto que pelos Seus Esponsais este milagre se tornaria menos evidente, parece que não foi conveniente que Cristo nascesse de uma virgem desposada. Objecção 3: Ademais, o mártir Inácio, como refere Jerônimo sobre Mt 1,18, dá como razão dos esponsais da Mãe de Deus: «que o modo do Seu Nascimento ficasse oculto ao diabo, o qual pensaria que Ele era gerado, não de uma virgem, mas de uma esposa». Ora, isto parece não ser razão alguma. Primeiro, porque por sua astúcia natural ele conhece tudo o que se passa nos corpos. Segundo, porque depois os demônios, por muitos sinais manifestos, conheceram Cristo de certo modo; donde está escrito (Mc 1,23.24): «Um homem com um espírito imundo … clamou, dizendo: Que temos nós contigo, Jesus Nazareno? Vieste a destruir-nos? Sei quem és: o Santo de Deus». Portanto, não parece conveniente que a Mãe de Deus tivesse sido desposada. Objecção 4: Ademais, Jerônimo dá outra razão: «para que a Mãe de Deus não fosse apedrejada pelos judeus como adúltera». Ora, esta razão parece não ter peso, porque se não fosse desposada, não poderia ser condenada por adultério. Logo, não parece razoável que Cristo nascesse de uma virgem desposada. Em contrário, está escrito (Mt 1,18): «Estando Maria, Sua Mãe, desposada com José»; e (Lc 1,26.27): «Foi enviado o anjo Gabriel … a uma virgem desposada com um varão, cujo nome era José». Respondo que convinha que Cristo nascesse de uma virgem desposada; primeiro, para bem de Si mesmo; segundo, para bem de Sua Mãe; terceiro, para bem nosso. Para bem do próprio Cristo, por quatro razões. Primeiro, para que não fosse rejeitado pelos infiéis como ilegítimo; por isso Ambrósio diz sobre Lc 1,26.27: «Como poderíamos culpar Herodes ou os judeus, se parecem perseguir Aquele que nasceu de adultério?» Segundo, para que, segundo o costume, Sua genealogia pudesse ser traçada pela linha masculina. Assim diz Ambrósio sobre Lc 3,23: «Aquele que veio ao mundo, segundo o costume do mundo, devia ser alistado. Ora, para este fim, são necessários os homens, porque representam a família no senado e noutros tribunais. O costume das Escrituras também mostra que a ascendência dos homens é sempre investigada.» Terceiro, para segurança do Menino recém-nascido: para que o diabo não maquinasse grave dano contra Ele. Por isso Inácio diz que ela foi desposada «para que o modo do Seu Nascimento ficasse oculto ao diabo». Quarto, para que fosse criado por José; o qual por isso é chamado Seu «pai», como provedor do pão. Convinha também para bem da Virgem. Primeiro, porque assim ela ficava isenta de castigo; isto é, «para que não fosse apedrejada pelos judeus como adúltera», como diz Jerônimo. Segundo, para que assim fosse resguardada da má fama. Donde Ambrósio diz sobre Lc 1,26.27: «Ela foi desposada para que não fosse ferida pela má fama de virgindade violada, na qual o ventre grávido denotaria corrupção.» Terceiro, para que, como diz Jerônimo, José provesse às suas necessidades. Isto também convinha para bem nosso. Primeiro, porque José é assim testemunha de que Cristo nasceu de uma virgem. Por isso Ambrósio diz: «O esposo é testemunha mais digna de crédito da sua pureza, pois deploraria a desonra e vingaria a afronta, se não reconhecesse o mistério.» Segundo, porque assim as próprias palavras da Virgem, pelas quais ela afirmava sua virgindade, se tornam mais críveis. Assim diz Ambrósio: «A crença nas palavras de Maria é fortalecida, o motivo para mentir é removido. Se ela não fosse desposada quando grávida, pareceria querer ocultar o pecado com uma mentira; sendo desposada, não tinha motivo para mentir, pois a gravidez da mulher é o prêmio do matrimônio e dá graça ao vínculo nupcial.» Estas duas razões fortalecem a nossa fé. Terceiro, para que se remova toda desculpa àquelas virgens que, por falta de cautela, caem em desonra. Por isso Ambrósio diz: «Não era conveniente que as virgens se expusessem à má fama e se cobrissem com a desculpa de que a Mãe do Senhor também havia sido oprimida pela má fama.» Quarto, porque por isto é figurada a Igreja universal, a qual é virgem e contudo está desposada com um só Varão, Cristo, como diz Agostinho (De Sanct. Virg. xii). Uma quinta razão pode ser acrescentada: pois, sendo a Mãe do Senhor ao mesmo tempo desposada e virgem, tanto a virgindade como o matrimônio são honrados na sua pessoa, em contradição com aqueles hereges que menosprezavam um ou outro. Resposta à objecção 1: Devemos crer que a Bem-aventurada Virgem, Mãe de Deus, desejou, por íntima inspiração do Espírito Santo, ser desposada, confiando que, com a ajuda de Deus, nunca chegaria a ter comércio carnal; contudo, deixou isto ao dispor de Deus. Pelo que nada sofreu em detrimento da sua virgindade. Resposta à objecção 2: Como diz Ambrósio sobre Lc 1,26: «Nosso Senhor preferiu que os homens duvidassem da Sua origem a duvidarem da pureza de Sua Mãe. Pois conhecia a delicadeza do pudor virginal e como facilmente se desacredita a boa fama da castidade; nem quis que a nossa fé no Seu Nascimento fosse fortalecida em detrimento de Sua Mãe.» Devemos observar, contudo, que alguns milagres operados por Deus são objeto direto da fé; tais são os milagres do Nascimento virginal, da Ressurreição de nosso Senhor e do Sacramento do Altar. Por isso nosso Senhor quis que estes fossem mais ocultos, para que a crença neles tivesse maior mérito. Ao passo que outros milagres são para fortalecimento da fé; e estes convém que sejam manifestos. Resposta à objecção 3: Como diz Agostinho (De Trin. iii), o diabo pode fazer muitas coisas pelo seu poder natural, que é impedido pelo poder divino de fazer. Assim, pode ser que o diabo, pelo seu poder natural, pudesse saber que a Mãe de Deus não conhecera varão, mas era virgem; contudo, foi impedido por Deus de conhecer o modo do Nascimento Divino. Que depois o diabo, de certo modo, soubesse que Ele era o Filho de Deus, não causa dificuldade; porque então já havia chegado o tempo de Cristo manifestar o Seu poder contra o diabo e sofrer a perseguição suscitada por ele. Mas durante a Sua infância convinha conter a malícia do diabo, para que não O perseguisse demasiadamente; pois Cristo não quis então sofrer tais coisas, nem manifestar o Seu poder, mas mostrar-Se em tudo semelhante às outras crianças. Por isso o Papa Leão (Serm. in Epiph. iv) diz que «os Magos encontraram o Menino Jesus pequeno no corpo, dependente de outros, incapaz de falar e em nada diferente da generalidade das crianças humanas». Ambrósio, porém, expondo Lc 1,26, parece entender isto dos membros do diabo. Pois, depois de dar a razão acima — a saber, que o príncipe do mundo fosse enganado — continua assim: «Contudo, ainda mais enganou os príncipes do mundo, pois a má disposição dos demônios descobre facilmente até as coisas ocultas; mas aqueles que passam a vida em vaidades mundanas não podem ter conhecimento das coisas divinas.» Resposta à objecção 4: A sentença das adúlteras, segundo a Lei, era que fossem apedrejadas, não só se já fossem desposadas ou casadas, mas também se a sua donzelice ainda estivesse sob a proteção do teto paterno, até o dia em que entrassem no estado matrimonial. Assim está escrito (Dt 22,20.21): «Se … a virgindade não se achar na donzela … os homens da cidade a apedrejarão até à morte, e ela morrerá; porque fez uma maldade em Israel, prostituindo-se na casa de seu pai.» Pode também dizer-se, segundo alguns autores, que a Bem-aventurada Virgem era da família ou parentela de Aarão, de modo que era parenta de Isabel, como nos é dito (Lc 1,36). Ora, uma virgem da tribo sacerdotal era condenada à morte por prostituição; pois lemos (Lv 21,9): «Se a filha do sacerdote for tomada em prostituição, e desonrar o nome de seu pai, será queimada com fogo.» Finalmente, alguns entendem a passagem de Jerônimo como referindo-se ao apedrejamento por má fama.

Objeção 1: Parece que não houve verdadeiro matrimônio entre Maria e José. Porque Jerônimo diz contra Helvídio que José "era o guardião de Maria, e não seu marido". Ora, se isto fosse um verdadeiro matrimônio, José seria verdadeiramente seu marido. Logo, não houve verdadeiro matrimônio entre Maria e José. Objeção 2: Além disso, sobre Mateus 1,16: "Jacó gerou José, o marido de Maria", diz Jerônimo: "Quando lês 'marido', não suspeites de matrimônio; mas lembra-te que a Escritura costuma chamar de marido e mulher aqueles que estão desposados." Ora, o verdadeiro matrimônio não se efetua pelo desposório, mas pelas núpcias. Logo, não houve verdadeiro matrimônio entre a Bem-aventurada Virgem e José. Objeção 3: Ademais, está escrito (Mateus 1,19): "José, seu marido, sendo justo e não querendo tomá-la [*Douay: 'expô-la publicamente'], i.e. recebê-la em sua casa para coabitar com ela, resolveu repudiá-la secretamente, i.e. adiar as núpcias", como expõe Remígio [*Cf. Catena Aurea in Matth.]. Portanto, parece que, como as núpcias ainda não haviam sido celebradas, não houve verdadeiro matrimônio; especialmente porque, após o contrato matrimonial, ninguém pode licitamente repudiar sua esposa. Em contrário, Agostinho diz (De Consensu Evang. II): "Não se pode admitir que o evangelista pensasse que José devia romper sua união com Maria" (pois disse que José era marido de Maria) "pelo fato de ela, ao dar à luz Cristo, não ter concebido dele, mas permanecido virgem. Porquanto com este exemplo os fiéis são ensinados que, se após o matrimônio permanecem continentes por mútuo consentimento, sua união ainda é e é chamada retamente matrimônio, mesmo sem a cópula dos sexos." Respondo que o matrimônio ou as núpcias dizem-se verdadeiros em razão de atingirem sua perfeição. Ora, a perfeição de uma coisa é dupla: primeira e segunda. A perfeição primeira de uma coisa consiste na sua própria forma, pela qual recebe a espécie; a perfeição segunda consiste na sua operação, pela qual de certo modo atinge o fim. Ora, a forma do matrimônio consiste numa certa união inseparável das almas, pela qual o marido e a esposa se comprometem por um vínculo de mútua afeição que não pode ser desatado. E o fim do matrimônio é a geração e educação dos filhos: a primeira atinge-se pela cópula conjugal; a segunda, pelos demais deveres do marido e da esposa, pelos quais se ajudam mutuamente na criação da prole. Assim, podemos dizer que, quanto à primeira perfeição, o matrimônio da Virgem Mãe de Deus e de José foi absolutamente verdadeiro: porque ambos consentiram no vínculo nupcial, mas não expressamente no vínculo da carne, a não ser sob a condição de que fosse agradável a Deus. Por isso o anjo chama Maria de esposa de José, dizendo-lhe (Mateus 1,20): "Não temas receber contigo Maria, tua esposa"; sobre o que diz Agostinho (De Nup. et Concup. I): "Ela é chamada sua esposa desde a primeira promessa dos seus desposórios, aquela que ele não conhecera nem jamais havia de conhecer pela cópula carnal." Mas quanto à segunda perfeição, que se atinge pelo ato matrimonial, se este se refere à cópula carnal, pela qual os filhos são gerados, assim este matrimônio não foi consumado. Donde diz Ambrósio sobre Lucas 1,26-27: "Não te admires de que a Escritura chame mulher a Maria. O fato do seu matrimônio é declarado, não para insinuar a perda da virgindade, mas para testemunhar a realidade da união." Contudo, este matrimônio teve a segunda perfeição quanto à educação do filho. Assim diz Agostinho (De Nup. et Concup. I): "Todos os bens nupciais se cumprem no matrimônio dos pais de Cristo: prole, fé e sacramento. A prole sabemos que foi o Senhor Jesus; a fé, porque não houve adultério; o sacramento, porque não houve divórcio. Somente a cópula carnal não houve." Resposta à objeção 1: Jerônimo usa o termo "marido" referindo-se ao matrimônio consumado. Resposta à objeção 2: Por matrimônio, Jerônimo entende a cópula nupcial. Resposta à objeção 3: Como diz Crisóstomo (Hom. I in Matth. [*Opus Imperfectum entre as obras supostas de S. Crisóstomo]), a Bem-aventurada Virgem estava tão desposada com José que morava em sua casa: "pois assim como se entende que aquela que concebe na casa do marido concebeu dele, assim a que concebe em outro lugar é suspeita." Por conseguinte, não se teria tomado suficiente precaução para salvaguardar a boa fama da Bem-aventurada Virgem, se ela não tivesse entrada na casa do marido. Pelo que as palavras "não querendo tomá-la" são melhor traduzidas como "não querendo expô-la publicamente", do que entendidas como recebê-la em sua casa. Daí o evangelista acrescentar que "resolveu repudiá-la secretamente". Mas, embora ela tivesse entrada na casa de José por causa da primeira promessa dos desposórios, ainda não havia chegado o tempo de celebrar as núpcias; por isso ainda não haviam consumado o matrimônio. Portanto, como diz Crisóstomo (Hom. IV in Matth.): "O evangelista não diz: 'antes que fosse levada para a casa do marido', porque ela já estava na casa. Pois era costume entre os antigos que as donzelas desposadas entrassem frequentemente nas casas daqueles com quem estavam desposadas." Por isso também o anjo disse a José: "Não temas receber contigo Maria, tua esposa"; isto é: "Não temas celebrar as núpcias com ela." Outros, porém, dizem que ela ainda não fora admitida em sua casa, mas apenas desposada. Mas a primeira interpretação é mais conforme à narrativa evangélica.

Objeção 1: Parece que a Anunciação não devia ter sido feita por um anjo à bem-aventurada Virgem. Porque as revelações aos mais altos anjos são feitas imediatamente por Deus, como diz Dionísio (Hier. Cel. vii). Ora, a Mãe de Deus é exaltada acima de todos os anjos. Logo, parece que o mistério da Encarnação lhe devia ter sido anunciado imediatamente por Deus, e não por um anjo. Objeção 2: Além disso, se neste assunto convinha observar a ordem comum, pela qual as coisas divinas são anunciadas aos homens pelos anjos; da mesma forma, as coisas divinas são anunciadas à mulher pelo homem: por isso o Apóstolo diz (1 Cor 14,34-35): «As mulheres estejam caladas nas igrejas… mas se quiserem aprender alguma coisa, perguntem em casa a seus maridos.» Logo, parece que o mistério da Encarnação devia ter sido anunciado à bem-aventurada Virgem por algum homem: especialmente porque José, seu esposo, foi instruído sobre isso por um anjo, como se narra (Mt 1,20-21). Objeção 3: Demais, ninguém pode anunciar convenientemente o que não sabe. Ora, os mais altos anjos não conheciam plenamente o mistério da Encarnação: por isso Dionísio diz (Hier. Cel. vii) que a pergunta: «Quem é este que vem de Edom?» (Is 63,1) deve ser entendida como feita por eles. Logo, parece que o anúncio da Encarnação não podia ser feito convenientemente por nenhum anjo. Objeção 4: Ademais, coisas maiores devem ser anunciadas por mensageiros de maior dignidade. Ora, o mistério da Encarnação é o maior de todos os anunciados pelos anjos aos homens. Parece, portanto, que se convinha ser anunciado por algum anjo, isso devia ter sido feito por um anjo da mais alta ordem. Mas Gabriel não é da mais alta ordem, e sim da ordem dos arcanjos, que é a penúltima: por isso a Igreja canta: «Sabemos que o arcanjo Gabriel te trouxe uma mensagem de Deus» [*Festa da Purificação B.V.M. ix Resp. Brev. O.P.]. Logo, este anúncio não foi feito convenientemente pelo arcanjo Gabriel. Em contrário, está escrito (Lc 1,26): «Foi enviado por Deus o anjo Gabriel», etc. Respondo que convinha que o mistério da Encarnação fosse anunciado à Mãe de Deus por um anjo, por três razões. Primeiro, para que também nisto se mantivesse a ordem estabelecida por Deus, pela qual as coisas divinas são transmitidas aos homens por meio dos anjos. Por isso Dionísio diz (Hier. Cel. iv) que «os anjos foram os primeiros a ser ensinados acerca do divino mistério da benignidade de Jesus; depois, a graça do conhecimento nos foi comunicada por meio deles. Assim, pois, o mais divino Gabriel deu a conhecer a Zacarias que lhe nasceria um filho profeta; e a Maria, como se realizaria nela o divino mistério da inefável conceição de Deus.» Segundo, isto era conveniente à restauração da natureza humana que havia de ser efetuada por Cristo. Por isso Beda diz numa homilia (in Annunt.): «Foi um início adequado da restauração do homem que um anjo fosse enviado por Deus à Virgem que havia de ser santificada pelo Nascimento Divino: pois a primeira causa da ruína do homem foi o ter sido enviada a serpente pelo diabo para enganar a mulher com o espírito de soberba.» Terceiro, porque isto era conveniente à virgindade da Mãe de Deus. Por isso Jerônimo diz num sermão sobre a Assunção [*Atribuído a S. Jerônimo, mas não é sua obra]: «Está bem que um anjo seja enviado à Virgem; porque a virgindade é sempre afim da natureza angélica. Pois viver na carne e não segundo a carne não é vida terrena, mas celeste.» Resposta à objeção 1: A Mãe de Deus estava acima dos anjos quanto à dignidade para a qual foi escolhida por Deus. Mas quanto ao estado presente da vida, estava abaixo dos anjos. Pois o próprio Cristo, por causa da sua vida passível, «foi feito um pouco menor que os anjos», conforme Hb 2,9. Mas porque Cristo era ao mesmo tempo viandante e compreensor, não necessitava ser instruído pelos anjos quanto ao conhecimento das coisas divinas. A Mãe de Deus, porém, ainda não estava no estado de compreensão: e portanto devia ser instruída pelos anjos acerca da Conceição Divina. Resposta à objeção 2: Como diz Agostinho num sermão sobre a Assunção (De Assump. B.V.M. [*Obra de outro autor: entre as obras de S. Agostinho]), uma verdadeira estima da bem-aventurada Virgem a exclui de certas regras gerais. Pois «nem ela 'multiplicou as suas conceições', nem estava 'sujeita ao poder do homem, isto é, do seu marido' (Gn 3,16), ela que no seu imaculado ventre concebeu a Cristo do Espírito Santo.» Portanto, convinha que fosse informada do mistério da Encarnação não por meio de um homem, mas de um anjo. Por esta razão, foi-lhe anunciado antes de José: pois a mensagem foi-lhe trazida antes de conceber, mas a José depois de ela ter concebido. Resposta à objeção 3: Como se pode deduzir da passagem citada de Dionísio, os anjos conheciam o mistério da Encarnação; e todavia fizeram esta pergunta, desejando que Cristo lhes desse um conhecimento mais perfeito dos pormenores deste mistério, que são incompreensíveis a todo o intelecto criado. Assim Máximo [*Máximo de Constantinopla] diz que «não há dúvida de que os anjos sabiam que a Encarnação havia de ter lugar. Mas não lhes foi dado perscrutar o modo da conceição do Senhor, nem como Ele permaneceu inteiro no Pai, inteiro em todo o universo, e inteiro no estreito recinto da Virgem.» Resposta à objeção 4: Alguns dizem que Gabriel era da mais alta ordem; porque Gregório diz (Hom. de Centum Ovibus [*34 in Evang.]): «Convinha que viesse um dos mais altos anjos, porque a sua mensagem era a mais sublime.» Mas isto não implica que ele fosse da mais alta ordem de todas, mas em relação aos anjos: pois ele era um arcanjo. Assim a Igreja o chama arcanjo, e o próprio Gregório numa homilia (De Centum Ovibus 34) diz que «são chamados arcanjos aqueles que anunciam coisas sublimes.» É, portanto, suficientemente crível que ele fosse o mais alto dos arcanjos. E, como diz Gregório (De Centum Ovibus 34), este nome concorda com o seu ofício: pois «Gabriel significa 'Força de Deus.'» Esta mensagem, portanto, foi convenientemente trazida pela «Força de Deus», porque o Senhor dos exércitos e poderoso na batalha vinha para vencer os poderes do ar.

Objeção 1: Parece que a Anunciação não se deu em ordem conveniente. Pois a dignidade da Mãe de Deus resulta do filho que ela concebeu. Ora, a causa deve ser conhecida antes do efeito. Portanto, o anjo deveria ter anunciado à Virgem a concepção de seu filho antes de reconhecer-lhe a dignidade ao saudá-la. Objeção 2: Além disso, a prova deve ser omitida nas coisas que não admitem dúvida, e apresentada onde é possível a dúvida. Ora, o anjo parece ter anunciado primeiro o que a virgem poderia duvidar, e que, por causa de sua dúvida, a levaria a perguntar: «Como se fará isso?» e depois ter dado a prova, alegando tanto o exemplo de Isabel como a onipotência de Deus. Portanto, a Anunciação foi feita pelo anjo em ordem inconveniente. Objeção 3: Além disso, o maior não pode ser provado adequadamente pelo menor. Ora, era maior prodígio conceber uma virgem do que uma mulher idosa. Portanto, a prova do anjo era insuficiente para demonstrar a concepção de uma virgem a partir da de uma mulher idosa. Ao contrário, está escrito (Rom. 13,1): «Aqueles que são de Deus são bem ordenados [Vulg.: ‘Os que são, são ordenados por Deus’]». Ora, o anjo foi «enviado por Deus» para anunciar à Virgem, como se narra em Lc 1,26. Portanto, a Anunciação foi feita pelo anjo na mais perfeita ordem. Respondo que a Anunciação foi feita pelo anjo de modo conveniente. Pois o anjo tinha um tríplice propósito em relação à Virgem. Primeiro, atrair-lhe a atenção para a consideração de um assunto de tão grande momento. Isso fez saudando-a com uma saudação nova e incomum. Por isso, Orígenes, comentando Lucas (Hom. vi), diz que, se «ela soubesse que palavras semelhantes haviam sido ditas a qualquer outra, ela, que tinha conhecimento da Lei, nunca se teria admirado da aparente estranheza da saudação». Na qual saudação começou por afirmar sua dignidade para a concepção, dizendo: «Cheia de graça»; depois anunciou a concepção nas palavras: «O Senhor é convosco»; e então predisse a honra que daí lhe resultaria, dizendo: «Bendita sois vós entre as mulheres». Em segundo lugar, propôs-se instruí-la sobre o mistério da Encarnação, que havia de cumprir-se nela. Isso fez predizendo a concepção e o nascimento, dizendo: «Eis que conceberás em teu ventre», etc.; e declarando a dignidade do filho concebido, dizendo: «Ele será grande»; e mais, dando a conhecer o modo da concepção, quando disse: «O Espírito Santo virá sobre ti». Em terceiro lugar, propôs-se levar sua mente ao consentimento. Isso fez pelo exemplo de Isabel e pelo argumento da onipotência divina. Resposta à primeira objeção. Para uma mente humilde, nada é mais surpreendente do que ouvir sua própria excelência. Ora, a admiração é eficacíssima para atrair a atenção da mente. Portanto, o anjo, desejoso de atrair a atenção da Virgem para ouvir tão grande mistério, começou por louvá-la. Resposta à segunda objeção. Ambrósio diz explicitamente sobre Lc 1,34 que a Bem-aventurada Virgem não duvidou das palavras do anjo. Pois diz: «A resposta de Maria é mais moderada do que as palavras do sacerdote. Ela diz: Como se fará isso? Ele responde: Por onde saberei eu isso? Ele nega crer, pois nega saber isso. Ela não duvida do cumprimento quando pergunta como se fará». Agostinho, contudo, parece afirmar que ela duvidou. Pois diz (De Qq. Vet. et Nov. Test. qu. li): «A Maria, duvidando acerca da concepção, o anjo declara a possibilidade dela». Mas tal dúvida é de admiração antes que de incredulidade. E assim o anjo aduz uma prova, não como remédio para a incredulidade, mas para remover sua admiração. Resposta à terceira objeção. Como diz Ambrósio (Hexaemeron v): «Por essa razão muitas mulheres estéreis haviam concebido, para que o parto virginal se tornasse crível». A concepção da estéril Isabel é, portanto, aduzida, não como argumento suficiente, mas como uma espécie de exemplo figurado; consequentemente, em apoio a este exemplo, acrescenta-se o argumento convincente tirado da onipotência divina.