Lc 1, 79

Mas a sombra da morte entende-se como o esquecimento da mente. Pois, assim como a morte faz com que aquilo que mata já não esteja na vida, assim tudo o que o esquecimento toca cessa de estar na memória. Por isso, o povo judeu, que se esquecera de Deus, diz-se que está sentado na sombra da morte. A sombra da morte se toma também pela morte da carne, porque, assim como aquela é a verdadeira morte, pela qual a alma se separa de Deus, assim esta é a sombra da morte, pela qual a carne se separa da alma. Por isso, nas palavras dos mártires se diz: a sombra da morte veio sobre nós. Pela sombra da morte se representa também o seguir do diabo, que se chama Morte no Apocalipse, porque, assim como a sombra se forma segundo a qualidade do corpo, assim as ações dos ímpios se expressam segundo o modo de segui-lo.

Pois guiamos os nossos passos no caminho da paz, quando andamos naquela conduta da qual não nos desviamos da graça do nosso Criador.

Porque em densas trevas estava sentado o povo gentio, que jazia mergulhado na idolatria, até que a luz nascente dissipou as trevas e difundiu o fulgor da verdade.

Mas não só o Senhor, ao amanhecer, dá luz aos que jazem nas trevas, mas diz algo mais, como se segue: para dirigir os nossos pés no caminho da paz. O caminho da paz é o caminho da justiça, para o qual dirigiu os nossos pés, isto é, as afeições das nossas almas.

Por trevas ele não entende as trevas materiais, mas o erro ou o afastamento da fé, ou a impiedade.

Bem diz sentados, porque não andávamos nas trevas, mas estávamos sentados como quem não tem esperança de livramento.

Notai também em quão poucas palavras profetiza Isabel, em quantas Zacarias, e todavia cada um falou cheio do Espírito Santo; mas guarda-se esta disciplina, que as mulheres estudem antes a aprender quais são os divinos mandamentos do que a ensiná-los.

Cristo é propriamente chamado o Oriente, porque nos revelou o nascer da verdadeira luz, como se segue: para iluminar os que estão assentados nas trevas e na sombra da morte.

Objeção 1: Parece que houve ignorância em Cristo. Pois aquilo que Lhe pertence em Sua natureza humana está verdadeiramente n'Ele, embora não Lhe pertença em Sua natureza divina, como o sofrimento e a morte. Ora, a ignorância pertence a Cristo em Sua natureza humana; pois Damasco diz (De Fide Orth. iii, 21) que "Ele assumiu uma natureza ignorante e escrava". Logo, a ignorância esteve verdadeiramente em Cristo. Objeção 2: Ademais, diz-se que alguém é ignorante por falta de conhecimento. Ora, algum conhecimento faltou a Cristo, pois o Apóstolo diz (2 Cor. 5,21): "Àquele que não conheceu pecado, o fez pecado por nós". Portanto, houve ignorância em Cristo. Objeção 3: Ademais, está escrito (Is. 8,4): "Porque antes que o menino saiba chamar a seu pai e a sua mãe, a fortaleza de Damasco... será tomada". Logo, houve em Cristo ignorância de certas coisas. Em contrário, a ignorância não é afastada pela ignorância. Mas Cristo veio para afastar a nossa ignorância; pois "veio para iluminar os que estão assentados nas trevas e na sombra da morte" (Lc. 1,79). Portanto, não houve ignorância em Cristo. Respondo que, assim como houve em Cristo a plenitude da graça e da virtude, assim também houve a plenitude de todo conhecimento, como é claro pelo que foi dito acima (Questão 7, artigo 9; Questão 9). Ora, assim como a plenitude da graça e da virtude em Cristo excluiu o "fomes" do pecado, assim a plenitude do conhecimento excluiu a ignorância, que se opõe ao conhecimento. Portanto, assim como o "fomes" do pecado não esteve em Cristo, também não esteve n'Ele a ignorância. Resposta à primeira objeção: A natureza assumida por Cristo pode ser considerada de dois modos. Primeiro, na sua natureza específica, e assim Damasco a chama "ignorante e escrava"; por isso acrescenta: "Pois a natureza do homem é escrava d'Aquele (isto é, Deus) que a fez; e não tem conhecimento das coisas futuras." Em segundo lugar, pode ser considerada quanto ao que lhe vem da união com a hipóstase divina, da qual recebe a plenitude do conhecimento e da graça, segundo Jo. 1,14: "Vimo-lo [na Vulgata: 'a sua glória'] como que o Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade"; e deste modo a natureza humana em Cristo não foi afetada pela ignorância. Resposta à segunda objeção: Diz-se que Cristo não conheceu o pecado, porque não o conheceu por experiência; mas conheceu-o por simples cognição. Resposta à terceira objeção: O profeta fala nesta passagem do conhecimento humano de Cristo; assim diz: "Antes que o menino (isto é, na sua natureza humana) saiba chamar a seu pai (isto é, José, que era seu pai putativo), e a sua mãe (isto é, Maria), a fortaleza de Damasco... será tomada." Nem devemos entender isto como se Ele fosse por algum tempo homem sem o saber; mas "antes que saiba" (isto é, antes que seja homem tendo conhecimento humano) — literalmente, "a fortaleza de Damasco e os despojos de Samaria serão tomados pelo rei dos Assírios" — ou espiritualmente, "antes do seu nascimento Ele salvará o seu povo apenas pela invocação", como expõe uma glosa. Agostinho, porém (Serm. xxxii de Temp.), diz que isto se cumpriu na adoração dos Magos. Pois diz ele: "Antes que proferisse palavras humanas na carne humana, recebeu a força de Damasco, isto é, as riquezas das quais Damasco se vangloriava (pois nas riquezas o primeiro lugar é dado ao ouro). Elas mesmas eram os despojos de Samaria. Porque Samaria é tomada para significar a idolatria; visto que este povo, tendo-se afastado do Senhor, voltou-se para o culto dos ídolos. Portanto, estes foram os primeiros despojos que o menino tomou do domínio da idolatria." E deste modo "antes que o menino saiba" pode ser tomado como "antes que se mostre saber".