Lc 16, 25

O inferno é um certo lugar comum no interior da terra, sombreado de todos os lados e escuro, no qual há uma espécie de abertura que se estende para baixo, pelo qual se dá a descida das almas que são condenadas à perdição.

Ouvimos como ambos passaram na terra; vejamos agora qual é a sua condição entre os mortos. O que era temporal passou; o que se segue é eterno. Ambos morreram; um, os anjos o recebem; o outro, os tormentos; porque está escrito: *E aconteceu que o pobre morreu, e foi levado pelos anjos*, &c. Aqueles grandes sofrimentos são de repente trocados pela bem-aventurança. Ele é levado depois de todas as suas fadigas, porque desfalecera, ou ao menos para que não se cansasse caminhando; e foi levado por anjos. Não bastava um só anjo para carregar o pobre, mas vêm muitos, a fim de formarem uma alegre companhia, cada anjo regozijando-se de tocar tão grande peso. De boa vontade se encarregam assim, para que possam levar os homens ao reino dos céus. Mas foi levado ao seio de Abraão, para que por ele fosse abraçado e acariciado; o seio de Abraão é o Paraíso. E os anjos ministradores levaram o pobre e o colocaram no seio de Abraão, porque, embora jacesse desprezado, contudo não desesperou nem blasfemou, dizendo: Este rico, vivendo na maldade, é feliz e não sofre tribulação alguma, mas eu não posso sequer obter alimento para suprir as minhas necessidades.

Ou como as prisões dos reis são situadas a distância, do lado de fora, assim também o inferno está em algum lugar afastado, fora do mundo, e por isso é chamado as trevas exteriores.

Grandes suplícios produzem um grande clamor. «Pai Abraão». Como se dissesse: Chamo-vos pai pela natureza, como o filho que dissipou a sua fazenda, ainda que por minha própria culpa vos tenha perdido como pai. «Tende piedade de mim». Em vão fazeis penitência, quando não há lugar para a penitência; os vossos tormentos vos impelem a representar o penitente, não os desejos da vossa alma. Aquele que está no reino dos céus, não sei se pode compadecer-se daquele que está no inferno. O Criador se compadece da sua criatura. Veio um só Médico que havia de curar a todos; os outros não podiam curar. «Enviai Lázaro». Errais, miserável. Abraão não pode enviar, mas pode receber. «Para molhar a ponta do seu dedo na água». Não vos dignáveis olhar para Lázaro, e agora desejais o seu dedo. O que agora buscais, devíeis tê-lo feito a ele quando vivo. Necessitais de água, vós que antes desprezastes os alimentos delicados. Notai a consciência do pecador; não ousou pedir a totalidade do dedo. Somos também instruídos quão boa coisa é não confiar nas riquezas. Vede o rico necessitado do pobre que antes perecia de fome. As coisas são mudadas, e agora se dá a conhecer a todos quem era rico e quem era pobre. Porque, como nos teatros, quando declina para a tarde e os espectadores se retiram, então, saindo e depondo seus trajes, aqueles que pareciam reis e generais são vistos tais quais realmente são, filhos de hortelões e vendedores de figos. Assim também, quando a morte chega e o espetáculo acaba, e todas as máscaras da pobreza e da riqueza são depostas, só pelas suas obras são os homens julgados, quais são verdadeiramente ricos, quais pobres, quais dignos de honra, quais de desonra.

Assim como o mais excelente dos espelhos representa uma imagem do rosto, tal qual o próprio rosto que lhe está oposto, uma imagem alegre do que é alegre, uma imagem triste do que é triste; assim também o justo juízo de Deus se adapta às nossas disposições. Pelo que o rico, porque não se compadeceu do pobre que jazia à sua porta, quando ele mesmo necessita de misericórdia, não é ouvido, pois se segue: E Abraão lhe disse: Filho, &c.

Mas recebe uma recompensa merecida: o fogo e os tormentos do inferno; a língua ressequida; para a lira melodiosa, o lamento; para a bebida, o intenso anseio por uma gota; para os espetáculos curiosos ou lascivos, as profundas trevas; para a lisonja ativa, o verme imortal. Por isso se segue: «Que ele refresque a minha língua, porque sou atormentado nesta chama.»

Quando os dois homens estavam cá embaixo na terra, isto é, o pobre e o rico, havia um lá em cima que via os seus corações, e por provas exercitava o pobre para a glória, pela paciência aguardava o rico para o castigo. Donde se segue: O rico também clamou.

Ora, se Abraão estava assentado nas regiões inferiores, o rico colocado nos tormentos não o veria. Porque aqueles que seguiram o caminho para a pátria celeste, ao deixarem a carne, são retidos pelas portas do inferno; não que o castigo os fira como pecadores, mas, repousando em lugares mais remotos (pois a intercessão do Mediador ainda não havia chegado), a culpa da sua primeira falta os impede de entrar no reino.

E este rico, na verdade, agora fixo na sua condenação, busca como patrono aquele a quem nesta vida não quis mostrar misericórdia.

Porque aquele rico, que não quis dar ao pobre nem as migalhas da sua mesa, estando no inferno veio a mendigar até a menor coisa. Pois pediu uma gota de água, aquele que recusou dar uma migalha de pão.

Donde podemos entender com que tormentos será castigado aquele que furta o alheio, se é atingido pela condenação ao inferno aquele que não reparte o que é seu.

Mas que significa que, estando nos tormentos, deseje que lhe seja refrescada a língua, senão que nos seus banquetes, tendo pecado no falar, agora, pela justiça da retribuição, estava a sua língua em chama ardente? Porque a loquacidade geralmente abunda no banquete.

Tudo quanto, pois, tendes de bom neste mundo, quando vos lembrardes de haver feito algum bem, temei grandemente, para que a prosperidade concedida não seja a vossa recompensa por esse mesmo bem. E quando virdes os pobres cometerem algo digno de repreensão, não temais, visto que, talvez, aqueles que as sobras da mais leve iniquidade contaminam, o fogo da honestidade purifica.

Pode também responder-se que os maus recebem nesta vida os bens, porque colocam toda a sua alegria na felicidade transitória; os justos, porém, podem ter bens aqui, mas não os recebem como recompensa, porque, enquanto buscam coisas melhores, isto é, as eternas, em seu juízo, os bens presentes de modo algum lhes parecem bons.

Pois, assim como os ímpios desejam passar para os eleitos, isto é, partir das penas dos seus sofrimentos, assim os justos, aflitos e atormentados, desejariam, em sua mente, passar para eles por compaixão e desejar livrá-los. Mas as almas dos justos, embora na bondade de sua natureza sintam compaixão, depois de unidas à justiça do seu Autor, são constrangidas por tão grande retidão que não se movem de compaixão para com os réprobos. Nem então os injustos passam para a sorte dos bem-aventurados, porque estão atados na condenação eterna, nem os justos podem passar para os réprobos, porque, feitos agora retos pela justiça do juízo, de modo algum se compadecem deles por qualquer compaixão.

Quanto a julgar o seio de Abraão como algo corpóreo, temo que sejas tido por tratar matéria tão grave antes levianamente do que seriamente. Pois nunca poderias incorrer em tamanha loucura, que supuses o seio corpóreo de um homem capaz de conter tantas almas; antes, para usar tuas próprias palavras, tantos corpos quantos os Anjos para lá levam, como fizeram a Lázaro. Mas talvez imagines que uma só alma tenha merecido vir àquele seio. Se não quiseres cair em erro pueril, deves entender o seio de Abraão como um lugar de repouso retirado e oculto onde Abraão está; e por isso chamado seio de Abraão, não porque seja só dele, mas porque ele é o pai de muitas nações, e posto primeiro, para que outros imitassem sua excelência de fé.

A sepultura no inferno é o abismo mais profundo de tormento que, depois desta vida, devora os soberbos e os sem misericórdia.

Dizes que os membros da alma são aqui descritos, e pelo olho queres que se entenda toda a cabeça, porque se disse que ergueu os olhos; pela língua, as queixadas; pelo dedo, a mão. Mas qual a razão de que esses nomes de membros, quando ditos de Deus, não sugerem a teu espírito um corpo, mas, quando ditos da alma, sugerem? É que, quando ditos da criatura, hão de ser tomados literalmente; mas, quando do Criador, metafórica e figuradamente. Dar-nos-ás, pois, asas corpóreas, visto que não o Criador, mas o homem, isto é, a criatura, diz: Se eu não tomar as asas da manhã? Além disso, se o rico tinha uma língua corpórea, porque disse: para refrescar a minha língua, em nós também, que vivemos na carne, a própria língua tem mãos corpóreas, pois está escrito: A morte e a vida estão nas mãos da língua.

Tudo isto, pois, lhe é dito porque escolheu a felicidade do mundo, e não amou outra vida senão aquela em que soberbamente se gloriava; mas diz que Lázaro recebeu males, porque sabia que a perecibilidade desta vida, seus trabalhos, tristezas e enfermidades, são a pena do pecado, pois todos morremos em Adão que, pela transgressão, se tornou réu de morte.

Pois se mostra pela imutabilidade da sentença divina que nenhum auxílio de misericórdia pode ser prestado aos homens pelos justos, ainda que o quisessem dar; pelo que nos lembra que, nesta vida, os homens devem socorrer aqueles que podem, visto que, depois, mesmo que sejam bem recebidos, não poderão dar ajuda aos que amam. Pois aquilo que foi escrito, que vos recebam nas moradas eternas, não foi dito dos soberbos e sem misericórdia, mas daqueles que fizeram amigos para si por suas obras de misericórdia, os quais os justos recebem, não como se por seu próprio poder os beneficiassem, mas pela permissão divina.

Alguns, porém, dizem que o inferno é a passagem do visível ao invisível, e o desfazimento da alma. Porque enquanto a alma do pecador está no corpo, é visível mediante as suas próprias operações; mas quando sai voando do corpo, torna-se informe.

Ele, porém, não dirige as suas palavras a Lázaro, mas a Abraão, porque talvez se envergonhasse e pensasse que Lázaro se lembraria das suas injúrias; mas julgava dele por si mesmo. Donde se segue: *E, bradando, disse*.

O grande abismo significa a distância dos justos dos pecadores. Porque, assim como as suas afeições eram diferentes, também as suas moradas não diferem pouco.

Podeis daqui derivar um argumento contra os seguidores de Orígenes, que dizem que, visto que um fim há de ser posto às penas, haverá um tempo em que os pecadores serão reunidos aos justos e a Deus.

Morreu ele, pois, em verdade no corpo, mas sua alma já estava morta antes. Pois não fazia nenhuma das obras da alma. Todo aquele calor que emana do amor ao próximo havia fugido, e ele estava mais morto que seu corpo. Mas de ninguém se diz que ministrou ao sepultamento do rico como ao de Lázaro. Porque, quando vivia prazerosamente na larga estrada, tinha muitos lisonjeadores solícitos; quando chegou ao fim, todos o abandonaram. Pois simplesmente se segue: e foi sepultado no inferno. Mas sua alma, quando viva, também estava sepultada, encerrada em seu corpo como em um túmulo.

Assim como o sofrimento do pobre se tornou mais pesado enquanto vivia, por estar deitado à porta do rico e contemplar a prosperidade de outrem, assim, quando o rico morreu, acrescentou-se à sua desolação o fato de estar no inferno e ver a felicidade de Lázaro, sentindo, não só pela natureza dos seus próprios tormentos, mas também pela comparação da honra de Lázaro, a sua própria punição mais intolerável. Donde se segue: Mas, erguendo os olhos. Ergueu os olhos para olhar para ele, não para o desprezar; pois Lázaro estava acima, ele abaixo. Muitos anjos levaram Lázaro; ele foi arrebatado por tormentos sem fim. Por isso não se diz: estando em tormento, mas tormentos. Pois estava inteiramente em tormentos, só os olhos lhe eram livres, para que pudesse contemplar a alegria de outro. Seus olhos são permitidos livres para que seja mais atormentado, não tendo o que outro tem. As riquezas de outrem são os tormentos daqueles que estão na pobreza.

Havia muitos pobres justos, mas aquele que jazia à sua porta se ofereceu à sua vista para acrescentar à sua aflição. Pois segue-se: E Lázaro em seu seio. Pode-se observar aqui que todos os que são ofendidos por nós são expostos à nossa vista. Mas o rico vê Lázaro não com qualquer outro justo, mas no seio de Abraão. Porque Abraão era cheio de amor, mas o homem é convencido de crueldade. Abraão, sentado diante de sua porta, seguia aqueles que passavam e os trazia para sua casa; o outro afastava até mesmo os que permaneciam dentro de seu portão.

Mas não porque era rico foi atormentado, mas porque não era misericordioso.

Sua língua também havia dito muitas coisas soberbas. Onde está o pecado, aí está o castigo; e porque a língua ofendeu muito, é mais atormentada.

Ou, quando deseja que sua língua seja refrescada, estando ele inteiramente queimando na chama, significa-se o que está escrito: A morte e a vida estão nas mãos da língua, e com a boca se faz confissão para salvação; o que ele, por soberba, não fez; mas a ponta do dedo significa a obra mínima em que o homem é assistido pelo Espírito Santo.

Eis a bondade do Patriarca; chama-o filho (o que pode expressar sua ternura). Contudo, não dá auxílio àquele que se privou da cura. Por isso diz: Lembra-te, isto é, considera o passado, não esqueças que te deleitaste em tuas riquezas e recebeste bens em tua vida, isto é, tais como pensavas serem bons. Não podias triunfar na terra e triunfar aqui. As riquezas não podem ser verdadeiras tanto na terra como no além. Segue-se: E Lázaro, igualmente, coisas más; não que Lázaro as considerasse más, mas ele falou isto segundo a opinião do rico, que considerava a pobreza, a fome e a grave doença como males. Quando o peso da enfermidade nos aflige, pensemos em Lázaro e aceitemos com alegria as coisas más nesta vida.

Ele diz: Recebeste bens em tua vida (como se fosse teu direito), como se dissesse: Se fizeste algum bem pelo qual uma recompensa pudesse ser devida, recebeste tudo naquele mundo, vivendo luxuriosamente, abundando em riquezas, gozando o prazer de empreendimentos prósperos; mas ele, se cometeu algum mal, recebeu tudo, afligido com pobreza, fome e as profundezas da miséria. E cada um de vós veio para cá nu; Lázaro, na verdade, de pecado, por isso recebe sua consolação; tu, de justiça, por isso sofre teu castigo inconsolável; e daí segue-se: Mas agora ele é consolado, e tu és atormentado.

Mas dirás: Não há ninguém que goze de perdão, tanto aqui como lá? Isto é certamente coisa difícil, e entre aquelas que são impossíveis. Pois, se a pobreza não oprime, a ambição urge; se a enfermidade não provoca, a ira inflama; se as tentações não assaltam, os pensamentos corruptos muitas vezes submergem. Não é pequeno trabalho refrear a ira, conter os desejos ilícitos, subjugar as inchações da vanglória, abater o orgulho ou a soberba, levar uma vida severa. Aquele que não faz estas coisas não pode ser salvo.

Mas, depois da misericórdia de Deus, devemos buscar em nossos próprios esforços a esperança de salvação, não na enumeração de pais, ou parentes, ou amigos. Porque irmão não livra irmão; e por isso é acrescentado: E, além de tudo isto, entre nós e vós há um grande abismo fixado.

Diz-se que o abismo está fixado, porque não pode ser desatado, movido ou abalado.

Como se dissesse: Podemos ver, não podemos passar; e vemos o que escapamos, vós o que perdestes; nossas alegrias aumentam vossos tormentos, vossos tormentos, nossas alegrias.

Ele é atormentado também porque para o homem luxurioso é um castigo estar sem os seus prazeres; a água é também um refrigério para a alma que está presa na tristeza.

Entre o rico e o pobre, portanto, há um grande abismo, porque depois da morte as recompensas não podem ser mudadas. Daí segue-se, de sorte que os que querem passar daqui para vós não podem, nem os de lá para nós.

**Obj. 1** — Parece que as virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida. Pois diz o Apóstolo (1 Cor 13,8-9) que “a ciência será aniquilada”, e dá a razão: porque “em parte conhecemos”. Ora, assim como o conhecimento da ciência é em parte, isto é, imperfeito, assim também o é o conhecimento das demais virtudes intelectuais enquanto dura esta vida. Portanto, todas as virtudes intelectuais cessarão depois desta vida. **Obj. 2** — Além disso, o Filósofo diz (Categ., 6) que, sendo a ciência um hábito, é uma qualidade difícil de remover; pois não se perde facilmente, a não ser por alguma grande mudança ou enfermidade. Ora, nenhuma mudança corporal é tão grande como a da morte. Logo, a ciência e as demais virtudes intelectuais não permanecem depois da morte. **Obj. 3** — Ademais, as virtudes intelectuais aperfeiçoam o intelecto para que ele realize bem o seu ato próprio. Ora, parece não haver ato do intelecto depois desta vida, pois “a alma nada entende sem fantasma” (De Anima III, texto 30); e, depois desta vida, os fantasmas não permanecem, pois o seu único sujeito é um órgão do corpo. Logo, as virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida. **Em contrário**, o conhecimento do universal e necessário é mais constante do que o de coisas particulares e contingentes. Ora, o conhecimento dos particulares contingentes permanece no homem depois desta vida; por exemplo, o conhecimento do que alguém fez ou padeceu, conforme Lc 16,25: “Filho, lembra-te de que recebeste os teus bens em tua vida, e Lázaro, igualmente, os males.” Muito mais, portanto, permanece o conhecimento do universal e necessário, que pertence à ciência e às demais virtudes intelectuais. **Respondo que**, como foi dito na Primeira Parte (q. 79, a. 6), alguns opinaram que as espécies inteligíveis não permanecem no intelecto passivo senão quando ele está em ato de entender; e que, enquanto cessa a consideração atual, as espécies não se conservam a não ser nas potências sensitivas, que são atos de órgãos corporais, a saber, na imaginação e na memória. Ora, essas potências cessam quando o corpo é corrompido; e, consequentemente, segundo esta opinião, nem a ciência nem qualquer outra virtude intelectual permanecerá depois desta vida, uma vez corrompido o corpo. Mas esta opinião é contrária ao pensamento de Aristóteles, o qual afirma (De Anima III, texto 8) que “o intelecto possível está em ato quando se identifica com cada coisa enquanto a conhece; e, contudo, mesmo então, está em potência para considerá-la atualmente”. É também contrária à razão, porque as espécies inteligíveis são contidas pelo intelecto possível de modo imóvel, segundo o modo do continente. Daí que o intelecto possível é chamado “o lugar das espécies” (De Anima III), porque conserva as espécies inteligíveis. E, no entanto, os fantasmas, voltando-se para os quais o homem entende nesta vida, aplicando-lhes as espécies inteligíveis, como se disse na Primeira Parte (q. 84, a. 7; q. 85, a. 1, ad 5), cessam logo que o corpo é corrompido. Portanto, quanto aos fantasmas, que são como o elemento material nas virtudes intelectuais, estas cessam quando o corpo é destruído; mas quanto às espécies inteligíveis, que estão no intelecto possível, as virtudes intelectuais permanecem. Ora, as espécies são como o elemento formal das virtudes intelectuais. Logo, estas permanecem depois desta vida quanto ao seu elemento formal, assim como dissemos acerca das virtudes morais (a. 1). **Resposta à 1.ª objeção**: O dito do Apóstolo deve ser entendido como referindo-se ao elemento material da ciência e ao modo de entender; porque, nesse sentido, nem os fantasmas permanecem, quando o corpo é destruído, nem a ciência será aplicada pela conversão aos fantasmas. **Resposta à 2.ª objeção**: A enfermidade destrói o hábito da ciência quanto ao seu elemento material, isto é, os fantasmas, mas não quanto às espécies inteligíveis, que estão no intelecto possível. **Resposta à 3.ª objeção**: Como foi dito na Primeira Parte (q. 89, a. 1), a alma separada tem um modo de entender diverso daquele que se dá pela conversão aos fantasmas. Consequentemente, a ciência permanece, mas não quanto ao mesmo modo de operar; como dissemos acerca das virtudes morais (a. 1).

Objeção 1: Parece que todas as potências da alma permanecem na alma separada do corpo. Pois lemos no livro *Do Espírito e da Alma* que "a alma se retira do corpo, levando consigo o sentido e a imaginação, a razão e a inteligência, a concupiscibilidade e a irascibilidade." Objeção 2: Além disso, as potências da alma são suas propriedades naturais. Ora, as propriedades estão sempre naquilo a que pertencem e nunca se separam disso. Logo, as potências da alma estão nela mesmo depois da morte. Objeção 3: Além disso, as potências mesmo da alma sensitiva não se enfraquecem quando o corpo se enfraquece; porque, como diz o Filósofo (*Da Alma*, I, 4), "se a um velho fosse dado o olho de um jovem, ele veria tão bem quanto um jovem." Ora, o enfraquecimento é o caminho para a corrupção. Portanto, as potências da alma não se corrompem quando o corpo se corrompe, mas permanecem na alma separada. Objeção 4: Além disso, a memória é uma potência da alma sensitiva, como prova o Filósofo (*Da Memória e da Reminiscência*, 1). Ora, a memória permanece na alma separada; pois foi dito ao rico avarento cuja alma estava no inferno: "Lembra-te de que recebeste bens durante a tua vida" (Lc 16,25). Logo, a memória permanece na alma separada; e, consequentemente, as outras potências da parte sensitiva. Objeção 5: Além disso, a alegria e a tristeza estão na parte concupiscível, que é uma potência da alma sensitiva. Ora, é claro que as almas separadas se entristecem ou se alegram com as penas ou recompensas que recebem. Portanto, a potência concupiscível permanece na alma separada. Objeção 6: Além disso, Agostinho diz (*Gên. ad lit.*, XII, 32) que, assim como a alma, quando o corpo jaz sem sentidos, mas ainda não totalmente morto, vê algumas coisas pela visão imaginária, assim também quando pela morte a alma está totalmente separada do corpo. Ora, a imaginação é uma potência da parte sensitiva. Portanto, a potência da parte sensitiva permanece na alma separada; e, consequentemente, todas as outras potências. AO CONTRÁRIO, diz-se (*Dos Dogmas Eclesiásticos*, XIX) que "de duas substâncias somente o homem se compõe: a alma com sua razão, e o corpo com seus sentidos." Logo, morto o corpo, as potências sensitivas não permanecem. RESPONDO QUE: Como já dissemos (art. 5, 6 e 7), todas as potências da alma pertencem só à alma como seu princípio. Mas algumas potências pertencem só à alma como seu sujeito, como a inteligência e a vontade. Essas potências devem permanecer na alma, depois da destruição do corpo. Outras potências, porém, têm como sujeito o composto, como todas as potências das partes sensitiva e nutritiva. Ora, os acidentes não podem permanecer depois da destruição do sujeito. Por isso, destruído o composto, tais potências não permanecem em ato; mas permanecem virtualmente na alma, como em seu princípio ou raiz. Assim, é falso que, como alguns dizem, essas potências permaneçam na alma mesmo depois da corrupção do corpo. É muito mais falso o que também dizem, que os atos dessas potências permaneçam na alma separada; porque essas potências não têm ato sem o órgão corpóreo. RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO: Esse livro não tem autoridade, e por isso o que ali está escrito pode ser desprezado com a mesma facilidade com que foi dito; embora possamos dizer que a alma leva consigo essas potências, não em ato, mas virtualmente. RESPOSTA À SEGUNDA OBJEÇÃO: Essas potências, que dizemos não permanecerem em ato na alma separada, não são propriedades só da alma, mas do composto. RESPOSTA À TERCEIRA OBJEÇÃO: Diz-se que essas potências não se enfraquecem quando o corpo se enfraquece, porque a alma permanece imutável e é o princípio virtual dessas potências. RESPOSTA À QUARTA OBJEÇÃO: Quanto à recordação aí mencionada, deve-se entendê-la do mesmo modo como Agostinho (*Da Trindade*, X, 11; XIV, 7) coloca a memória na mente, não como parte da alma sensitiva. RESPOSTA À QUINTA OBJEÇÃO: Na alma separada, a tristeza e a alegria não estão no apetite sensitivo, mas no apetite intelectual, como nos anjos. RESPOSTA À SEXTA OBJEÇÃO: Agostinho, nessa passagem, fala como quem indaga, não como quem afirma. Por isso, retratou algumas coisas que ali dissera (*Retratações*, II, 24).

Objecção 1: Parece que o ato de conhecimento aqui adquirido não permanece na alma separada. Pois o Filósofo diz (Da Alma, I, 4) que, corrompido o corpo, “a alma nem recorda nem ama”. Ora, considerar o que foi previamente conhecido é ato de memória. Logo, a alma separada não pode reter nenhum ato de conhecimento aqui adquirido. Objecção 2: Ademais, as espécies inteligíveis não podem ter maior poder na alma separada do que têm na alma unida ao corpo. Ora, nesta vida não podemos entender pelas espécies inteligíveis sem nos voltarmos para os fantasmas, como foi mostrado acima (Q[84], A[7]). Logo, a alma separada não o pode fazer e, portanto, não pode entender de modo algum pelas espécies inteligíveis adquiridas nesta vida. Objecção 3: Além disso, o Filósofo diz (Ética, II, 1) que “os hábitos produzem atos semelhantes àqueles pelos quais são adquiridos”. Ora, o hábito do conhecimento é aqui adquirido por atos do intelecto que se voltam para os fantasmas; logo, não pode produzir outros atos. Estes atos, contudo, não são adequados à alma separada. Portanto, a alma em estado de separação não pode produzir nenhum ato de conhecimento aqui adquirido. Em contrário, foi dito ao rico no inferno (Lc 16,25): “Lembra-te que recebeste os teus bens em tua vida.” Respondo: A ação oferece duas coisas à nossa consideração: a sua espécie e o seu modo. A sua espécie provém do objeto, para onde a faculdade de conhecimento é dirigida pela espécie (inteligível), que é a semelhança do objeto; ao passo que o modo é colhido da potência do agente. Assim, que uma pessoa veja uma pedra deve-se à espécie da pedra em seu olho; mas que a veja claramente deve-se ao poder visual do olho. Portanto, visto que as espécies inteligíveis permanecem na alma separada, como foi dito acima (A[5]), e visto que o estado da alma separada não é o mesmo que o desta vida, segue-se que, pelas espécies inteligíveis adquiridas nesta vida, a alma separada do corpo pode entender o que antes entendia, mas de maneira diferente; não se voltando para os fantasmas, mas por um modo adequado a uma alma existente separada do corpo. Assim, o ato de conhecimento aqui adquirido permanece na alma separada, mas de modo diferente. Resposta à objecção 1: O Filósofo fala da recordação enquanto a memória pertence à parte sensível, mas não enquanto pertence de certo modo ao intelecto, como foi explicado acima (Q[79], A[6]). Resposta à objecção 2: O modo diferente de intelecção é produzido pelo diferente estado da alma inteligente; não pela diversidade das espécies. Resposta à objecção 3: Os atos que produzem um hábito são semelhantes aos atos causados por esse hábito, quanto à espécie, mas não quanto ao modo. Por exemplo, fazer coisas justas, mas não justamente, isto é, com prazer, causa o hábito da justiça política, pelo qual agimos com prazer. (Cf. Aristóteles, Ética, V, 8; Grande Moral, I, 34).

Parece que as virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida. Pois o Apóstolo diz (1 Cor 13,8-9) que "a ciência será destruída", e ele dá a razão porque "conhecemos em parte". Ora, assim como o conhecimento da ciência é em parte, i.e., imperfeito; assim também o é o conhecimento das outras virtudes intelectuais, enquanto dura esta vida. Logo, todas as virtudes intelectuais cessarão depois desta vida. Ademais, o Filósofo diz (Categorias, VI) que, sendo a ciência um hábito, é uma qualidade difícil de remover: pois não se perde facilmente, a não ser por alguma grande mudança ou doença. Ora, nenhuma mudança corporal é tão grande quanto a da morte. Logo, a ciência e as outras virtudes intelectuais não permanecem depois da morte. Ademais, as virtudes intelectuais aperfeiçoam o intelecto para que ele realize bem o seu ato próprio. Ora, parece não haver ato do intelecto depois desta vida, pois "a alma nada entende sem um fantasma" (Da Alma III, text. 30); e, depois desta vida, os fantasmas não permanecem, porque o seu único sujeito é um órgão do corpo. Logo, as virtudes intelectuais não permanecem depois desta vida. Ao contrário, o conhecimento do que é universal e necessário é mais constante do que o das coisas particulares e contingentes. Ora, o conhecimento dos particulares contingentes permanece no homem depois desta vida; por exemplo, o conhecimento do que alguém fez ou sofreu, conforme Lc 16,25: "Filho, lembra-te de que recebeste bens em tua vida, e Lázaro, males igualmente." Muito mais, portanto, permanece o conhecimento das coisas universais e necessárias, que pertencem à ciência e às outras virtudes intelectuais. Respondo que, como se disse na Primeira Parte, Questão 79, Artigo 6, alguns opinaram que as espécies inteligíveis não permanecem no intelecto passivo exceto quando ele entende em ato; e que, enquanto cessa a consideração atual, as espécies não se conservam senão nas potências sensitivas, que são atos de órgãos corporais, i.e., nas potências da imaginação e da memória. Ora, estas potências cessam quando o corpo é corrompido; e consequentemente, segundo esta opinião, nem a ciência nem qualquer outra virtude intelectual permanecerá depois desta vida, uma vez corrompido o corpo. Mas esta opinião é contrária à mente de Aristóteles, que afirma (Da Alma III, text. 8) que "o intelecto possível está em ato quando se identifica com cada coisa enquanto a conhece; e, contudo, mesmo então, está em potência para considerá-la atualmente." É também contrária à razão, porque as espécies inteligíveis são contidas pelo intelecto possível de modo imóvel, segundo o modo de seu continente. Por isso o intelecto possível é chamado "morada das espécies" (Da Alma III), porque preserva as espécies inteligíveis. E contudo os fantasmas, voltando-se para os quais o homem entende nesta vida, aplicando-lhes as espécies inteligíveis, como se disse na Primeira Parte, Questão 84, Artigo 7; e na Primeira Parte, Questão 85, Artigo 1, ad 5, cessam assim que o corpo é corrompido. Por isso, quanto aos fantasmas, que são o elemento quase material nas virtudes intelectuais, estas últimas cessam quando o corpo é destruído; mas quanto às espécies inteligíveis, que estão no intelecto possível, as virtudes intelectuais permanecem. Ora, as espécies são o elemento quase formal das virtudes intelectuais. Portanto, estas permanecem depois desta vida, quanto ao seu elemento formal, assim como dissemos a respeito das virtudes morais (Artigo 1). Resposta à Objeção 1: O dito do Apóstolo deve ser entendido como referindo-se ao elemento material da ciência e ao modo de entender; porque, quanto a este, nem os fantasmas permanecem, quando o corpo é destruído, nem a ciência será aplicada voltando-se para os fantasmas. Resposta à Objeção 2: A doença destrói o hábito da ciência quanto ao seu elemento material, i.e., os fantasmas, mas não quanto às espécies inteligíveis, que estão no intelecto possível. Resposta à Objeção 3: Como se disse na Primeira Parte, Questão 89, Artigo 1, a alma separada tem um modo de entender diferente de voltar-se para os fantasmas. Consequentemente, a ciência permanece, mas não quanto ao mesmo modo de operação; como dissemos a respeito das virtudes morais (Artigo 1).