Lc 22, 19

Pois o pão, antes da consagração, é pão comum; mas, quando o mistério o consagra, ele se torna e é chamado Corpo de Cristo.

Pois este Sangue imprime em nós uma imagem régia, não permite que a nobreza da alma se desvaneça; além disso, refrigera a alma e a inspira com grande virtude. Este Sangue põe em fuga os demônios, convoca os anjos e o Senhor dos anjos. Este Sangue, derramado, lavou o mundo e abriu o céu. Aqueles que dele participam são edificados em virtudes celestes e revestidos com as vestes reais de Cristo; antes, são revestidos pelo próprio Rei. E, assim como, se te aproximas puro, te aproximas para a saúde, assim também, se te aproximas manchado por uma má consciência, te aproximas para a tua própria destruição, para dor e tormento. Pois, se aqueles que mancham a púrpura imperial são atingidos com o mesmo castigo que aqueles que a rasgam, não é desarrazoado que aqueles que recebem Cristo com coração impuro sejam feridos com os mesmos golpes que aqueles que o traspassaram com cravos.

Não duvides de que isto é verdadeiro; pois Ele diz claramente: Isto é o meu corpo. Antes, recebe com fé as palavras do teu Salvador. Pois, sendo Ele a Verdade, não mente. Deliram tolamente, portanto, aqueles que dizem que a bênção mística perde o seu poder santificador se algum resto ficar até o dia seguinte. Pois o santíssimo Corpo de Cristo não será mudado; antes, o poder da bênção e a graça vivificante permanecem sempre nele. Pois a potência vivificante de Deus Pai é o Verbo unigênito, que se fez carne sem deixar de ser o Verbo, tornando a carne vivificante. Que diremos então? Porque temos em nós a vida de Deus, com o Verbo de Deus habitando em nós, será o nosso corpo vivificante? Uma coisa é nós, pela participação, termos em nós o Filho de Deus; outra coisa é Ele próprio ter-se feito carne, isto é, ter feito do corpo que tomou da pura Virgem o seu próprio Corpo. Era necessário, pois, que de certo modo se unisse aos nossos corpos pelo seu santo Corpo e precioso Sangue, que recebemos, no pão e no vinho, como bênção vivificante. E, para que não ficássemos perturbados ao ver a Carne e o Sangue colocados nos santos altares, Deus, em compaixão das nossas fraquezas, derrama nos dons a potência da vida, transformando-os na realidade da sua própria carne, para que o corpo da vida seja encontrado em nós como uma semente vivificante. Acrescenta ainda: Fazei isto em memória de mim.

Tendo concluído os ritos da antiga Páscoa, Ele passa ao novo, que quer que a Igreja celebre em memória da sua redenção, substituindo a carne e o sangue do cordeiro pelo sacramento da sua própria Carne e do seu próprio Sangue sob a figura do pão e do vinho, feito sacerdote para sempre segundo a ordem de Melquisedeque. Por isso se diz: E tomou o pão e deu graças; assim como também dera graças ao concluir a antiga festa, deixando-nos exemplo para glorificar a Deus no princípio e no fim de toda boa obra. Segue-se: E o partiu. Ele mesmo parte o pão que apresenta, para mostrar que o partir do seu Corpo, isto é, a sua Paixão, não se dará contra a sua vontade. E deu-lho, dizendo: Isto é o meu corpo, que é dado por vós.

Aquele que comunga recebe todo o Corpo e Sangue de nosso Senhor, ainda que receba apenas uma parte dos Mistérios. Pois assim como um selo imprime todo o seu desenho em diversas substâncias e permanece inteiro após a distribuição, e assim como uma palavra penetra ao ouvido de muitos, assim também não há dúvida de que o Corpo e Sangue de nosso Senhor é recebido inteiro em todos. Mas o partir do pão sagrado significa a Paixão.

Aprende pois de que modo deves comer o Corpo de Cristo, a saber, em memória da obediência de Cristo até à morte, para que aqueles que vivem não vivam mais em si mesmos, mas naquele que morreu por eles e ressuscitou.

Ou porque Lucas mencionou duas vezes o cálice: primeiro antes de Cristo dar o pão, e depois depois de o ter dado; na primeira ocasião ele antecipou, como costuma fazer frequentemente, mas na segunda, aquilo que colocou na sua ordem natural, não havia mencionado antes. Mas ambos unidos produzem o mesmo sentido que encontramos nos outros, isto é, Mateus e Marcos.

Ora Lucas menciona dois cálices; do um já falamos acima, Tomai-o e dividi-o entre vós, o qual podemos dizer que é uma figura do Antigo Testamento; mas o outro após o partir e dar do pão, Ele mesmo o oferece aos seus discípulos. Por isso se acrescenta, Semelhantemente também o cálice depois da ceia.

Nosso Senhor chama o cálice o Novo Testamento, como se segue, Este cálice é o Novo Testamento no meu sangue, que por vós será derramado, significando que o Novo Testamento tem seu princípio no seu sangue. Pois no Antigo Testamento o sangue de animais estava presente quando a lei foi dada, mas agora o sangue do Verbo de Deus nos significa o Novo Testamento. Mas quando Ele diz, por vós, não quer dizer que somente aos Apóstolos foi dado seu Corpo e derramado seu Sangue, mas por causa de toda a humanidade. E a antiga Páscoa foi ordenada para remover a escravidão do Egito; mas o sangue do cordeiro para proteger os primogênitos. A nova Páscoa foi ordenada para a remissão dos pecados; mas o Sangue de Cristo para preservar aqueles que se dedicam a Deus.

Mas primeiro é dado o pão, depois o cálice. Pois nas coisas espirituais vêm primeiro o trabalho e a ação, isto é, o pão, não somente porque é conquistado pelo suor da fronte, mas também porque ao ser comido não é fácil de engolir. Depois do trabalho segue então a alegria da graça Divina, que é o cálice.

Cristo fez isto para nos trazer a um vínculo mais estreito de amizade, e para significar o Seu amor para conosco, dando-Se a Si mesmo àqueles que O desejam, não somente para contemplá-Lo, mas também para tocá-Lo, para comê-Lo, para abraçá-Lo com a plenitude de todo o seu coração. Portanto, como leões que respiram fogo, partimos daquela mesa, tornados objetos de terror para o diabo.

Porque o pão fortalece e o vinho produz sangue na carne, o primeiro é atribuído ao Corpo de Cristo, o segundo ao seu Sangue. Mas porque ambos devemos permanecer em Cristo e Cristo em nós, o vinho do cálice do Senhor é misturado com água, pois João testemunha, O povo são muitas águas.

Por esta razão pois os Apóstolos comungaram depois da ceia, porque era necessário que a Páscoa típica fosse primeiro consumada, e depois passassem ao Sacramento da verdadeira Páscoa. Mas agora em honra de um tão grande Sacramento, os mestres da Igreja julgam conveniente que primeiro sejamos refrigerados com o banquete espiritual, e depois com o terreno.

**Objeção 1:** Parece que não é essencial a este sacramento que o crisma, que é sua matéria, seja previamente consagrado por um bispo. Pois o Batismo, que concede a plena remissão dos pecados, não é menos eficaz do que este sacramento. Ora, embora a água batismal receba uma espécie de bênção antes de ser usada no Batismo, isso não é, contudo, essencial ao sacramento, pois em caso de necessidade pode-se dispensá-la. Logo, também não é essencial a este sacramento que o crisma seja previamente consagrado por um bispo. **Objeção 2:** Ademais, o mesmo não deve ser consagrado duas vezes. Mas a matéria sacramental é santificada, na própria conferência do sacramento, pela forma das palavras com que o sacramento é conferido; donde diz Agostinho (Trat. 80 in Joan.): "A palavra é acrescentada ao elemento, e isto se torna um sacramento." Portanto, o crisma não deveria ser consagrado antes de ser conferido este sacramento. **Objeção 3:** Além disso, toda consagração empregada nos sacramentos é ordenada à concessão da graça. Ora, a matéria sensível composta de óleo e bálsamo não é receptiva da graça. Logo, não deveria ser consagrada. **Ao contrário,** o Papa Inocêncio I diz (Ep. ad Decent.): "Os sacerdotes, ao batizar, podem ungir os batizados com o crisma previamente consagrado pelo bispo; mas não devem assinalar a fronte com o mesmo óleo; isso compete só ao bispo, quando concede o Paráclito." Ora, isso se faz neste sacramento. Logo, é necessário para este sacramento que sua matéria seja previamente consagrada por um bispo. **Respondo que** toda a santificação dos sacramentos deriva de Cristo, como foi dito acima (Q. 64, art. 3). Mas é preciso observar que Cristo usou certos sacramentos que têm uma matéria corpórea, a saber, o Batismo e também a Eucaristia. E, consequentemente, pelo próprio ato de Cristo ao usá-los, a matéria destes sacramentos recebeu uma certa aptidão para a perfeição do sacramento. Por isso, diz Crisóstomo (Cromácio, in Matth. 3,15) que "as águas do Batismo jamais poderiam lavar os pecados dos crentes, se não tivessem sido santificadas pelo contato com o corpo do Senhor." E também o próprio Senhor, "tomando o pão... abençoou... e da mesma maneira o cálice" (Mt 26,26-27; Lc 22,19-20). Por esta razão, não há necessidade de que a matéria destes sacramentos seja previamente abençoada, pois a bênção de Cristo é suficiente. E, se alguma bênção é usada, pertence à solenidade do sacramento, não à sua essência. Mas Cristo não fez uso de unções visíveis, para não menosprezar a unção invisível pela qual foi "ungido acima dos Seus companheiros" (Sl 44,8). E por isso tanto o crisma, como o óleo santo e o óleo dos enfermos são abençoados antes de serem usados sacramentalmente. Isto basta para responder à primeira objeção. **Resposta à objeção 2:** Cada consagração do crisma não tem o mesmo objeto. Pois, assim como o instrumento recebe o poder instrumental de dois modos — a saber, quando recebe a forma de instrumento e quando é movido pelo agente principal —, assim também a matéria sacramental necessita de uma dupla santificação: por uma, torna-se matéria idônea para o sacramento; por outra, é aplicada à produção do efeito. **Resposta à objeção 3:** A matéria corpórea é receptiva da graça, não como sujeito da graça, mas apenas como instrumento da graça, como foi explicado acima (Q. 62, art. 3). E esta matéria sacramental é consagrada, ou por Cristo, ou pelo bispo, que, na Igreja, representa a Cristo.

Objeção 1: Parece que a instituição deste sacramento não foi conveniente, porque, como diz o Filósofo (De Gener. ii): "Somos nutridos pelas mesmas coisas de onde provimos". Ora, pelo Batismo, que é a regeneração espiritual, recebemos o nosso ser espiritual, como diz Dionísio (Eccl. Hier. ii). Logo, também pelo Batismo somos nutridos. Portanto, não era necessário instituir este sacramento como alimento espiritual. Objeção 2: Ademais, os homens se unem a Cristo por este sacramento como os membros à cabeça. Mas Cristo é Cabeça de todos os homens, mesmo daqueles que existiram desde o início do mundo, como se disse acima (Q. 8, Aa. 3,6). Logo, a instituição deste sacramento não deveria ter sido adiada até a ceia do Senhor. Objeção 3: Ademais, este sacramento é chamado memorial da Paixão do Senhor, segundo Mt 26 (Lc 22,19): "Fazei isto em memória de Mim". Mas a memória é de coisas passadas. Logo, este sacramento não deveria ter sido instituído antes da Paixão de Cristo. Objeção 4: Ademais, o homem é preparado pelo Batismo para a Eucaristia, que só deve ser dada aos batizados. Mas o Batismo foi instituído por Cristo depois da sua Paixão e Ressurreição, como é evidente em Mt 28,19. Logo, este sacramento não foi convenientemente instituído antes da Paixão de Cristo. Ao contrário, este sacramento foi instituído por Cristo, de quem está dito (Mc 7,37) que "Tudo fez bem". Respondo que este sacramento foi instituído convenientemente na ceia, quando Cristo conversou pela última vez com seus discípulos. Primeiro, por causa do que está contido no sacramento: pois o próprio Cristo está contido sacramentalmente na Eucaristia. Por conseguinte, quando Cristo ia deixar seus discípulos na sua própria espécie, deixou-se a eles sob as espécies sacramentais, assim como a imagem do imperador é erguida para ser venerada na sua ausência. Por isso diz Eusébio: "Visto que ia retirar de seus olhos o corpo assumido e levá-lo para os céus, foi necessário que, no dia da ceia, consagrasse para nós o sacramento do seu corpo e do seu sangue, a fim de que o que uma vez foi oferecido pelo nosso resgate fosse devidamente adorado em mistério." Segundo, porque sem a fé na Paixão jamais poderia haver salvação, segundo Rm 3,25: "O qual Deus propôs por propiciação pela fé no seu sangue." Era necessário, portanto, que houvesse sempre entre os homens algo que manifestasse a Paixão do Senhor; cujo principal sacramento na Antiga Lei era o Cordeiro Pascal. Por isso diz o Apóstolo (1Cor 5,7): "Cristo, nossa Páscoa, foi imolado." Mas o seu sucessor no Novo Testamento é o sacramento da Eucaristia, que é memória da Paixão já passada, assim como aquele era figura da Paixão futura. E assim foi conveniente que, quando chegava a hora da Paixão, Cristo instituísse um novo sacramento depois de celebrar o antigo, como diz o Papa Leão I (Serm. lviii). Terceiro, porque as últimas palavras, principalmente as proferidas por amigos que se despedem, são gravadas mais profundamente na memória; pois então especialmente se acende a afeição pelos amigos, e as coisas que mais nos afetam imprimem-se mais fundo na alma. Por conseguinte, como diz o Papa Alexandre I, "entre os sacrifícios não pode haver maior do que o corpo e o sangue de Cristo, nem oblação mais poderosa"; o Senhor instituiu este sacramento na sua última despedida dos discípulos, para que fosse tido em maior veneração. E é o que diz Agostinho (Respons. ad Januar. i): "Para recomendar mais vivamente a morte deste mistério, o nosso Salvador quis que este último ato fosse fixado nos corações e nas memórias dos discípulos que ele estava prestes a deixar para a Paixão." Resposta à objeção 1: Somos nutridos pelas mesmas coisas de que somos feitos, mas elas não nos chegam do mesmo modo; pois aquelas de que somos feitos vêm a nós pela geração, enquanto as mesmas, como nutritivas, nos chegam pela manducação. Assim, assim como renascemos em Cristo pelo Batismo, pela Eucaristia comemos a Cristo. Resposta à objeção 2: A Eucaristia é o sacramento perfeito da Paixão do Senhor, por conter a Cristo crucificado; consequentemente, não podia ser instituída antes da Encarnação; mas então havia lugar apenas para os sacramentos que eram prefigurativos da Paixão do Senhor. Resposta à objeção 3: Este sacramento foi instituído durante a ceia, para ser no futuro um memorial da Paixão do Senhor já realizada. Por isso disse expressamente: "Todas as vezes que fizerdes estas coisas" [*Cf. Cânon da Missa], falando do futuro. Resposta à objeção 4: A instituição corresponde à ordem da intenção. Ora, o sacramento da Eucaristia, embora na recepção venha depois do Batismo, é-lhe anterior na intenção; e portanto convém que fosse instituído primeiro. Ou pode-se dizer que o Batismo já estava instituído no Batismo de Cristo; por isso alguns já foram batizados com o Batismo de Cristo, como se lê em Jo 3,22.

**Objeção 1:** Parece que o corpo de Cristo não está neste sacramento em verdade real, mas somente como em figura ou signo. Porquanto está escrito (Jo 6,54) que, tendo o Senhor proferido estas palavras: «Se não comerdes a carne do Filho do Homem e beberdes o seu sangue», etc., «muitos dos seus discípulos, ouvindo isto, disseram: "Dura é esta palavra"»; ao que Ele replicou: «O espírito é o que vivifica; a carne não aproveita nada»; como se dissesse, segundo a exposição de Agostinho sobre o Sl 4 [*Sobre o Sl 98,9]: «Dai um sentido espiritual ao que disse. Não haveis de comer este corpo que vedes, nem beber o sangue que hão de derramar os que me crucificam. É um mistério que vos proponho; no seu sentido espiritual vos vivificará; mas a carne não aproveita nada.» **Objeção 2:** Demais, o Senhor disse (Mt 28,20): «Eis que estou convosco todos os dias até à consumação do mundo.» Ora, explicando isto, Agostinho observa (Trat. XXX sobre João): «O Senhor está nas alturas até que o mundo se acabe; todavia, a verdade do Senhor está aqui conosco; pois o corpo, no qual ressuscitou, deve estar em um só lugar; mas a sua verdade está espalhada por toda parte.» Logo, o corpo de Cristo não está neste sacramento em verdade real, mas somente como em signo. **Objeção 3:** Demais, nenhum corpo pode estar em vários lugares ao mesmo tempo. Pois isto não pertence nem mesmo a um anjo; visto que, pela mesma razão, poderia estar em toda parte. Ora, o corpo de Cristo é um corpo verdadeiro, e está no céu. Consequentemente, parece que não está em verdade real no sacramento do altar, mas somente como em signo. **Objeção 4:** Demais, os sacramentos da Igreja são ordenados para o proveito dos fiéis. Mas, segundo Gregório numa Homília (XXVIII sobre os Evangelhos), o governante é repreendido «por desejar a presença corporal de Cristo». Além disso, os apóstolos foram impedidos de receber o Espírito Santo porque estavam apegados à sua presença corporal, como diz Agostinho sobre Jo 16,7: «Se eu não for, o Paráclito não virá a vós» (Trat. XCIV sobre João). Portanto, Cristo não está no sacramento do altar segundo a sua presença corporal. **Em contrário,** Hilário diz (De Trin. VIII): «Não há lugar para dúvida quanto à verdade do corpo e do sangue de Cristo; porque, agora, pela própria declaração do Senhor e pela nossa fé, a sua carne é verdadeiramente comida, e o seu sangue é verdadeiramente bebida.» E Ambrósio diz (De Sacram. VI): «Assim como o Senhor Jesus Cristo é verdadeiro Filho de Deus, assim é verdadeira carne de Cristo a que tomamos, e verdadeiro sangue o que bebemos.» **Respondo que** a presença do verdadeiro corpo e sangue de Cristo neste sacramento não pode ser percebida pelos sentidos nem pelo entendimento, mas só pela fé, que se apoia na autoridade divina. Por isso, sobre Lc 22,19: «Isto é o meu corpo, que será entregue por vós», diz Cirilo: «Não duvides se isto é verdade; antes, toma antes as palavras do Salvador com fé; pois, sendo Ele a Verdade, não mente.» Ora, isto é conveniente, primeiro, pela perfeição da Nova Lei. Pois os sacrifícios da Lei Antiga continham apenas em figura o verdadeiro sacrifício da Paixão de Cristo, segundo Hb 10,1: «Porque a lei, tendo a sombra dos bens futuros, não a imagem exata das coisas.» E, portanto, era necessário que o sacrifício da Nova Lei, instituído por Cristo, tivesse algo mais, a saber, que contivesse o próprio Cristo crucificado, não apenas em significação ou figura, mas também em verdade real. E, por isso, este sacramento, que contém o próprio Cristo, como diz Dionísio (Hier. Ecl. III), é perfectivo de todos os outros sacramentos, nos quais se participa da virtude de Cristo. Segundo, isto pertence ao amor de Cristo, pelo qual, para nossa salvação, assumiu um corpo verdadeiro da nossa natureza. E porque é próprio da amizade viver junto com os amigos, como diz o Filósofo (Ética IX), Ele nos promete a sua presença corporal como recompensa, dizendo (Mt 24,28): «Onde estiver o corpo, ali se ajuntarão as águias.» No entanto, durante a nossa peregrinação, Ele não nos priva da sua presença corporal; antes, une-nos a Si neste sacramento mediante a verdade do seu corpo e do seu sangue. Por isso (Jo 6,57) diz: «Quem come a minha carne e bebe o meu sangue permanece em mim, e eu nele.» Portanto, este sacramento é o sinal da suprema caridade e o elevador da nossa esperança, por causa desta união tão familiar de Cristo conosco. Terceiro, isto pertence à perfeição da fé, que diz respeito à sua humanidade assim como à sua divindade, segundo Jo 14,1: «Credes em Deus, crede também em mim.» E, visto que a fé é de coisas não vistas, assim como Cristo nos mostra a sua divindade invisivelmente, também neste sacramento nos mostra a sua carne de modo invisível. Por conseguinte, alguns, não atendendo a estas coisas, têm contendido que o corpo e o sangue de Cristo não estão neste sacramento senão como em signo, o que deve ser rejeitado como herético, pois é contrário às palavras de Cristo. Por isso, Berengário, que foi o primeiro inventor desta heresia, foi depois forçado a retirar o seu erro e a confessar a verdade da fé. **Resposta à objeção 1:** Desta autoridade os referidos heréticos tomaram ocasião para errar, interpretando mal as palavras de Agostinho. Pois, quando Agostinho diz: «Não haveis de comer este corpo que vedes», não quer excluir a verdade do corpo de Cristo, mas que não havia de ser comido naquela espécie em que era visto por eles. E pelas palavras: «É um mistério que vos proponho; no seu sentido espiritual vos vivificará», não pretende que o corpo de Cristo esteja neste sacramento apenas segundo a significação mística, mas “espiritualmente”, isto é, invisivelmente e pelo poder do espírito. Por isso (Trat. XXVII), expondo Jo 6,64: «a carne não aproveita nada», diz: «Sim, mas como eles a entendiam; pois entendiam que a carne havia de ser comida como é dividida em pedaços num corpo morto, ou como vendida no açougue, não como é vivificada pelo espírito... Aproxime-se o espírito da carne... então a carne aproveita muito; porque, se a carne nada aproveitasse, o Verbo não se teria feito carne para habitar entre nós.» **Resposta à objeção 2:** Aquela palavra de Agostinho e todas as outras semelhantes devem entender-se do corpo de Cristo como é contemplado na sua espécie própria; conforme o próprio Senhor diz (Mt 26,11): «Mas a mim nem sempre me tendes.» Contudo, Ele está invisivelmente sob as espécies deste sacramento, onde quer que este sacramento seja realizado. **Resposta à objeção 3:** O corpo de Cristo não está neste sacramento do mesmo modo que um corpo está num lugar, o qual, pelas suas dimensões, é comensurado ao lugar; mas de um modo especial, que é próprio deste sacramento. Por isso dizemos que o corpo de Cristo está sobre muitos altares, não como em lugares diversos, mas “sacramentalmente”; e com isto não entendemos que Cristo está ali apenas como em signo, embora um sacramento seja uma espécie de signo; mas que o corpo de Cristo está aqui de um modo próprio deste sacramento, como foi dito acima. **Resposta à objeção 4:** Este argumento vale para a presença corporal de Cristo tal como Ele está presente à maneira de um corpo, isto é, como está na sua aparência visível, mas não como está espiritualmente, isto é, invisivelmente, à maneira e pela virtude do espírito. Por isso, Agostinho (Trat. XXVII sobre João) diz: «Se entendeste espiritualmente as palavras de Cristo sobre a sua carne, elas são espírito e vida para ti; se as entendeste carnalmente, também são espírito e vida, mas não para ti.»

Objeção 1: Parece que esta não é a forma própria para a consagração do vinho: “Este é o cálice do meu sangue, do Novo e Eterno Testamento, o Mistério da Fé, que será derramado por vós e por muitos para a remissão dos pecados.” Pois assim como o pão é mudado pela virtude da consagração no corpo de Cristo, assim o vinho é mudado no sangue de Cristo, como é claro pelo que foi dito acima (Q. 76, Aa. 1-3). Mas na forma da consagração do pão, o corpo de Cristo é expressamente mencionado, sem qualquer acréscimo. Logo, nesta forma, o sangue de Cristo é impropriamente expresso no caso oblíquo, e o cálice no nominativo, quando se diz: “Este é o cálice do meu sangue.” Objeção 2: Ademais, as palavras ditas na consagração do pão não são mais eficazes do que as ditas na consagração do vinho, pois ambas são palavras de Cristo. Mas, logo que são proferidas as palavras — “Este é o meu corpo” — dá-se a perfeita consagração do pão. Logo, logo que são proferidas estas outras palavras — “Este é o cálice do meu sangue” — dá-se a perfeita consagração do sangue; e assim as palavras que se seguem não parecem ser da substância da forma, especialmente porque se referem às propriedades deste sacramento. Objeção 3: Ademais, o Novo Testamento parece ser uma inspiração interna, como é evidente pelo Apóstolo que cita as palavras de Jeremias (31,31): “Estabelecerei com a casa de Israel um Novo Testamento… Porei as minhas leis no seu espírito” (Heb. 8,8). Ora, o sacramento é um ato visível exterior. Logo, na forma do sacramento, as palavras “do Novo Testamento” são acrescentadas impropriamente. Objeção 4: Ademais,

**Objeção 1:** Parece que a graça não é conferida por este sacramento. Porque este sacramento é alimento espiritual. Ora, o alimento só se dá aos vivos. Logo, sendo a vida espiritual efeito da graça, este sacramento pertence somente a quem está em estado de graça. Portanto, a graça não é conferida por este sacramento para ser possuída inicialmente. Do mesmo modo, também não é dada para que a graça seja aumentada, porque o crescimento espiritual pertence ao sacramento da Confirmação, como foi dito acima (Q. 72, A. 1). Consequentemente, a graça não é conferida por este sacramento. **Objeção 2:** Além disso, este sacramento é dado como refrigério espiritual. Ora, o refrigério espiritual parece pertencer ao uso da graça, e não à sua concessão. Portanto, parece que a graça não é dada por este sacramento. **Objeção 3:** Ademais, como foi dito acima (Q. 74, A. 1), "o corpo de Cristo é oferecido neste sacramento para a salvação do corpo, e o seu sangue para a salvação da alma". Ora, não é o corpo o sujeito da graça, mas a alma, como foi demonstrado na I-II, Q. 110, A. 4. Logo, a graça não é conferida por este sacramento, ao menos no que concerne ao corpo. **Ao contrário,** diz o Senhor (João 6:52): "O pão que eu darei é a minha carne, pela vida do mundo." Ora, a vida espiritual é efeito da graça. Portanto, a graça é conferida por este sacramento. **Respondo que:** O efeito deste sacramento deve ser considerado, primeiro e principalmente, a partir do que está contido neste sacramento, que é Cristo; o qual, assim como, vindo ao mundo, conferiu visivelmente a vida da graça ao mundo, segundo João 1:17: "A graça e a verdade vieram por Jesus Cristo", assim também, vindo sacramentalmente ao homem, causa a vida da graça, segundo João 6:58: "Quem come a minha carne, o mesmo viverá por mim." Donde diz Cirilo sobre Lucas 22:19: "O Verbo vivificante de Deus, unindo-se à sua própria carne, tornou-a fecunda de vida. Pois era conveniente que Ele de algum modo se unisse aos corpos mediante a sua carne sagrada e o seu precioso sangue, que recebemos numa bênção vivificante, no pão e no vinho." Em segundo lugar, considera-se pela parte do que é representado por este sacramento, que é a Paixão de Cristo, como foi dito acima (Q. 74, A. 1; Q. 76, A. 2, ad 1). E, portanto, este sacramento opera no homem o efeito que a Paixão de Cristo operou no mundo. Por isso, Crisóstomo diz sobre as palavras: "Imediatamente saiu sangue e água" (João 19:34): "Visto que os sagrados mistérios daí derivam a sua origem, quando vos aproximais do cálice venerável, aproximai-vos como se fôsseis beber do próprio lado de Cristo." Donde o próprio Senhor diz (Mateus 26:28): "Este é o meu sangue... que será derramado por muitos para remissão dos pecados." Em terceiro lugar, considera-se o efeito deste sacramento pelo modo como é dado; pois é dado a modo de alimento e bebida. E, portanto, este sacramento faz pela vida espiritual tudo o que o alimento material faz pela vida corporal: a saber, sustentar, dar crescimento, restaurar e dar deleite. Assim, Ambrósio diz (De Sacram., V): "Este é o pão da vida eterna, que sustenta a substância da nossa alma." E Crisóstomo diz (Hom. XLVI in Joan.): "Quando o desejamos, Ele nos faz senti-lo, comê-lo e abraçá-lo." E por isso o Senhor diz (João 6:56): "A minha carne é verdadeira comida, e o meu sangue é verdadeira bebida." Em quarto lugar, considera-se o efeito deste sacramento pelas espécies sob as quais é dado. Donde diz Agostinho (Tract. XXVI in Joan.): "Nosso Senhor significou o seu corpo e o seu sangue em coisas que, de muitas unidades, se fazem uma só coisa: pois de muitos grãos se faz uma só coisa," a saber, o pão; "e muitos cachos de uva confluem numa só coisa," a saber, o vinho. E, por isso, observa noutro lugar (Tract. XXVI in Joan.): "Ó sacramento de piedade, ó sinal de unidade, ó vínculo de caridade!" E, visto que Cristo e a sua Paixão são a causa da graça, e que o refrigério espiritual e a caridade não podem existir sem a graça, fica claro, por tudo o que foi exposto, que este sacramento confere a graça. **Resposta à objeção 1:** Este sacramento tem em si mesmo o poder de conferir a graça; e ninguém possui a graça antes de receber este sacramento, senão por algum desejo dele; pelo seu próprio desejo, no caso do adulto, ou pelo desejo da Igreja, no caso das crianças, como foi dito acima (Q. 73, A. 3). Donde, é devido à eficácia do seu poder que, mesmo pelo desejo dele, o homem obtém a graça pela qual é capacitado a viver a vida espiritual. Resta, portanto, que, quando o próprio sacramento é realmente recebido, a graça é aumentada e a vida espiritual aperfeiçoada; mas de modo diferente do sacramento da Confirmação, no qual a graça é aumentada e aperfeiçoada para resistir aos assaltos exteriores dos inimigos de Cristo. Por este sacramento, porém, a graça recebe aumento e a vida espiritual é aperfeiçoada, para que o homem permaneça perfeito em si mesmo pela união com Deus. **Resposta à objeção 2:** Este sacramento confere a graça espiritualmente juntamente com a virtude da caridade. Por isso, Damasceno (De Fide Orth., IV) compara este sacramento à brasa ardente que Isaías viu (Isaías 6:6): "Pois uma brasa viva não é simplesmente lenha, mas lenha unida ao fogo; assim também o pão da comunhão não é pão simples, mas pão unido à Divindade." Mas, como observa Gregório numa homilia para o Pentecostes, "o amor de Deus nunca é ocioso; pois, onde quer que esteja, realiza grandes obras." E, consequentemente, por este sacramento, quanto ao seu poder, não só é conferido o hábito da graça e da virtude, mas é também suscitado para o ato, segundo 2 Coríntios 5:14: "A caridade de Cristo nos constrange." Donde, a alma é espiritualmente nutrida pelo poder deste sacramento, sendo espiritualmente alegrada e como que inebriada pela doçura da bondade divina, segundo Cântico 5:1: "Comei, amigos, e bebei, e inebriai-vos, meus caríssimos." **Resposta à objeção 3:** Porque os sacramentos operam segundo a semelhança pela qual significam, diz-se, por assimilação, que neste sacramento "o corpo é oferecido para a salvação do corpo, e o sangue para a salvação da alma", embora cada um opere para a salvação de ambos, visto que Cristo inteiro está sob cada um, como foi dito acima (Q. 76, A. 2). E, embora o corpo não seja o sujeito imediato da graça, contudo o efeito da graça flui para o corpo enquanto, na vida presente, apresentamos os "nossos [Vulg.: 'vossos'] membros" como "instrumentos de justiça para Deus" (Romanos 6:13), e, na vida futura, o nosso corpo participará da incorrupção e da glória da alma.

Objeção 1: Parece que é lícito abster-se completamente da Comunhão. Porque o Centurião é louvado por dizer (Mat. 8:8): «Senhor, não sou digno de que entreis debaixo do meu telhado»; e aquele que julga dever abster-se totalmente da Comunhão pode ser comparado ao Centurião, como foi dito acima (A[10], ad 3). Portanto, visto que não lemos que Cristo entrasse em sua casa, parece que é lícito a qualquer indivíduo abster-se da Comunhão durante toda a sua vida. Objeção 2: Além disso, é lícito a qualquer um abster-se daquilo que não é necessário para a salvação. Ora, este sacramento não é necessário para a salvação, como foi dito acima (Q[73], A[3]). Logo, é lícito abster-se completamente da Comunhão. Objeção 3: Além disso, os pecadores não são obrigados a ir à Comunhão: donde o Papa Fabiano (Terceiro Concílio de Tours, Cânon 1), depois de dizer: «Comunguem todos três vezes ao ano», acrescenta: «Exceto aqueles que são impedidos por crimes graves». Consequentemente, se aqueles que não estão em estado de pecado são obrigados a ir à Comunhão, parece que os pecadores estão em melhor condição do que os bons, o que é inconveniente. Portanto, parece que é lícito até mesmo aos piedosos abster-se da Comunhão. Em contrário, Nosso Senhor disse (Jo. 6:54): «Se não comerdes a carne do Filho do Homem, e não beberdes o seu sangue, não tereis a vida em vós.» Respondo que, como foi dito acima (A[1]), há duas maneiras de receber este sacramento, a saber, espiritualmente e sacramentalmente. Ora, é claro que todos são obrigados a comê-lo ao menos espiritualmente, porque isto é ser incorporado em Cristo, como foi dito acima (Q[73], A[3], ad 1). Ora, a manducação espiritual compreende o desejo ou ânsia de receber este sacramento, como foi dito acima (A[1], ad 3, A[2]). Portanto, o homem não pode salvar-se sem desejar receber este sacramento. Ora, um desejo seria vão a menos que fosse cumprido quando se apresentasse a oportunidade. Consequentemente, é evidente que o homem é obrigado a receber este sacramento, não só em virtude do preceito da Igreja, mas também em virtude do mandamento do Senhor (Lc. 22:19): «Fazei isto em memória de mim.» Mas, pelo preceito da Igreja, há tempos determinados para cumprir o mandamento de Cristo. Resposta à objeção 1: Como diz Gregório: «É verdadeiramente humilde aquele que não é obstinado em rejeitar o que é mandado para o seu bem.» Consequentemente, a humildade não é louvável se alguém se abstém completamente da Comunhão contra o preceito de Cristo e da Igreja. Além disso, o Centurião não foi mandado receber Cristo em sua casa. Resposta à objeção 2: Diz-se que este sacramento não é tão necessário como o Batismo, quanto às crianças, que podem salvar-se sem a Eucaristia, mas não sem o sacramento do Batismo; ambos, contudo, são de necessidade quanto aos adultos. Resposta à objeção 3: Os pecadores sofrem grande dano em serem impedidos de receber este sacramento, de modo que não estão em melhor condição por causa disso; e embora, enquanto perseveram em seus pecados, não sejam por isso escusados de transgredir o preceito, contudo, como diz o Papa Inocêncio III, os penitentes, «que se abstêm por conselho do seu sacerdote», são escusados.

Objeção 1: Parece que a consagração deste sacramento não pertence exclusivamente ao sacerdote. Porque foi dito acima (Q[78], A[4]) que este sacramento é consagrado em virtude das palavras, que são a forma deste sacramento. Mas tais palavras não são mudadas, sejam ditas por um sacerdote ou por qualquer outro. Logo, parece que não só o sacerdote, mas qualquer outro pode consagrar este sacramento. Objeção 2: Ademais, o sacerdote realiza este sacramento na pessoa de Cristo. Mas um leigo devoto está unido a Cristo pela caridade. Logo, parece que até um leigo pode realizar este sacramento. Donde diz Crisóstomo (Opus imperfectum in Matth. Hom. xliii): «Todo homem santo é sacerdote.» Objeção 3: Ademais, assim como o Batismo é ordenado para a salvação dos homens, também o é este sacramento, como é claro pelo que foi dito acima (Q[74], A[1]; Q[79], A[2]). Ora, um leigo também pode batizar, como foi estabelecido acima (Q[67], A[3]). Por conseguinte, a consagração deste sacramento não é própria do sacerdote. Objeção 4: Ademais, este sacramento se completa na consagração da matéria. Ora, a consagração de outras matérias, como o crisma, o óleo santo e o óleo bento, pertence exclusivamente ao bispo; contudo, sua consagração não iguala a dignidade da consagração da Eucaristia, na qual está contido todo o Cristo. Portanto, realizar este sacramento pertence, não ao sacerdote, mas somente ao bispo. Ao contrário, diz Isidoro numa Epístola a Ludifredo (Decretais, dist. 25): «Pertence ao sacerdote consagrar este sacramento do corpo e sangue do Senhor sobre o altar de Deus.» Respondo que, como foi dito acima (Q[78], AA[1],4), tal é a dignidade deste sacramento que ele é realizado apenas como na pessoa de Cristo. Ora, quem realiza qualquer ato em lugar de outro deve fazê-lo pelo poder daquele que o confere. Mas, assim como o poder de receber este sacramento é concedido por Cristo ao batizado, assim também o poder de consagrar este sacramento em nome de Cristo é conferido ao sacerdote em sua ordenação: pois por ela ele é posto ao nível daqueles a quem o Senhor disse (Lc 22,19): «Fazei isto em memória de Mim.» Portanto, deve-se dizer que pertence aos sacerdotes realizar este sacramento. Resposta à Objeção 1: O poder sacramental está em várias coisas, e não apenas em uma: assim o poder do Batismo reside tanto nas palavras como na água. Por conseguinte, o poder consagrador não está meramente nas palavras, mas também no poder conferido ao sacerdote em sua consagração e ordenação, quando o bispo lhe diz: «Recebe o poder de oferecer o Sacrifício na Igreja pelos vivos e pelos mortos.» Pois o poder instrumental reside em vários instrumentos pelos quais o agente principal atua. Resposta à Objeção 2: Um leigo devoto está unido a Cristo por união espiritual mediante a fé e a caridade, mas não pelo poder sacramental; consequentemente, ele possui um sacerdócio espiritual para oferecer sacrifícios espirituais, dos quais está dito (Sl 51,19): «Sacrifício a Deus é o espírito aflito»; e (Rm 12,1): «Apresentai os vossos corpos como sacrifício vivo.» Daí também está escrito (1 Pe 2,5): «Sacerdócio santo, para oferecer sacrifícios espirituais.» Resposta à Objeção 3: O recebimento deste sacramento não é de tanta necessidade como o recebimento do Batismo, como é evidente pelo que foi dito acima (Q[65], AA[3],4; Q[80], A[11], ad 2). E portanto, embora um leigo possa batizar em caso de necessidade, não pode realizar este sacramento. Resposta à Objeção 4: O bispo recebe o poder de agir em nome de Cristo sobre o seu corpo místico, isto é, sobre a Igreja; mas o sacerdote não recebe tal poder em sua consagração, embora possa tê-lo por comissão do bispo. Consequentemente, todas as coisas que não pertencem ao corpo místico não são reservadas ao bispo, como a consagração deste sacramento. Mas pertence ao bispo entregar, não só ao povo, mas também aos sacerdotes, as coisas que lhes servem no cumprimento de seus respectivos deveres. E porque a bênção do crisma, do óleo santo, do óleo dos enfermos e de outras coisas consagradas, como altares, igrejas, vestimentas e vasos sagrados, torna tais coisas aptas para uso na realização dos sacramentos que pertencem ao ofício sacerdotal, por isso tais consagrações são reservadas ao bispo como cabeça de toda a ordem eclesiástica.

**Objeção 1:** Parece que a Lei Nova não é distinta da Antiga. Porque ambas as leis foram dadas aos que creem em Deus, visto que "sem fé é impossível agradar a Deus", segundo Hebreus 11,6. Ora, a fé dos tempos antigos e a dos atuais é a mesma, como diz a Glosa sobre Mateus 21,9. Logo, a lei também é a mesma. **Objeção 2:** Além disso, Agostinho diz (Contra Adão, discípulo maniqueu, cap. XVII) que "há pouca diferença entre a Lei e o Evangelho" — a saber, o temor e o amor. Ora, a Lei Nova e a Antiga não podem ser diferenciadas por essas duas coisas, pois até a Lei Antiga continha preceitos de caridade: "Amarás o teu próximo" (Lv 19,18) e "Amarás o Senhor teu Deus" (Dt 6,5). De igual modo, tampouco podem diferir pela outra diferença que Agostinho atribui (Contra Fausto, IV, 2), a saber, que "o Antigo Testamento continha promessas temporais, enquanto o Novo Testamento contém promessas espirituais e eternas", porque até o Novo Testamento contém promessas temporais, segundo Marcos 10,30: "Receberá cem vezes mais [...] neste tempo, casas e irmãos etc.", enquanto no Antigo Testamento os patriarcas esperavam em promessas espirituais e eternas, conforme Hebreus 11,16: "Mas agora desejam uma pátria melhor, isto é, a celestial". Portanto, parece que a Lei Nova não é distinta da Antiga. **Objeção 3:** Ademais, o Apóstolo parece distinguir ambas as leis ao chamar a Antiga de "lei das obras" e a Nova de "lei da fé" (Rm 3,27). Ora, a Lei Antiga também era lei da fé, segundo Hebreus 11,39: "Todos foram aprovados pelo testemunho da fé", o que ele diz dos pais do Antigo Testamento. De modo semelhante, a Lei Nova é lei das obras, pois está escrito (Mt 5,44): "Fazei o bem aos que vos odeiam", e (Lc 22,19): "Fazei isto em memória de Mim". Logo, a Lei Nova não é distinta da Antiga. **Em contrário,** diz o Apóstolo (Hb 7,12): "Mudando-se o sacerdócio, é necessário que se mude também a lei". Ora, o sacerdócio do Novo Testamento é distinto do do Antigo, como o Apóstolo mostra no mesmo lugar. Portanto, a lei também é distinta. **Respondo que,** como foi dito acima (q.90, a.2; q.91, a.4), toda lei ordena a conduta humana para algum fim. Ora, as coisas ordenadas a um fim podem ser divididas de dois modos, consideradas do ponto de vista do fim. Primeiro, por serem ordenadas a fins diversos: e essa diferença será específica, especialmente se tais fins são próximos. Segundo, pela razão de estarem mais ou menos intimamente ligadas ao fim. Assim, é claro que os movimentos diferem em espécie por se dirigirem a termos diversos; mas, conforme uma parte do movimento está mais próxima do termo do que outra, avalia-se a diferença de movimento perfeito e imperfeito. Por conseguinte, duas leis podem distinguir-se uma da outra de dois modos. Primeiro, sendo inteiramente diversas, pelo fato de se ordenarem a fins diversos: assim, uma lei civil ordenada ao governo democrático diferiria especificamente de uma lei ordenada ao governo aristocrático. Segundo, duas leis podem distinguir-se uma da outra por uma delas estar mais intimamente ligada ao fim, e a outra mais remotamente: assim, num mesmo Estado há uma lei imposta aos homens de idade madura, que podem imediatamente realizar o que pertence ao bem comum; e outra lei que regula a educação das crianças, que precisam ser ensinadas sobre como hão de realizar mais tarde ações próprias de varões. Devemos, portanto, dizer que, segundo o primeiro modo, a Lei Nova não é distinta da Antiga: porque ambas têm o mesmo fim, a saber, a sujeição do homem a Deus; e há um só Deus do Novo e do Antigo Testamento, segundo Romanos 3,30: "É um só Deus que justifica a circuncisão pela fé e a incircuncisão por meio da fé". Segundo o segundo modo, a Lei Nova é distinta da Antiga: porque a Lei Antiga é como um pedagogo de crianças, como diz o Apóstolo (Gl 3,24), enquanto a Lei Nova é a lei da perfeição, pois é a lei da caridade, da qual o Apóstolo diz (Cl 3,14) que é o "vínculo da perfeição". **Resposta à objeção 1:** A unidade da fé sob ambos os Testamentos testemunha a unidade do fim: pois foi dito acima (q.62, a.2) que o objeto das virtudes teologais, entre as quais está a fé, é o fim último. Contudo, a fé teve um estado diverso na Lei Antiga e na Nova: pois o que eles criam como futuro, nós cremos como fato. **Resposta à objeção 2:** Todas as diferenças apontadas entre a Lei Antiga e a Nova se colhem da sua relativa perfeição e imperfeição. Pois os preceitos de toda lei prescrevem atos de virtude. Ora, os imperfeitos, que ainda não possuem o hábito virtuoso, são dirigidos de um modo a praticar atos virtuosos, enquanto aqueles que são aperfeiçoados pela posse dos hábitos virtuosos são dirigidos de outro modo. Pois aqueles que ainda não são dotados de hábitos virtuosos são levados à prática de atos virtuosos por alguma causa exterior: por exemplo, pela ameaça de castigo ou pela promessa de alguma recompensa extrínseca, como honra, riquezas ou semelhantes. Por isso, a Lei Antiga, que foi dada a homens imperfeitos, isto é, que ainda não haviam recebido a graça espiritual, foi chamada "lei do temor", porquanto induzia os homens a observar seus mandamentos ameaçando-os com penas, e é dita conter promessas temporais. Por outro lado, aqueles que possuem a virtude são inclinados a praticar atos virtuosos por amor da virtude, não por causa de algum castigo ou recompensa extrínseca. Por isso, a Lei Nova, que tem sua preeminência da graça espiritual infundida em nossos corações, é chamada "lei do amor", e é descrita como contendo promessas espirituais e eternas, que são objetos das virtudes, principalmente da caridade. Por conseguinte, tais pessoas são por si mesmas inclinadas a esses objetos, não como a algo estranho, mas como a algo próprio. Por esta razão também a Lei Antiga é descrita como "restringindo a mão, não a vontade", pois quando alguém se abstém de alguns pecados por temor de ser castigado, a sua vontade não se afasta do pecado simplesmente, como a vontade daquele que se abstém do pecado por amor da justiça; e por isso a Lei Nova, que é a lei do amor, é dita restringir a vontade. Contudo, houve alguns no estado do Antigo Testamento que, tendo a caridade e a graça do Espírito Santo, visavam principalmente às promessas espirituais e eternas; e, sob esse aspecto, pertenciam à Lei Nova. De modo semelhante, no Novo Testamento há alguns homens carnais que ainda não alcançaram a perfeição da Lei Nova; e a estes foi necessário, mesmo sob o Novo Testamento, conduzi-los à ação virtuosa pelo temor do castigo e por promessas temporais. Mas, embora a Lei Antiga contivesse preceitos de caridade, contudo não conferia o Espírito Santo, por quem "a caridade é derramada em nossos corações" (Rm 5,5). **Resposta à objeção 3:** Como foi dito acima (q.106, aa.1-2), a Lei Nova é chamada lei da fé, na medida em que sua preeminência deriva dessa mesma graça que é dada interiormente aos crentes, e por isso é chamada graça da fé. Contudo, consiste secundariamente em certos atos, morais e sacramentais; mas a Lei Nova não consiste principalmente nestas últimas coisas, como a Lei Antiga. Quanto àqueles que, sob o Antigo Testamento, foram agradáveis a Deus pela fé, sob esse aspecto pertenciam ao Novo Testamento, pois não foram justificados senão pela fé em Cristo, que é o Autor do Novo Testamento. Por isso, acerca de Moisés, diz o Apóstolo (Hb 11,26) que ele considerou "o opróbrio de Cristo maior riqueza do que os tesouros do Egito".

Dizendo isto, mostra que a sua Paixão é um mistério da salvação dos homens, pelo qual também consola os seus discípulos. E como Moisés disse: «Isto vos será por estatuto perpétuo» [Êx 12,24], assim Cristo fala, como refere Lucas: «Fazei isto em memória de mim» [Lc 22,19].