Lc 22, 20

Pois o pão, antes da consagração, é pão comum; mas, quando o mistério o consagra, ele se torna e é chamado Corpo de Cristo.

Pois este Sangue imprime em nós uma imagem régia, não permite que a nobreza da alma se desvaneça; além disso, refrigera a alma e a inspira com grande virtude. Este Sangue põe em fuga os demônios, convoca os anjos e o Senhor dos anjos. Este Sangue, derramado, lavou o mundo e abriu o céu. Aqueles que dele participam são edificados em virtudes celestes e revestidos com as vestes reais de Cristo; antes, são revestidos pelo próprio Rei. E, assim como, se te aproximas puro, te aproximas para a saúde, assim também, se te aproximas manchado por uma má consciência, te aproximas para a tua própria destruição, para dor e tormento. Pois, se aqueles que mancham a púrpura imperial são atingidos com o mesmo castigo que aqueles que a rasgam, não é desarrazoado que aqueles que recebem Cristo com coração impuro sejam feridos com os mesmos golpes que aqueles que o traspassaram com cravos.

Não duvides de que isto é verdadeiro; pois Ele diz claramente: Isto é o meu corpo. Antes, recebe com fé as palavras do teu Salvador. Pois, sendo Ele a Verdade, não mente. Deliram tolamente, portanto, aqueles que dizem que a bênção mística perde o seu poder santificador se algum resto ficar até o dia seguinte. Pois o santíssimo Corpo de Cristo não será mudado; antes, o poder da bênção e a graça vivificante permanecem sempre nele. Pois a potência vivificante de Deus Pai é o Verbo unigênito, que se fez carne sem deixar de ser o Verbo, tornando a carne vivificante. Que diremos então? Porque temos em nós a vida de Deus, com o Verbo de Deus habitando em nós, será o nosso corpo vivificante? Uma coisa é nós, pela participação, termos em nós o Filho de Deus; outra coisa é Ele próprio ter-se feito carne, isto é, ter feito do corpo que tomou da pura Virgem o seu próprio Corpo. Era necessário, pois, que de certo modo se unisse aos nossos corpos pelo seu santo Corpo e precioso Sangue, que recebemos, no pão e no vinho, como bênção vivificante. E, para que não ficássemos perturbados ao ver a Carne e o Sangue colocados nos santos altares, Deus, em compaixão das nossas fraquezas, derrama nos dons a potência da vida, transformando-os na realidade da sua própria carne, para que o corpo da vida seja encontrado em nós como uma semente vivificante. Acrescenta ainda: Fazei isto em memória de mim.

Tendo concluído os ritos da antiga Páscoa, Ele passa ao novo, que quer que a Igreja celebre em memória da sua redenção, substituindo a carne e o sangue do cordeiro pelo sacramento da sua própria Carne e do seu próprio Sangue sob a figura do pão e do vinho, feito sacerdote para sempre segundo a ordem de Melquisedeque. Por isso se diz: E tomou o pão e deu graças; assim como também dera graças ao concluir a antiga festa, deixando-nos exemplo para glorificar a Deus no princípio e no fim de toda boa obra. Segue-se: E o partiu. Ele mesmo parte o pão que apresenta, para mostrar que o partir do seu Corpo, isto é, a sua Paixão, não se dará contra a sua vontade. E deu-lho, dizendo: Isto é o meu corpo, que é dado por vós.

Aquele que comunga recebe todo o Corpo e Sangue de nosso Senhor, ainda que receba apenas uma parte dos Mistérios. Pois assim como um selo imprime todo o seu desenho em diversas substâncias e permanece inteiro após a distribuição, e assim como uma palavra penetra ao ouvido de muitos, assim também não há dúvida de que o Corpo e Sangue de nosso Senhor é recebido inteiro em todos. Mas o partir do pão sagrado significa a Paixão.

Aprende pois de que modo deves comer o Corpo de Cristo, a saber, em memória da obediência de Cristo até à morte, para que aqueles que vivem não vivam mais em si mesmos, mas naquele que morreu por eles e ressuscitou.

Ou porque Lucas mencionou duas vezes o cálice: primeiro antes de Cristo dar o pão, e depois depois de o ter dado; na primeira ocasião ele antecipou, como costuma fazer frequentemente, mas na segunda, aquilo que colocou na sua ordem natural, não havia mencionado antes. Mas ambos unidos produzem o mesmo sentido que encontramos nos outros, isto é, Mateus e Marcos.

Ora Lucas menciona dois cálices; do um já falamos acima, Tomai-o e dividi-o entre vós, o qual podemos dizer que é uma figura do Antigo Testamento; mas o outro após o partir e dar do pão, Ele mesmo o oferece aos seus discípulos. Por isso se acrescenta, Semelhantemente também o cálice depois da ceia.

Nosso Senhor chama o cálice o Novo Testamento, como se segue, Este cálice é o Novo Testamento no meu sangue, que por vós será derramado, significando que o Novo Testamento tem seu princípio no seu sangue. Pois no Antigo Testamento o sangue de animais estava presente quando a lei foi dada, mas agora o sangue do Verbo de Deus nos significa o Novo Testamento. Mas quando Ele diz, por vós, não quer dizer que somente aos Apóstolos foi dado seu Corpo e derramado seu Sangue, mas por causa de toda a humanidade. E a antiga Páscoa foi ordenada para remover a escravidão do Egito; mas o sangue do cordeiro para proteger os primogênitos. A nova Páscoa foi ordenada para a remissão dos pecados; mas o Sangue de Cristo para preservar aqueles que se dedicam a Deus.

Mas primeiro é dado o pão, depois o cálice. Pois nas coisas espirituais vêm primeiro o trabalho e a ação, isto é, o pão, não somente porque é conquistado pelo suor da fronte, mas também porque ao ser comido não é fácil de engolir. Depois do trabalho segue então a alegria da graça Divina, que é o cálice.

Cristo fez isto para nos trazer a um vínculo mais estreito de amizade, e para significar o Seu amor para conosco, dando-Se a Si mesmo àqueles que O desejam, não somente para contemplá-Lo, mas também para tocá-Lo, para comê-Lo, para abraçá-Lo com a plenitude de todo o seu coração. Portanto, como leões que respiram fogo, partimos daquela mesa, tornados objetos de terror para o diabo.

Porque o pão fortalece e o vinho produz sangue na carne, o primeiro é atribuído ao Corpo de Cristo, o segundo ao seu Sangue. Mas porque ambos devemos permanecer em Cristo e Cristo em nós, o vinho do cálice do Senhor é misturado com água, pois João testemunha, O povo são muitas águas.

Por esta razão pois os Apóstolos comungaram depois da ceia, porque era necessário que a Páscoa típica fosse primeiro consumada, e depois passassem ao Sacramento da verdadeira Páscoa. Mas agora em honra de um tão grande Sacramento, os mestres da Igreja julgam conveniente que primeiro sejamos refrigerados com o banquete espiritual, e depois com o terreno.

Objeção 1: Parece que esta não é a forma própria para a consagração do vinho: “Este é o cálice do meu sangue, do Novo e Eterno Testamento, o Mistério da Fé, que será derramado por vós e por muitos para a remissão dos pecados.” Pois assim como o pão é mudado pela virtude da consagração no corpo de Cristo, assim o vinho é mudado no sangue de Cristo, como é claro pelo que foi dito acima (Q. 76, Aa. 1-3). Mas na forma da consagração do pão, o corpo de Cristo é expressamente mencionado, sem qualquer acréscimo. Logo, nesta forma, o sangue de Cristo é impropriamente expresso no caso oblíquo, e o cálice no nominativo, quando se diz: “Este é o cálice do meu sangue.” Objeção 2: Ademais, as palavras ditas na consagração do pão não são mais eficazes do que as ditas na consagração do vinho, pois ambas são palavras de Cristo. Mas, logo que são proferidas as palavras — “Este é o meu corpo” — dá-se a perfeita consagração do pão. Logo, logo que são proferidas estas outras palavras — “Este é o cálice do meu sangue” — dá-se a perfeita consagração do sangue; e assim as palavras que se seguem não parecem ser da substância da forma, especialmente porque se referem às propriedades deste sacramento. Objeção 3: Ademais, o Novo Testamento parece ser uma inspiração interna, como é evidente pelo Apóstolo que cita as palavras de Jeremias (31,31): “Estabelecerei com a casa de Israel um Novo Testamento… Porei as minhas leis no seu espírito” (Heb. 8,8). Ora, o sacramento é um ato visível exterior. Logo, na forma do sacramento, as palavras “do Novo Testamento” são acrescentadas impropriamente. Objeção 4: Ademais,

**Objection 1:** Parece que este sacramento só beneficia aqueles que o recebem. Pois este sacramento é do mesmo gênero que os outros sacramentos, sendo um daqueles em que esse gênero se divide. Ora, os outros sacramentos beneficiam apenas os recebedores; assim, só o batizado recebe o efeito do Batismo. Logo, também este sacramento não beneficia outros senão os que o recebem. **Objection 2:** Além disso, os efeitos deste sacramento são a obtenção da graça e da glória, e a remissão dos pecados, ao menos dos veniais. Se, portanto, este sacramento produzisse seus efeitos em outros além dos recebedores, poderia acontecer que um homem adquirisse graça, glória e remissão dos pecados sem fazer ou receber nada por si mesmo, por meio de outro que recebesse ou oferecesse este sacramento. **Objection 3:** Demais, quando a causa é multiplicada, o efeito também se multiplica. Se, portanto, este sacramento beneficia outros além dos recebedores, seguir-se-ia que beneficia mais a um homem se ele receber este sacramento mediante muitas hóstias consagradas numa mesma missa, o que, contudo, não é costume da Igreja: por exemplo, que muitos recebam a comunhão pela salvação de um só indivíduo. Consequentemente, não parece que este sacramento beneficie alguém além do recebedor. **Em contrário,** faz-se oração por muitos outros durante a celebração deste sacramento; o que seria inútil se o sacramento não fosse benéfico para outros. Logo, este sacramento não é benéfico apenas para aqueles que o recebem. **Respondo que,** como foi dito acima (A[3]), este sacramento não é apenas um sacramento, mas também um sacrifício. Pois tem natureza de sacrifício enquanto neste sacramento se representa a Paixão de Cristo, pela qual Cristo "se ofereceu a Deus como vítima" (Ef 5,2); e tem natureza de sacramento enquanto neste sacramento se concede a graça invisível sob espécies visíveis. Assim, portanto, este sacramento beneficia os recebedores tanto a título de sacramento como de sacrifício, porque é oferecido por todos os que dele participam. Pois se diz no Cânon da Missa: "Todos quantos nós, pela participação neste Altar, recebermos o santíssimo corpo e sangue de Teu Filho, sejamos cheios de toda bênção e graça celestial." Mas para outros que não o recebem, é benéfico a título de sacrifício, enquanto é oferecido pela salvação deles. Por isso se diz no Cânon da Missa: "Lembrai-Vos, Senhor, dos vossos servos e servas... por quem nós oferecemos, ou que Vos oferecem este sacrifício de louvor por si e por todos os seus, pela redenção de suas almas, pela esperança de sua saúde e salvação." E nosso Senhor expressou ambas as maneiras, dizendo (Mt 26,28 com Lc 22,20): "Que por vós", isto é, por aqueles que o recebem, "e por muitos", isto é, por outros, "será derramado para remissão dos pecados." **Resposta à Objeção 1:** Este sacramento tem isto de adicional em relação aos outros: que é um sacrifício; e, portanto, a comparação não procede. **Resposta à Objeção 2:** Assim como a Paixão de Cristo aproveita a todos para a remissão dos pecados e a obtenção da graça e da glória, mas não produz efeito senão naqueles que estão unidos à Paixão de Cristo pela fé e pela caridade, assim também este sacrifício, que é o memorial da Paixão do Senhor, não tem efeito senão naqueles que estão unidos a este sacramento pela fé e pela caridade. Por isso Agostinho diz a Renato (Sobre a Alma e sua Origem, Livro I): "Quem pode oferecer o corpo de Cristo senão por aqueles que são membros de Cristo?" Por isso no Cânon da Missa não se faz oração por aqueles que estão fora do seio da Igreja. Mas aproveita aos que são membros, mais ou menos, segundo a medida de sua devoção. **Resposta à Objeção 3:** Receber é da própria natureza do sacramento, mas oferecer pertence à natureza do sacrifício; por conseguinte, quando um ou mesmo vários recebem o corpo de Cristo, não advém proveito a outros. Do mesmo modo, mesmo quando o sacerdote consagra várias hóstias numa só missa, o efeito deste sacramento não é aumentado, pois há um só sacrifício; porque não há mais poder em várias hóstias do que numa, visto que um só Cristo está presente sob todas as hóstias e sob uma. Logo, ninguém receberá maior efeito do sacramento por tomar muitas hóstias consagradas numa só missa. Mas a oblação do sacrifício é multiplicada em várias missas, e, portanto, multiplica-se o efeito do sacrifício e do sacramento.

Objeção 1: Parece que o alimento ou a bebida tomados antecipadamente não impede a recepção deste sacramento. Pois este sacramento foi instituído por Nosso Senhor na ceia. Ora, terminada a ceia, Nosso Senhor deu o sacramento a Seus discípulos, como é evidente em Lc 22,20 e em 1 Cor 11,25. Portanto, parece que devemos receber este sacramento depois de receber outro alimento. Objeção 2: Além disso, está escrito (1 Cor 11,33): «Quando vos reunis para comer, a saber, o corpo do Senhor, esperai uns pelos outros; se alguém tiver fome, coma em casa»: e assim parece que depois de comer em casa, um homem pode comer o corpo de Cristo na Igreja. Objeção 3: Além disso, lemos no III Concílio de Cartago (Cân. xxix): «Que os sacramentos do altar sejam celebrados somente por homens que estejam em jejum, com exceção do dia aniversário em que se celebra a Ceia do Senhor.» Portanto, ao menos naquele dia, pode-se receber o corpo de Cristo depois de ter participado de outro alimento. Objeção 4: Além disso, a ingestão de água ou medicamento, ou de qualquer outro alimento ou bebida em quantidade muito pequena, ou dos restos de comida que permanecem na boca, não quebra o jejum da Igreja, nem tira a sobriedade requerida para receber reverentemente este sacramento. Consequentemente, não se é impedido pelas coisas acima de receber este sacramento. Objeção 5: Além disso, alguns comem e bebem tarde da noite, e possivelmente depois de passarem uma noite sem dormir, recebem os sagrados mistérios pela manhã, quando o alimento não está digerido. Mas pareceria mais próprio da moderação se um homem comesse um pouco pela manhã e depois recebesse este sacramento por volta da hora nona, visto que também ocasionalmente há um intervalo de tempo mais longo. Consequentemente, parece que tal ingestão prévia de alimento não impede alguém deste sacramento. Objeção 6: Além disso, não se deve menor reverência a este sacramento depois de recebê-lo do que antes. Mas pode-se tomar alimento e bebida depois de receber o sacramento. Portanto, pode-se fazê-lo antes de recebê-lo. Em contrário, Agostinho diz (Resp. ad Januar. Ep. liv): «Aprouve ao Espírito Santo que, por honra deste grande sacramento, o corpo do Senhor entre na boca do cristão antes dos outros alimentos.» Respondo que uma coisa pode impedir a recepção deste sacramento de dois modos: primeiramente, em si mesma, como o pecado mortal, que é repugnante ao que é significado por este sacramento, como foi dito acima (A[4]); em segundo lugar, por causa da proibição da Igreja; e assim um homem é impedido de tomar este sacramento depois de receber alimento ou bebida, por três razões. Primeira, como diz Agostinho (Resp. ad Januar. Ep. liv), «por respeito a este sacramento», para que entre numa boca ainda não contaminada por nenhum alimento ou bebida. Segunda, por causa de sua significação, ou seja, para nos dar a entender que Cristo, que é a realidade deste sacramento, e a sua caridade, devem ser primeiramente estabelecidos em nossos corações, segundo Mt 6,33: «Buscai primeiro o reino de Deus.» Terceira, por causa do perigo de vômito e intemperança, que às vezes surgem do excesso de alimento, como diz o Apóstolo (1 Cor 11,21): «Um, na verdade, tem fome, e outro está bêbado.» Contudo, os enfermos são isentos desta regra geral, pois deve-se dar-lhes a Comunhão imediatamente, mesmo depois do alimento, se houver dúvida quanto ao seu perigo, para que não morram sem a Comunhão, porque a necessidade não tem lei. Por isso se diz no Cânon de Consecratione: «Que o sacerdote leve imediatamente a Comunhão ao enfermo, para que não morra sem a Comunhão.» Resposta à Objeção 1: Como diz Agostinho no mesmo livro, «o fato de Nosso Senhor ter dado este sacramento depois de tomar alimento não é razão para que os irmãos se reúnam depois do jantar ou da ceia para dele participar, ou recebê-lo à hora da refeição, como fizeram aqueles a quem o Apóstolo repreende e corrige. Pois o nosso Salvador, para recomendar mais fortemente a profundidade deste mistério, quis fixá-lo estreitamente nos corações e memórias dos discípulos, e por isso não deu ordem para que fosse recebido nessa ordem, deixando isso aos apóstolos, a quem estava prestes a confiar o governo das igrejas.» Resposta à Objeção 2: O texto citado é assim parafraseado pela glosa: «Se alguém tiver fome e não quiser esperar pelos outros, coma em casa, isto é, encha-se de pão terreno, sem depois participar da Eucaristia.» Resposta à Objeção 3: A redação deste decreto está de acordo com o antigo costume observado por alguns de receber o corpo de Cristo naquele dia depois de quebrar o jejum, de modo a representar a Ceia do Senhor. Mas isto agora está ab-rogado, porque, como diz Agostinho (Resp. ad Januar. Ep. liv), é costume em todo o mundo que o corpo de Cristo seja recebido antes de quebrar o jejum. Resposta à Objeção 4: Como foi dito na SS, Q[147], A[6], ad 2, há dois tipos de jejum. Primeiro, há o jejum natural, que implica a privação de tudo o que foi tomado previamente como alimento ou bebida: e tal jejum é requerido para este sacramento pelas razões acima dadas. E portanto nunca é lícito tomar este sacramento depois de tomar água, ou outro alimento ou bebida, ou mesmo medicamento, por menor que seja a quantidade. Nem importa se nutre ou não, se é tomado sozinho ou com outras coisas, contanto que seja tomado como alimento ou bebida. Mas os restos de comida deixados na boca, se engolidos acidentalmente, não impedem a recepção deste sacramento, porque são engolidos não como alimento, mas como saliva. O mesmo vale para os restos inevitáveis de água ou vinho com que se enxágua a boca, contanto que não sejam engolidos em grande quantidade, mas misturados com saliva. Em segundo lugar, há o jejum da Igreja, instituído para afligir o corpo: e este jejum não é impedido pelas coisas mencionadas (na objeção), porque não dão muito nutrição, mas são tomadas antes como um alterativo. Resposta à Objeção 5: Que este sacramento deve entrar na boca do cristão antes de qualquer outro alimento não deve ser entendido absolutamente de todo o tempo, caso contrário aquele que uma vez comeu ou bebeu nunca mais poderia depois tomar este sacramento: mas deve ser entendido do mesmo dia; e embora o início do dia varie segundo diferentes sistemas de cômputo (pois alguns começam o dia ao meio-dia, alguns ao pôr do sol, outros à meia-noite, e outros ao nascer do sol), a Igreja Romana o começa à meia-noite. Consequentemente, se alguma pessoa tomar algo como alimento ou bebida depois da meia-noite, não pode receber este sacramento naquele dia; mas pode fazê-lo se o alimento foi tomado antes da meia-noite. Nem importa, no que diz respeito ao preceito, se ele dormiu depois de tomar alimento ou bebida, ou se o digeriu; mas importa quanto à perturbação mental que se sofre por falta de sono ou por indigestão, pois, se a mente estiver muito perturbada, torna-se impróprio para receber este sacramento. Resposta à Objeção 6: A maior devoção é exigida no momento de receber este sacramento, porque é então que o efeito do sacramento é concedido, e tal devoção é mais impedida pelo que vem antes do que pelo que vem depois. E por isso foi ordenado que os homens jejuassem antes de receber o sacramento em vez de depois. No entanto, deve haver algum intervalo entre receber este sacramento e tomar outro alimento. Consequentemente, tanto a oração de ação de graças da Pós-Comunhão é dita na Missa, como os comungantes dizem suas próprias orações privadas. Contudo, segundo os antigos Cânones, a seguinte ordenação foi feita pelo Papa Clemente I (Ep. ii): «Se a porção do Senhor for comida pela manhã, os ministros que a tomaram jejuarão até a hora sexta, e se a tomarem à hora terceira ou quarta, jejuarão até a tarde.» Pois nos tempos antigos, o sacerdote celebrava a Missa com menos frequência e com maior preparação; mas agora, porque os sagrados mistérios precisam ser celebrados mais frequentemente, o mesmo não poderia ser facilmente observado, e por isso foi ab-rogado pelo costume contrário.