Lc 24, 49

Porque foi dito: Pede-me, e eu te darei as nações por herança. Mas era necessário que aqueles que se convertiam dos gentios fossem purgados de uma certa mancha e contaminação por meio da Sua virtude, estando como que corrompidos pelo mal do culto dos demónios, e como recentemente convertidos de uma vida abominável e impura. E, portanto, diz que convinha que primeiro se pregasse a penitência, e depois a remissão dos pecados, a todas as nações. Porque àqueles que primeiro mostraram penitência pelos seus pecados, pela Sua graça salvadora concedeu o perdão da sua transgressão, por quem também sofreu a morte.

Mas se aquelas coisas que Cristo predisse já estão recebendo o seu cumprimento, e a Sua palavra é percebida por uma fé que vê estar viva e eficaz em todo o mundo, é tempo de os homens não serem incrédulos para com Aquele que proferiu essa palavra. Porque é necessário que viva uma vida divina Aquele cujas obras vivas se mostram conformes às Suas palavras; e estas, na verdade, foram cumpridas pelo ministério dos Apóstolos. Daí acrescenta: Porém vós sois testemunhas destas coisas, etc., isto é, da Minha morte e ressurreição.

Devem, pois, ser advertidos aqueles a quem a idade ou a imperfeição impede o ofício da pregação, e contudo a temeridade os impele, para que, enquanto precipitadamente arrogam para si um ofício tão responsável, não se cortem do caminho da futura emenda. Porque a própria Verdade, que poderia subitamente fortalecer aqueles a quem quisesse, para dar exemplo aos que se seguem, de que os homens imperfeitos não devem presumir pregar, depois de ter instruído plenamente os discípulos sobre a virtude da pregação, ordenou-lhes que permanecessem na cidade, até que fossem revestidos de poder do alto. Porque permanecemos numa cidade quando nos encerramos dentro das portas das nossas mentes, para que, falando, não vagueemos para além delas; para que, quando formos perfeitamente revestidos de poder divino, então, como que saiamos de nós mesmos para instruir os outros.

Ou o Senhor, após a sua ressurreição, deu o Espírito Santo duas vezes: uma vez na terra, por causa do amor ao próximo; e outra vez desde o céu, por causa do amor de Deus.

Ademais, para que ninguém dissesse que, abandonando os seus conhecidos, foram mostrar-se (ou como que para se vangloriarem com uma espécie de pompa) a estranhos, portanto, primeiro entre os próprios assassinos são exibidos os sinais da ressurreição, naquela mesma cidade onde irrompeu o frenético ultraje. Pois onde os próprios crucificadores são vistos a crer, aí a ressurreição é sobretudo demonstrada.

Mas, assim como um general não permite que os seus soldados, prestes a enfrentar uma grande multidão, saiam antes de estarem armados, assim também o Senhor não permite que os seus discípulos saiam para o combate antes da descida do Espírito. E por isso acrescenta: Mas ficai vós na cidade de Jerusalém, até que sejais revestidos de poder do alto.

Mas por que não veio o Espírito enquanto Cristo estava presente, ou imediatamente após a sua partida? Porque convinha que se tornassem desejosos da graça, e então enfim a recebessem. Pois somos então mais despertados para Deus, quando as dificuldades nos pressionam. Era necessário, entretanto, que a nossa natureza aparecesse no Céu, e as alianças fossem cumpridas, e que então o Espírito viesse, e alegrias puras fossem experimentadas. Notai também que necessidade Ele lhes impôs de estarem em Jerusalém, ao prometer que ali lhes seria dado o Espírito. Pois, para que não fugissem novamente após a sua ressurreição, por esta expectativa, como que por uma cadeia, os manteve a todos juntos ali. Mas diz: até que sejais revestidos do alto. Não expressou o tempo em que, para que estivessem constantemente vigilantes. Mas por que então nos admiramos que Ele não nos revele o nosso último dia, quando nem mesmo quis dar a conhecer este dia que estava próximo?

Ou disse: Recebei o Espírito Santo, para os tornar aptos a recebê-lo, ou indicou como presente o que havia de vir.

De outra forma, como teriam suas mentes agitadas e perplexas aprendido o mistério de Cristo? Mas Ele os ensinou por Suas palavras; porque se segue: E disse-lhes: Assim está escrito, e assim convinha que Cristo padecesse, isto é, pela madeira da Cruz.

Porém nisto que diz: Penitência e remissão dos pecados, também faz menção do batismo, no qual, pela remoção dos pecados passados, segue-se o perdão da iniquidade. Mas como devemos entender que o batismo se realiza em nome só de Cristo, visto que em outro lugar Ele o manda em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo? Primeiramente, de fato, dizemos que não se entende que o batismo seja administrado em nome só de Cristo, mas que uma pessoa é batizada com o batismo de Cristo, isto é, espiritualmente, não judaicamente, nem com o batismo com que João batizava somente para penitência, mas para a participação do bendito Espírito; assim como também Cristo, quando batizado no Jordão, manifestou o Espírito Santo sob a forma de uma pomba. Além disso, deves entender o batismo em nome de Cristo como sendo na Sua morte. Porque assim como Ele, depois da morte, ressuscitou ao terceiro dia, assim também nós somos três vezes imersos na água e convenientemente tirados de novo, recebendo por isso um penhor da imortalidade do Espírito. Este nome de Cristo também contém em si mesmo tanto o Pai como o Ungidor, e o Espírito como a Unção, e o Filho como o Ungido, isto é, na Sua natureza humana. Mas convinha que o gênero humano não mais se dividisse em judeus e gentios e, portanto, para que Ele unisse todos em um, mandou que a sua pregação começasse por Jerusalém, mas se consumasse com os gentios. Daí segue: Principiando por Jerusalém.

Em seguida, para que não se perturbassem com o pensamento: «Como nós, homens privados, daremos testemunho aos judeus e gentios que te mataram?», acrescenta: «E eis que envio sobre vós a promessa de meu Pai», etc., a qual Ele prometera pela boca do profeta Joel: «Derramarei do meu Espírito sobre toda a carne».

Isto é, não com poder humano, mas celestial. Disse não «até que recebais», mas «revestidos de», mostrando a inteira proteção da armadura espiritual.

Consideremos, todavia, como segundo João receberam o Espírito Santo, enquanto aqui lhes é ordenado permanecer na cidade até que sejam revestidos de poder do alto. Ou soprou o Espírito Santo nos onze como sendo mais perfeitos, e prometeu dá-lo aos demais depois; ou, nas mesmas pessoas, soprou num lugar o que prometeu no outro. Nem parece haver contradição alguma, visto que há diversidades de graças. Portanto, uma operação lhes soprou ali, outra lhes prometeu aqui. Porque ali foi dada a graça de remir os pecados, a qual parece mais restrita, e por isso é soprada neles por Cristo, para que creiais que o Espírito Santo é de Cristo, é de Deus. Pois só Deus perdoa os pecados. Mas Lucas descreve a efusão da graça de falar línguas.

Depois de Se haver apresentado para ser visto com os olhos e apalpado com as mãos, e de lhes ter trazido à mente as Escrituras da Lei, abriu-lhes então o entendimento para que compreendessem o que se lia.

Mas Cristo teria perdido o fruto da Sua Paixão se não fora a Verdade da ressurreição, por isso se diz: E ressurgir dos mortos. Ele então, depois de lhes ter recomendado a verdade do corpo, recomenda a unidade da Igreja, acrescentando: E que o arrependimento e a remissão dos pecados fossem pregados em seu nome entre todas as nações.

Não só porque a eles foram confiados os oráculos de Deus, e deles é a adoção e a glória, mas também para que os gentios, enredados em vários erros, por este sinal da divina misericórdia fossem principalmente convidados a vir à esperança, visto que até mesmo àqueles que crucificaram o Filho de Deus o perdão é concedido.

Mas quanto ao poder, isto é, o Espírito Santo, o Anjo também diz a Maria: E a virtude do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra. E o Senhor mesmo diz em outro lugar: Porque bem sei que de mim saiu virtude.

**Objeção 1:** Parece inconveniente que Cristo esteja sentado à destra de Deus Pai. Pois direita e esquerda são diferenças de posição corporal. Ora, nada corpóreo se pode aplicar a Deus, pois «Deus é espírito», como lemos em Jo 4,24. Portanto, parece que Cristo não está sentado à destra do Pai. **Objeção 2:** Além disso, se alguém está sentado à destra de outro, então este outro está sentado à sua esquerda. Logo, se Cristo está sentado à destra do Pai, segue-se que o Pai está sentado à esquerda do Filho; o que é inconveniente. **Objeção 3:** Além disso, sentar-se e estar em pé são opostos. Mas Estêvão (At 7,55) disse: «Eis que vejo os céus abertos, e o Filho do homem em pé à destra de Deus». Portanto, parece que Cristo não está sentado à destra do Pai. **Em contrário,** está escrito no último capítulo de Marcos (16,19): «O Senhor Jesus, depois que lhes falou, foi elevado ao céu, e está sentado à destra de Deus». **Respondo** que a palavra «sentar-se» pode ter duplo significado: a saber, «permanecer», como em Lc 24,49: «Ficai vós na cidade»; e poder real ou judicial, como em Pr 20,8: «O rei, que se assenta no trono do juízo, com seu olhar dissipa todo o mal». Ora, em ambos os sentidos pertence a Cristo estar sentado à destra do Pai. Primeiro, enquanto permanece eternamente imutável na bem-aventurança do Pai, que se chama sua destra, segundo o Sl 15,11: «À tua destra há deleites perpetuamente». Por isso Agostinho diz (De Symb. i): «“Está sentado à destra do Pai”: Sentar-se significa habitar, assim como dizemos de um homem: “Ele se sentou naquela terra por três anos”. Crede, pois, que Cristo habita assim à destra do Pai; pois ele é feliz, e a destra do Pai é o nome de sua bem-aventurança.» Em segundo lugar, diz-se que Cristo está sentado à destra do Pai enquanto reina juntamente com o Pai e tem dele o poder judicial; assim como aquele que está sentado à destra do rei o ajuda no governo e no julgamento. Por isso Agostinho diz (De Symb. ii): «Pela expressão “destra” entende o poder que este Homem, escolhido por Deus, recebeu, para que viesse julgar, ele que antes viera para ser julgado.» **Resposta à primeira objeção.** Como diz Damasceno (De Fide Orth. iv): «Não falamos da destra do Pai como de um lugar, pois como se pode designar um lugar pela sua destra, ele que está acima de todo lugar? Direita e esquerda pertencem às coisas definíveis por limite. Mas chamamos de destra do Pai a glória e a honra da Divindade.» **Resposta à segunda objeção.** O argumento procede se considerarmos corporalmente o estar sentado à destra. Por isso Agostinho diz (De Symb. i): «Se o aceitarmos em sentido carnal, que Cristo está sentado à destra do Pai, então o Pai estará à esquerda. Mas ali» — isto é, na bem-aventurança eterna, «tudo é destra, pois nenhuma miséria ali existe.» **Resposta à terceira objeção.** Como diz Gregório numa Homília sobre a Ascensão (Hom. xxix in Evang.), «é próprio do juiz sentar-se, ao passo que estar em pé é próprio do combatente ou ajudante. Por conseguinte, Estêvão, no trabalho do combate, viu em pé aquele que tinha como ajudante. Mas Marcos o descreve sentado após a Ascensão, porque depois da glória de sua Ascensão ele será visto no fim como juiz.»

Objeção 1: Parece que não deveria haver sete sacramentos. Pois os sacramentos derivam sua eficácia do poder divino e do poder da Paixão de Cristo. Mas o poder divino é uno, e a Paixão de Cristo é una; visto que “com uma só oblação aperfeiçoou para sempre os que são santificados” (Hb 10,14). Logo, deveria haver apenas um sacramento. Objeção 2: Além disso, o sacramento é destinado como remédio para o defeito causado pelo pecado. Ora, este é duplo: pena e culpa. Portanto, dois sacramentos seriam suficientes. Objeção 3: Além disso, os sacramentos pertencem às ações da hierarquia eclesiástica, como explica Dionísio (Hier. Ecl. V). Mas, como ele diz, três são as ações da hierarquia eclesiástica, a saber: “purificar, iluminar, aperfeiçoar”. Logo, não deveria haver mais do que três sacramentos. Objeção 4: Além disso, Agostinho diz (Contra Fausto, XIX) que os “sacramentos” da Nova Lei são “menos numerosos” que os da Lei Antiga. Ora, na Lei Antiga não havia sacramento correspondente à Confirmação e à Extrema Unção. Logo, estes não devem ser contados entre os sacramentos da Nova Lei. Objeção 5: Além disso, a concupiscência não é mais grave que outros pecados, como tornamos claro na I-II, q. 74, a. 5; II-II, q. 154, a. 3. Ora, não há sacramento instituído como remédio para outros pecados. Logo, nem o Matrimônio deveria ser instituído como remédio para a concupiscência. Objeção 6: Por outro lado, parece que deveria haver mais de sete sacramentos. Pois os sacramentos são uma espécie de sinal sagrado. Ora, na Igreja há muitas santificações por sinais sensíveis, como a água benta, a consagração dos altares e semelhantes. Logo, há mais de sete sacramentos. Objeção 7: Além disso, Hugo de São Vítor (De Sacram. I) diz que os sacramentos da Lei Antiga eram oblações, dízimos e sacrifícios. Ora, o Sacrifício da Igreja é um sacramento, chamado Eucaristia. Logo, também as oblações e os dízimos deveriam ser chamados sacramentos. Objeção 8: Além disso, há três espécies de pecado: original, mortal e venial. Ora, o Batismo é destinado como remédio contra o pecado original, e a Penitência contra o pecado mortal. Logo, além dos sete sacramentos, deveria haver outro contra o pecado venial. Respondo que, como foi dito acima (q. 62, a. 5; q. 63, a. 1), os sacramentos da Igreja foram instituídos com dupla finalidade: a saber, para aperfeiçoar o homem nas coisas pertencentes ao culto de Deus segundo a religião da vida cristã, e para ser remédio contra os defeitos causados pelo pecado. E de ambos os modos é conveniente que haja sete sacramentos. Pois a vida espiritual tem certa conformidade com a vida do corpo, assim como as outras coisas corpóreas têm certa semelhança com as espirituais. Ora, o homem alcança a perfeição na vida corpórea de dois modos: primeiro, quanto à sua própria pessoa; segundo, quanto a toda a comunidade da sociedade em que vive, pois o homem é por natureza animal social. Quanto a si mesmo, o homem é aperfeiçoado na vida do corpo de dois modos: primeiro, diretamente (per se), isto é, adquirindo alguma perfeição vital; segundo, indiretamente (per accidens), isto é, removendo os obstáculos à vida, como enfermidades ou semelhantes. Ora, a vida do corpo é aperfeiçoada “diretamente” de três modos. Primeiro, pela geração, pela qual o homem começa a ser e viver; e a isto corresponde na vida espiritual o Batismo, que é uma regeneração espiritual, segundo Tito 3,5: “Pela lavagem da regeneração”, etc. Segundo, pelo crescimento, pelo qual o homem é levado à perfeita estatura e força; e a isto corresponde na vida espiritual a Confirmação, na qual o Espírito Santo é dado para nos fortalecer. Por isso foi dito aos discípulos já batizados: “Ficai na cidade até que sejais revestidos da virtude do alto” (Lc 24,49). Terceiro, pelo alimento, pelo qual a vida e a força são conservadas ao homem; e a isto corresponde na vida espiritual a Eucaristia. Por isso está dito (Jo 6,54): “Se não comerdes a carne do Filho do Homem e não beberdes o seu sangue, não tereis vida em vós.” E isto bastaria ao homem se tivesse uma vida impassível, tanto corporal como espiritualmente; mas, porque o homem está sujeito às vezes a enfermidades tanto corporais como espirituais, isto é, ao pecado, daí necessita de uma cura para sua enfermidade; cura que é dupla. Uma é a medicação que restaura a saúde; e a isto corresponde na vida espiritual a Penitência, segundo o Salmo 40,5: “Curai a minha alma, porque pequei contra Vós.” A outra é a restauração do vigor anterior mediante dieta e exercício adequados; e a isto corresponde na vida espiritual a Extrema Unção, que remove os resíduos do pecado e prepara o homem para a glória final. Por isso está escrito (Tg 5,15): “E se estiver em pecados, ser-lhe-ão perdoados.” Quanto a toda a comunidade, o homem é aperfeiçoado de dois modos. Primeiro, recebendo poder para governar a comunidade e exercer atos públicos; e a isto corresponde na vida espiritual o sacramento da Ordem, segundo a afirmação de Hb 7,27, de que os sacerdotes oferecem sacrifícios não somente por si, mas também pelo povo. Segundo, quanto à propagação natural. Isto se realiza pelo Matrimônio, tanto na vida corporal como na espiritual, visto que não é apenas um sacramento, mas também uma função da natureza. Podemos também coligir o número dos sacramentos a partir de terem sido instituídos como remédio contra o defeito causado pelo pecado. Pois o Batismo é destinado como remédio contra a ausência de vida espiritual; a Confirmação, contra a fraqueza da alma encontrada nos recém-nascidos; a Eucaristia, contra a propensão da alma ao pecado; a Penitência, contra o pecado atual cometido depois do Batismo; a Extrema Unção, contra os resíduos dos pecados — daqueles, a saber, que não são suficientemente removidos pela Penitência, seja por negligência, seja por ignorância; a Ordem, contra as divisões na comunidade; o Matrimônio, como remédio contra a concupiscência no indivíduo e contra a diminuição do número resultante da morte. Alguns, ainda, coligem o número dos sacramentos a partir de certa adaptação às virtudes e aos defeitos e efeitos penais resultantes do pecado. Dizem que o Batismo corresponde à Fé e é ordenado como remédio contra o pecado original; a Extrema Unção, à Esperança, sendo ordenada contra o pecado venial; a Eucaristia, à Caridade, sendo ordenada contra o efeito penal que é a malícia; a Ordem, à Prudência, sendo ordenada contra a ignorância; a Penitência, à Justiça, sendo ordenada contra o pecado mortal; o Matrimônio, à Temperança, sendo ordenado contra a concupiscência; a Confirmação, à Fortaleza, sendo ordenada contra a fraqueza. Resposta à Objeção 1: O mesmo agente principal usa vários instrumentos para vários efeitos, segundo a obra a realizar. Do mesmo modo, o poder divino e a Paixão de Cristo operam em nós através dos vários sacramentos como através de vários instrumentos. Resposta à Objeção 2: A culpa e a pena se diversificam tanto segundo a espécie, na medida em que há várias espécies de culpa e de pena, como segundo os vários estados e hábitos dos homens. E a este respeito foi necessário haver vários sacramentos, como foi explicado acima. Resposta à Objeção 3: Nas ações hierárquicas devemos considerar os agentes, os recipientes e as ações. Os agentes são os ministros da Igreja; e a estes pertence o sacramento da Ordem. Os recipientes são os que se aproximam dos sacramentos; e estes são trazidos à existência pelo Matrimônio. As ações são “purificar”, “iluminar” e “aperfeiçoar”. A mera purificação, contudo, não pode ser um sacramento da Nova Lei, que confere graça; mas pertence a certos sacramentais, como o catecismo e o exorcismo. Mas a purificação unida à iluminação, segundo Dionísio, pertence ao Batismo; e, para quem recai no pecado, pertence secundariamente à Penitência e à Extrema Unção. E o aperfeiçoamento, quanto ao poder, que é como uma perfeição formal, pertence à Confirmação; enquanto que, quanto à consecução do fim, pertence à Eucaristia. Resposta à Objeção 4: No sacramento da Confirmação recebemos a plenitude do Espírito Santo para sermos fortalecidos; enquanto que na Extrema Unção o homem é preparado para a imediata consecução da glória; e nenhum destes dois propósitos era conveniente ao Antigo Testamento. Consequentemente, nada na Lei Antiga podia corresponder a estes sacramentos. Contudo, os sacramentos da Lei Antiga eram mais numerosos, por causa das várias espécies de sacrifícios e cerimônias. Resposta à Objeção 5: Houve necessidade de um sacramento especial para ser aplicado como remédio contra a concupiscência venérea: primeiro, porque por esta concupiscência não só a pessoa, mas também a natureza é maculada; segundo, por causa de sua veemência, pela qual obscurece a razão. Resposta à Objeção 6: A água benta e outras coisas consagradas não são chamadas sacramentos, porque não produzem o efeito sacramental, que é a recepção da graça. São, porém, uma espécie de disposição para os sacramentos: seja removendo obstáculos — assim a água benta é ordenada contra as ciladas dos demônios e contra os pecados veniais; seja tornando as coisas aptas para a conferência do sacramento — assim o altar e os vasos são consagrados por reverência à Eucaristia. Resposta à Objeção 7: As oblações e os dízimos, tanto na lei da natureza como na Lei de Moisés, eram ordenados não só para o sustento dos ministros e dos pobres, mas também figuradamente; e, consequentemente, eram sacramentos. Mas agora não permanecem mais como figuras, e por isso não são sacramentos. Resposta à Objeção 8: A infusão da graça não é necessária para a remissão do pecado venial. Por isso, como a graça é infundida em cada um dos sacramentos da Nova Lei, nenhum deles foi instituído diretamente contra o pecado venial. Este é removido por certos sacramentais, por exemplo, a água benta e semelhantes. Alguns, porém, sustentam que a Extrema Unção é ordenada contra o pecado venial. Mas disto falaremos no lugar próprio (XP, q. 30, a. 1).

**Objeção 1:** Pareceria que, depois da Paixão de Cristo, se podem observar as cerimônias legais sem cometer pecado mortal. Pois não devemos crer que os Apóstolos tenham cometido pecado mortal depois de receber o Espírito Santo, visto que, por Sua plenitude, foram "revestidos de poder do alto" (Lc 24,49). Ora, os Apóstolos observaram as cerimônias legais depois da vinda do Espírito Santo, pois está escrito (At 16,3) que Paulo circuncidou a Timóteo; e (At 21,26) que Paulo, por conselho de Tiago, "tomou consigo aqueles homens e, purificando-se com eles, entrou no templo, anunciando o cumprimento dos dias da purificação, até que se oferecesse uma oblação por cada um deles". Logo, as cerimônias legais podem ser observadas depois da Paixão de Cristo sem pecado mortal. **Objeção 2:** Além disso, uma das cerimônias legais consistia em evitar a companhia dos gentios. Ora, o primeiro Pastor da Igreja observou este preceito; pois está escrito (Gl 2,12) que, "quando" alguns "chegaram" a Antioquia, Pedro "se retirou e se separou" dos gentios. Logo, as cerimônias legais podem ser observadas depois da Paixão de Cristo sem cometer pecado mortal. **Objeção 3:** Além disso, os mandamentos dos Apóstolos não induzem os homens ao pecado. Ora, foi ordenado por decreto apostólico que os gentios observassem certas cerimônias da Lei; pois está escrito (At 15,28-29): "Pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não vos impor mais encargo além destas coisas necessárias: que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e das coisas sufocadas, e da fornicação." Logo, as cerimônias legais podem ser observadas depois da Paixão de Cristo sem cometer pecado mortal. **Em contrário,** diz o Apóstolo (Gl 5,2): "Se vos circuncidardes, Cristo de nada vos aproveitará." Ora, nada, senão o pecado mortal, impede que recebamos o fruto de Cristo. Logo, depois da Paixão de Cristo, é pecado mortal circuncidar-se ou observar as outras cerimônias legais. **Respondo** que todas as cerimônias são profissões de fé, nas quais consiste o culto interior de Deus. Ora, o homem pode fazer profissão de sua fé interior tanto por obras como por palavras; e, em qualquer dessas profissões, se ele fizer uma declaração falsa, peca mortalmente. Embora a nossa fé em Cristo seja a mesma que a dos antigos pais, todavia, como eles vieram antes de Cristo, e nós depois d'Ele, a mesma fé é expressa em palavras diferentes por nós e por eles. Pois por eles foi dito: "Eis que uma virgem conceberá e dará à luz um filho", onde os verbos estão no tempo futuro; enquanto nós expressamos o mesmo por meio de verbos no tempo passado, e dizemos que ela "concebeu e deu à luz". De modo semelhante, as cerimônias da Lei Velha significavam Cristo como ainda por nascer e por padecer; ao passo que os nossos sacramentos O significam como já nascido e já padecido. Consequentemente, assim como seria pecado mortal agora, para alguém, ao fazer profissão de fé, dizer que Cristo ainda há de nascer — o que os antigos pais diziam devota e verdadeiramente —, assim também seria pecado mortal agora observar aquelas cerimônias que os antigos pais cumpriam com devoção e fidelidade. Tal é o ensinamento de Agostinho (Contra Fausto, XIX, 16), que diz: "Já não se promete que Ele nascerá, padecerá e ressuscitará, verdades das quais os seus sacramentos eram como que uma imagem; mas declara-se que Ele já nasceu, já padeceu e já ressuscitou; do que os nossos sacramentos, de que os cristãos participam, são a representação real." **Resposta à Objeção 1:** Sobre este ponto parece ter havido divergência de opinião entre Jerônimo e Agostinho. Jerônimo (Super Galatas, II, 11 e segs.) distinguiu dois períodos de tempo. Um foi o tempo anterior à Paixão de Cristo, durante o qual as cerimônias legais não eram mortas, pois eram obrigatórias e expiavam à sua maneira; nem mortíferas, porque não era pecaminoso observá-las. Mas imediatamente após a Paixão de Cristo começaram a ser não só mortas, de modo a não terem mais efeito nem obrigatoriedade, mas também mortíferas, de modo que quem as observasse fosse réu de pecado mortal. Por isso ele sustentou que, depois da Paixão, os Apóstolos nunca observaram as cerimônias legais a sério, mas apenas por uma espécie de piedosa dissimulação, a fim de não escandalizarem os judeus e não impedirem a sua conversão. Esta dissimulação, porém, deve ser entendida não como se eles não realizassem realmente aquelas ações, mas no sentido de que as realizavam sem a intenção de observar as cerimônias da Lei; assim como um homem poderia cortar o seu prepúcio por motivo de saúde, não com a intenção de observar a circuncisão legal. Mas, porque parece inconveniente que os Apóstolos, para evitar escândalo, tenham ocultado coisas pertencentes à verdade da vida e da doutrina, e que tenham usado de dissimulação em coisas pertinentes à salvação dos fiéis, por isso Agostinho (Epístola LXXXII) distinguiu mais adequadamente três períodos de tempo. Um foi o tempo que precedeu a Paixão de Cristo, durante o qual as cerimônias legais não eram nem mortíferas nem mortas; outro período foi depois da publicação do Evangelho, durante o qual as cerimônias legais são tanto mortas como mortíferas. O terceiro é um período intermédio, isto é, desde a Paixão de Cristo até a publicação do Evangelho, durante o qual as cerimônias legais eram mortas, de facto, porque não tinham efeito nem força obrigatória, mas não eram mortíferas, porque era lícito aos judeus convertidos ao Cristianismo observá-las, contanto que não pusessem nelas a sua confiança, a ponto de as considerarem necessárias para a salvação, como se a fé em Cristo não pudesse justificar sem as observâncias legais. Por outro lado, não havia razão para que aqueles que se convertiam do paganismo ao Cristianismo as observassem. Por isso Paulo circuncidou Timóteo, que era filho de mãe judia; mas não quis circuncidar Tito, que era de nacionalidade gentia. A razão por que o Espírito Santo não quis que os judeus convertidos fossem imediatamente impedidos de observar as cerimônias legais, enquanto os gentios convertidos eram proibidos de observar os ritos do paganismo, foi para mostrar que há diferença entre estes ritos. Pois a cerimônia pagã foi rejeitada como absolutamente ilícita e como proibida por Deus para sempre; ao passo que a cerimônia legal cessou por ter sido cumprida pela Paixão de Cristo, tendo sido instituída por Deus como figura de Cristo. **Resposta à Objeção 2:** Segundo Jerônimo, Pedro retirou-se dos gentios por dissimulação, a fim de evitar escandalizar os judeus, de quem era Apóstolo. Portanto, não pecou absolutamente ao agir assim. Por outro lado, Paulo, de igual modo, fingiu repreendê-lo, a fim de evitar escandalizar os gentios, de quem era Apóstolo. Agostinho, porém, desaprova esta solução, porque na Escritura canônica (a saber, Gl 2,11), na qual não se deve ter nada por falso, Paulo diz que Pedro "era repreensível". Consequentemente, é verdade que Pedro estava em falta; e Paulo o repreendeu realmente e não com fingimento. Contudo, Pedro não pecou ao observar a cerimônia legal naquele tempo, porque isto lhe era lícito, sendo ele um judeu convertido. Mas pecou pela excessiva minúcia na observância dos ritos legais, para não escandalizar os judeus, resultando daí que escandalizou os gentios. **Resposta à Objeção 3:** Alguns opinaram que esta proibição dos Apóstolos não deve ser entendida literalmente, mas espiritualmente; a saber, que a proibição do sangue significa a proibição do homicídio; a proibição das coisas sufocadas, a da violência e rapina; a proibição das coisas oferecidas aos ídolos, a da idolatria; e a fornicação é proibida como sendo má em si mesma. Esta opinião colheram de certas glosas que expõem estas proibições em sentido místico. Visto, porém, que o homicídio e a rapina eram considerados ilícitos mesmo pelos gentios, não haveria necessidade de dar este mandamento especial àqueles que se convertiam a Cristo vindos do paganismo. Por isso outros sustentam que esses alimentos foram proibidos literalmente, não para impedir a observância das cerimônias legais, mas para evitar a gula. Assim Jerônimo diz sobre Ezequiel 44,31 ("O sacerdote não comerá nada do que estiver morto"): "Condena aqueles sacerdotes que, por gula, não guardavam estes preceitos." Mas, visto que certos alimentos são mais delicados que estes e mais conducentes à gula, não parece haver razão por que estes tenham sido proibidos mais do que outros. Devemos, portanto, seguir a terceira opinião e sustentar que estes alimentos foram proibidos literalmente, não com o propósito de impor a observância das cerimônias legais, mas para promover a união dos gentios e judeus que viviam lado a lado. Porque o sangue e as coisas sufocadas eram abomináveis para os judeus por costume antigo; e os judeus poderiam suspeitar que os gentios reincidiam na idolatria se estes participassem das coisas oferecidas aos ídolos. Por isso estas coisas foram proibidas naquele tempo, durante o qual os gentios e os judeus haviam de unir-se. Mas, com o passar do tempo, cessada a causa, cessou também o efeito, quando a verdade da doutrina evangélica foi divulgada, na qual Nosso Senhor ensinou que "não é o que entra pela boca que contamina o homem" (Mt 15,11); e que "nada deve ser rejeitado do que se recebe com ação de graças" (1 Tm 4,4). Quanto à fornicação, foi feita uma proibição especial, porque os gentios não a consideravam pecado.