Mt 12, 33

Depois das respostas anteriores, refuta-os aqui novamente de outra maneira. E não o faz para afastar as acusações contra Si, mas desejando corrigi-los, dizendo: «Ou fazei a árvore boa, e o seu fruto bom; ou fazei a árvore má, e o seu fruto mau.» É como se dissesse: Nenhum de vós disse que é coisa má livrar-se um homem dos demônios. Mas porque não falavam mal das obras, e diziam que era o Diabo quem as obrava, mostra que esta acusação é contrária ao senso comum das coisas e às concepções humanas. E inventar tais acusações só pode provir de uma impudência desmedida.

Ou esta é uma admoestação a nós mesmos que sejamos boas árvores, para que possamos dar bom fruto; «Fazei a árvore boa, e o seu fruto bom», é um preceito de saúde ao qual a obediência é necessária. Mas o que Ele diz: «Fazei a árvore corrompida, e o seu fruto corrompido», não é um mandamento para fazer, mas um aviso para estar alerta, dito contra aqueles que, sendo maus, pensavam que podiam falar coisas boas ou ter boas obras; isto o Senhor declara ser impossível. O homem deve ser mudado primeiro, para que as suas obras sejam mudadas; pois se o homem permanece naquilo em que é mau, não pode ter boas obras; se permanece naquilo em que é bom, não pode ter obras más. Cristo encontrou-nos a todos árvores corrompidas, mas deu poder de se tornarem filhos de Deus àqueles que creem no seu nome.

Sobre as palavras do Evangelho, Mateus XII, 33: “Ou fazei a árvore boa e o seu fruto bom,” etc. João I, 12. Prærogare. Salmo CI, 1. Chartis. Distulit securim, dedit securitatem. Evacuare. Lucas XIII, 7, etc. Êxodo III, 15. Efésios III, 14, 17–19. Sordes pœnitentiæ. Bingh, Antiq. XVIII, c. 2, § 2. Ministerium. Triennio. Salmo IV, 4. Pompatica. Mereatur.

Ou as palavras «Geração de víboras» podem ser tomadas como significando filhos, ou imitadores do Diabo, porque tinham voluntariamente falado contra as boas obras, o que é do Diabo, e daí segue-se: «Da abundância do coração fala a boca.» Aquele homem fala da abundância do coração que não ignora com que intenção são proferidas as suas palavras; e para declarar mais abertamente o seu sentido, acrescenta: «O homem bom, do bom tesouro do seu coração tira coisas boas.» O tesouro do coração é a intenção dos pensamentos, pela qual o Juiz julga aquela obra que é produzida, de modo que, por vezes, embora a obra externa que se mostra pareça grande, contudo, por causa do descuido de um coração frio, recebem do Senhor uma pequena recompensa.

Assim naquele tempo refutava Ele os judeus, que, vendo as obras de Cristo de poder mais que humano, contudo não admitiam a mão de Deus. E ao mesmo tempo condena todos os futuros erros da fé, como o daqueles que, tirando do Senhor a Sua divindade e a comunhão da substância do Pai, caíram em várias heresias; não tendo sua morada nem na escusa da ignorância como os gentios, nem tampouco no conhecimento da verdade. Ele se figura a Si mesmo como uma árvore plantada no corpo, visto que, pela interior fecundidade do Seu poder, brotava abundante riqueza de fruto. Portanto, ou deve ser feita uma boa árvore com bons frutos, ou uma árvore má com maus frutos; não que uma boa árvore deva ser feita má, ou o contrário; mas que nesta metáfora entendamos que Cristo ou deve ser deixado na esterilidade, ou retido na fecundidade das boas obras. Mas manter-se neutro, atribuir algumas coisas a Cristo, mas negar-Lhe as mais altas, adorá-Lo como Deus, e contudo negar-Lhe a comunhão de substância com o Pai, é blasfêmia contra o Espírito. Na admiração de tão grandes obras, não ousais tirar o nome de Deus, contudo, pela malevolência da alma, rebaixais a Sua excelsa natureza negando-Lhe a participação da substância do Pai.

Assim os detém Ele num silogismo a que os Gregos chamam «Aphycton», o inevitável; o qual encerra o interrogado de ambos os lados e o aperta com um ou outro chifre. Se, diz Ele, o Diabo é mau, não pode fazer boas obras; de modo que, se as obras que vedes são boas, segue-se que o Diabo não foi o agente delas. Porque não pode ser que o bem proceda do mal, nem o mal do bem.

O que Ele diz: «O homem bom do bom tesouro do seu coração, &c.» ou é dirigido contra os judeus, visto que blasfemavam contra Deus, que tesouro no seu coração devia ser aquele de onde procedia tal blasfémia; ou está conectado com o que precedera, que, assim como o homem bom não pode produzir coisas más, nem o homem mau coisas boas, assim Cristo não pode fazer obras más, nem o Diabo obras boas.

Porque o discernimento de uma árvore se faz pelos seus frutos, não os frutos pela árvore. «Pelo fruto se conhece a árvore». Pois embora a árvore seja a causa do fruto, contudo o fruto é a evidência da árvore. Mas vós fazeis o contrário, não tendo falta alguma a alegar contra as obras, passais uma sentença de mal contra a árvore, dizendo que tenho um demônio.

Mas, falando não por Si, mas pelo Espírito Santo, repreende-os, dizendo: «Geração de víboras, como podeis vós, sendo maus, falar coisas boas?» Isto é, ao mesmo tempo, uma repreensão deles e uma prova, nos seus próprios caracteres, daquelas coisas que haviam sido ditas. Como se dissesse: Assim vós, sendo árvores corrompidas, não podeis dar bons frutos. Não me admiro, pois, que faleis assim, porque sois mal nutridos de má linhagem e tendes mente maligna. E observai que não disse: Como podeis falar coisas boas, visto que sois geração de víboras? — pois estas duas coisas não estão ligadas —, mas disse: «Como podeis vós, sendo maus, falar coisas boas?» Chama-os «geração de víboras» porque se gloriavam dos seus antepassados; portanto, para lhes cortar esta soberba, exclui-os da raça de Abraão, atribuindo-lhes uma ascendência correspondente aos seus caracteres.

Aqui também mostra a Sua Divindade, como Aquele que conhece as coisas ocultas do coração; pois não só por palavras, mas ainda por pensamentos maus receberão castigo. Porque é da ordem da natureza que o tesouro da maldade que abunda interiormente seja derramado em palavras pela boca. Assim, quando ouvirdes alguém falar mal, deveis inferir que a sua maldade é maior do que as suas palavras exprimem; pois o que é proferido exteriormente não é senão o transbordamento do que há dentro; o que era uma aguda repreensão para eles. Porque, se aquilo que por eles foi dito era tão mau, considerai quão má deve ser a raiz de onde brotou. E isto acontece naturalmente; pois muitas vezes a língua hesitante não derrama de repente todo o seu mal, enquanto o coração, ao qual nenhum outro é ciente, gera todo o mal que quer, sem temor; porque tem pouco temor de Deus. Mas quando a multidão dos males que estão dentro é aumentada, as coisas que estavam ocultas então irrompem pela boca. Isto é o que Ele diz: «Da abundância do coração fala a boca.»

Objeção 1: Parece que os frutos do Espírito Santo, enumerados pelo Apóstolo (Gálatas 5,22-23), não são atos. Pois aquilo que produz fruto não deve ser chamado de fruto; do contrário, iríamos ao infinito. Mas as nossas ações produzem fruto: porque está escrito (Sab. 3,15): "O fruto do bom trabalho é glorioso", e (João 4,36): "O que ceifa recebe salário e ajunta fruto para a vida eterna." Logo, as nossas ações não devem ser chamadas de frutos. Objeção 2: Além disso, como diz Agostinho (De Trinitate X, 10), "gozamos [do verbo latino 'fruimur', do qual derivam o latim 'fructus' e o inglês 'fruit'] das coisas que conhecemos quando a vontade repousa, regozijando-se nelas." Ora, a nossa vontade não deve repousar nas nossas ações por si mesmas. Logo, as nossas ações não devem ser chamadas de frutos. Objeção 3: Além disso, entre os frutos do Espírito Santo, o Apóstolo enumera certas virtudes, a saber, caridade, mansidão, fé e castidade. Ora, as virtudes não são ações, mas hábitos, como acima se disse (Q. 55, A. 1). Logo, os frutos não são ações. Ao contrário, está escrito (Mateus 12,33): "Pelo fruto se conhece a árvore"; isto é, o homem é conhecido pelas suas obras, como explicam os santos. Logo, as ações humanas são chamadas de frutos. Respondo que a palavra "fruto" foi transferida do mundo material para o espiritual. Ora, fruto, entre as coisas materiais, é o produto de uma planta quando chega à perfeição e tem uma certa doçura. Este fruto tem uma dupla relação: com a árvore que o produz, e com o homem que colhe o fruto da árvore. Assim, nas coisas espirituais, podemos tomar a palavra "fruto" de duas maneiras: primeiro, de modo que o fruto do homem, que é comparado à árvore, é aquilo que ele produz; segundo, de modo que o fruto do homem é o que ele colhe. Contudo, nem tudo o que o homem colhe é fruto, mas apenas aquilo que é último e dá prazer. Pois um homem tem tanto um campo como uma árvore, e contudo estes não são chamados frutos; mas somente aquilo que é último, a saber, aquilo que o homem pretende obter do campo e da árvore. Neste sentido, o fruto do homem é o seu fim último, que se destina ao seu gozo. Se, porém, entendermos por fruto do homem um produto do homem, então as ações humanas são chamadas frutos: porque a operação é o segundo ato do operante, e dá prazer se lhe é adequada. Se, pois, a operação do homem procede dele em virtude da sua razão, diz-se fruto da sua razão; mas se procede dele em respeito a um poder superior, que é o poder do Espírito Santo, então a operação do homem é dita fruto do Espírito Santo, como de uma semente divina, porque está escrito (1 João 3,9): "Todo aquele que é nascido de Deus não comete pecado, porque a sua semente permanece nele." Resposta à Objeção 1: Como o fruto é algo último e final, nada impede que um fruto produza outro fruto, assim como um fim está subordinado a outro. E assim as nossas obras, enquanto produzidas pelo Espírito Santo que opera em nós, são frutos; mas, enquanto referidas ao fim que é a vida eterna, devem antes ser chamadas flores: por isso está escrito (Eclesiástico 24,23): "As minhas flores são frutos de honra e de riqueza." Resposta à Objeção 2: Quando se diz que a vontade se deleita em algo por si mesmo, isto pode ser entendido de duas maneiras. Primeiro, de modo que a expressão "por causa de" seja tomada para designar a causa final; e desta maneira, o homem não se deleita em nada por si mesmo, exceto no fim último. Segundo, de modo que expresse a causa formal; e desta maneira, um homem pode se deleitar em qualquer coisa que seja deleitável em razão da sua forma. Assim, é claro que um homem doente se deleita na saúde por si mesma, como em um fim; num medicamento agradável, não como em um fim, mas como em algo saboroso; e num medicamento desagradável, de modo algum por si mesmo, mas apenas por causa de outra coisa. Por conseguinte, devemos dizer que o homem deve se deleitar em Deus por Si mesmo, como sendo o seu fim último, e nas ações virtuosas, não como sendo o seu fim, mas por causa da sua bondade inerente, que é deleitável para o virtuoso. Por isso Ambrósio diz (De Paradiso XIII) que as ações virtuosas são chamadas frutos porque "refrescam aqueles que as possuem com um santo e genuíno deleite." Resposta à Objeção 3: Às vezes os nomes das virtudes são aplicados às suas ações: assim Agostinho escreve (Tratado XL sobre João): "A fé é crer no que não vês"; e (De Doctrina Christiana III, 10): "A caridade é o movimento da alma no amor a Deus e ao próximo." É assim que os nomes das virtudes são usados na enumeração dos frutos.

**Objeção 1:** Parece que o vício não é contrário à virtude. Porque uma só coisa tem um só contrário, como se prova na Metafísica X, texto 17. Ora, o pecado e a malícia são contrários à virtude. Logo, o vício não lhe é contrário, pois "vício" também se aplica à disposição desordenada dos membros do corpo ou de quaisquer coisas. **Objeção 2:** Além disso, a virtude designa uma certa perfeição da potência. Mas o vício não designa nada relativo à potência. Logo, o vício não é contrário à virtude. **Objeção 3:** Ademais, Cícero (Questões Tusculanas, IV) diz que "a virtude é a saúde da alma". Ora, a doença ou enfermidade, mais do que o vício, opõe-se à saúde. Logo, o vício não é contrário à virtude. **Em contrário,** diz Agostinho (Da Perfeita Justiça, II): "O vício é uma qualidade pela qual a alma é má". Mas "a virtude é uma qualidade que torna bom o seu sujeito", como foi demonstrado acima (Q. 55, aa. 3-4). Logo, o vício é contrário à virtude. **Respondo que:** Na virtude podem-se considerar duas coisas: a essência da virtude e aquilo a que a virtude se ordena. Na essência da virtude podemos considerar algo diretamente, e podemos considerar algo consequentemente. A virtude implica "diretamente" uma disposição pela qual o sujeito está bem disposto segundo o modo de sua natureza; por isso o Filósofo diz (Física VII, texto 17) que "a virtude é uma disposição de uma coisa perfeita para o que é ótimo; e por perfeita entendo aquela que está disposta segundo a sua natureza". O que a virtude implica "consequentemente" é que ela é uma espécie de bondade: porque a bondade de uma coisa consiste em estar bem disposta segundo o modo de sua natureza. Aquilo a que a virtude se dirige é o ato bom, como foi demonstrado acima (Q. 56, a. 3). Assim, encontram-se três coisas contrárias à virtude. Uma delas é o "pecado", que se opõe à virtude quanto àquilo a que a virtude se ordena: pois, propriamente falando, o pecado designa um ato desordenado; assim como o ato de virtude é um ato ordenado e devido. Quanto ao que a virtude implica consequentemente, a saber, que é uma espécie de bondade, o contrário da virtude é a "malícia". Enquanto ao que pertence diretamente à essência da virtude, seu contrário é o "vício": porque o vício de uma coisa parece consistir em não estar disposta de modo conveniente à sua natureza; por isso Agostinho diz (Do Livre Arbítrio, III): "Tudo o que falta para a perfeição natural de uma coisa pode chamar-se vício." **Resposta à Objeção 1:** Estas três coisas são contrárias à virtude, mas não sob o mesmo aspecto: pois o pecado opõe-se à virtude enquanto esta é produtora de uma boa obra; a malícia, enquanto a virtude é uma espécie de bondade; o vício, porém, opõe-se à virtude propriamente enquanto tal. **Resposta à Objeção 2:** A virtude não implica apenas a perfeição da potência, princípio da ação, mas também a devida disposição do seu sujeito. A razão disto é que uma coisa opera segundo aquilo que é em ato; por isso é necessário que uma coisa esteja bem disposta se deve produzir uma boa obra. É sob este aspecto que o vício é contrário à virtude. **Resposta à Objeção 3:** Como diz Cícero (Questões Tusculanas, IV), "a doença e a enfermidade são qualidades viciosas", pois, falando do corpo, "chama-se doença quando todo o corpo está infectado", por exemplo, com febre ou algo semelhante; chama-se enfermidade "quando a doença é acompanhada de fraqueza"; e vício "quando as partes do corpo não estão bem compactadas entre si". E embora às vezes possa haver doença no corpo sem enfermidade, por exemplo, quando um homem tem uma moléstia oculta sem ser exteriormente impedido de suas ocupações habituais, "todavia, na alma", como ele diz, "estas duas coisas são indistinguíveis, exceto pelo pensamento". Pois sempre que um homem está interiormente mal disposto por alguma afeição desordenada, torna-se por isso incapaz de cumprir seus deveres: porque "a árvore se conhece pelo fruto", isto é, o homem pelas suas obras, segundo Mt 12,33. Mas "o vício da alma", como diz Cícero (Questões Tusculanas, IV), "é um hábito ou afeição da alma discordante e inconsistente consigo mesma ao longo da vida": e isto pode encontrar-se mesmo sem doença ou enfermidade, por exemplo, quando alguém peca por fraqueza ou paixão. Consequentemente, o vício é de extensão mais ampla que a enfermidade ou doença; assim como a virtude se estende a mais coisas que a saúde; pois a própria saúde é considerada uma espécie de virtude (Física VII, texto 17). Por conseguinte, o vício é considerado contrário à virtude mais adequadamente do que a enfermidade ou doença.