Mt 26, 37

Assim como Cristo foi feito por nós maldição da cruz, assim também para a salvação de todos Ele é crucificado como culpado entre os culpados.

Padeceu numa cruz elevada, e não sob um teto, a fim de que a natureza do ar fosse purificada; a terra também participou de igual benefício, sendo purificada pelo sangue que escorria do Seu lado.

Considere vossa santidade quão grande é o poder da cruz. Adão desprezou o mandamento, tomando o pomo da árvore; mas tudo o que Adão perdeu, Cristo o encontrou na cruz. A arca de madeira salvou do dilúvio das águas o gênero humano; quando o povo de Deus saiu do Egito, Moisés dividiu o mar com sua vara, submergiu Faraó e redimiu o povo de Deus. Este mesmo Moisés tornou doce a água amarga, lançando nela um lenho. Com a vara fez-se brotar da rocha a corrente refrigerante; para que Amalec fosse vencido, as mãos estendidas de Moisés foram sustentadas sobre sua vara; a Lei de Deus é confiada à arca da aliança de madeira, para que assim, por estes degraus, cheguemos por fim ao lenho da cruz.

Ou, pelos dois ladrões se denotam todos aqueles que aspiram à continência de uma vida rigorosa. Os que isto fazem com única intenção de agradar a Deus, denotam-se por aquele que foi crucificado à direita; os que o fazem por desejo do louvor humano ou por qualquer motivo menos digno, significam-se por aquele que foi crucificado à esquerda.

"Foram crucificados com Ele dois ladrões, um à direita e outro à esquerda", para que na figura da Sua cruz se representasse aquela separação de todo o género humano que se há-de fazer no Seu juízo. A Paixão de Cristo contém, pois, um sacramento da nossa salvação, e daquele instrumento que a malícia dos judeus preparou para o Seu suplício, o poder do Redentor fez um degrau para a glória.

«Mateus diz brevemente: “Repartiram as suas vestes, lançando sortes”; mas João explica mais plenamente como se fez. “Os soldados, depois de o crucificarem, tomaram as suas vestes e fizeram quatro partes, para cada soldado uma parte; e também a sua túnica; ora, a túnica era sem costura.” [João 19:23]»

A Sabedoria de Deus assumiu o homem, para nos dar exemplo de como devemos viver retamente. Pertence à vida reta não temer as coisas que não devem ser temidas. Mas alguns homens que não temem a morte em si mesmos, todavia receiam alguns modos de morte. Que nenhum modo de morte deve ser temido pelo homem que vive retamente, havia de ser demonstrado pela cruz deste Homem. Pois, de todos os modos de morte, nenhum era mais horrível e temível do que este.

Tendo descrito como Cristo foi conduzido ao cenário de Sua Paixão, o Evangelista prossegue à própria Paixão, descrevendo o género de morte; «E crucificaram-no».

A forma da cruz parece também significar a Igreja espalhada pelos quatro cantos da terra.

Ou, segundo a exposição prática, a cruz, quanto ao seu largo braço transversal, significa a alegria daquele que obra, porque a tristeza produz estreiteza; pois a parte larga da cruz está no braço transversal ao qual as mãos são fixadas, e pelas mãos entendemos as obras. Pela parte superior, à qual a cabeça é fixada, denota-se a nossa expectativa da retribuição da suma justiça de Deus. A parte perpendicular sobre a qual o corpo é estendido denota a paciência, donde os pacientes são chamados «longânimos» [nota marginal: longânimes]. O ponto que é fixado no chão simboliza a parte invisível de um sacramento.

Porque, sendo Ele ao mesmo tempo Rei e Sacerdote, quando oferecia o sacrifício da Sua carne no altar da cruz, o Seu título manifestava a Sua dignidade régia. E está posto sobre a cruz e não debaixo dela, porque, embora padecesse por nós na cruz com a fraqueza do homem, a majestade do Rei era conspicua acima da cruz; e esta Ele não perdeu, mas antes a confirmou pela cruz.

O Sumo Sacerdote também, obedecendo à letra da Lei, trazia na cabeça a inscrição: «Santidade ao Senhor»; mas o verdadeiro Sumo Sacerdote e Rei, Jesus, traz em Sua cruz o título: «Este é o Rei dos Judeus»; e, ao ascender a Seu Pai, em vez de Seu próprio nome com as suas letras próprias, tem o próprio Pai.

Assim, sobre a árvore da vida, a salvação e a vida de todos está suspensa.

Ou de outra maneira; Dois ladrões são postos à Sua direita e esquerda, para significar que todo o gênero humano é chamado ao Sacramento da Paixão do Senhor; mas porque haverá uma divisão dos crentes à direita, e dos incrédulos à esquerda, um dos dois que é posto à Sua direita é salvo pela justificação da fé.

Foi por divina providência que este título se erigiu sobre sua cabeça, para que os judeus aprendessem que nem mesmo mediante a morte que lhe infligiam poderiam evitar tê-lo por seu Rei; porque no próprio instrumento de sua morte, Ele não só não perdeu, mas antes confirmou a sua soberania.

Há que notar que isto não é pequena degradação de Cristo. Porque assim procederam com Ele como com alguém inteiramente abjeto e sem valor, mas com os ladrões não fizeram o mesmo. Pois repartem as vestes apenas no caso de condenados tão míseros e pobres que nada mais possuem.

Isto que agora se fez a Cristo foi profetizado no Salmo: “Repartiram entre si as minhas vestes, e sobre a minha túnica lançaram sortes.” [Salmo 22,18] E prossegue: “E, sentando-se, o vigiavam ali.” Esta vigilância dos soldados e dos sacerdotes nos tem sido proveitosa, tornando o poder da Sua ressurreição maior e mais notório. “E puseram por cima da sua cabeça a sua acusação escrita: Este é Jesus, o Rei dos Judeus.” Não posso suficientemente admirar a enormidade do fato: tendo comprado falsas testemunhas, e tendo incitado o povo infeliz à revolta e ao tumulto, não acharam outro pretexto para O condenarem à morte, senão que Ele era Rei dos Judeus; e isto talvez puseram por escárnio.

Visto, pois, que lemos que o Senhor esteve triste, descubramos as causas da sua agonia. Ele havia advertido a todos que se escandalizariam, e a Pedro que negaria três vezes o seu Senhor; e, tomando-o a ele, a Tiago e a João, começou a entristecer-se. Portanto, não esteve triste até os tomar, mas todo o seu temor começou depois de os haver tomado; de modo que a sua agonia não era por si mesmo, mas por aqueles que havia tomado.

Suponho que haja alguns que não ofereçam aqui outra causa do Seu temor senão a Sua Paixão e morte. Pergunto àqueles que assim pensam se é conforme à razão que Ele, que baniu dos Apóstolos todo temor da morte e os exortou à glória do martírio, temesse morrer. Como podemos supor que Ele, que recompensa com a vida os que por Ele morrem, tenha sentido dor e tristeza no sacramento da morte? E que dores da morte poderia temer Aquele que veio à morte por livre escolha do Seu próprio poder? E se a Sua Paixão Lhe havia de trazer honra, como poderia o temor da Sua Paixão entristecê-Lo?

Está contristado, todavia não ele mesmo, mas a sua alma; não a sua Sabedoria, não a sua substância divina, mas a sua alma, porque tomou sobre Si a minha alma e o meu corpo.

Mas nós dizemos que o homem passível foi de tal modo assumido pelo Deus Filho, que a Sua Divindade permaneceu impassível. De fato, o Filho de Deus padeceu, não por imputação, mas realmente, tudo o que a Escritura testifica, naquela parte dEle que podia padecer, isto é, na substância que Ele havia assumido.

Diz Ele: "Ficai aqui, enquanto vou orar acolá", porque os discípulos aderiam inseparavelmente a Cristo; mas era seu costume orar apartado deles, ensinando-nos assim a buscar o sossego e o retiro para as nossas orações. [Damasceno, de Fid. Orth. iii, 24: Mas, visto que a oração é a elevação do entendimento a Deus, ou o pedir a Deus coisas convenientes, como orou o Senhor? Porque o Seu entendimento não necessitava de ser elevado a Deus, tendo estado uma vez unido hipostaticamente a Deus o Verbo. Nem podia Ele necessitar de pedir a Deus coisas convenientes, pois o único Cristo é Deus e Homem. Mas dando em Si mesmo um modelo para nós, ensinou-nos a pedir a Deus e a elevar-Lhe as nossas mentes. Assim como tomou sobre Si as nossas paixões, para que, triunfando delas em Si mesmo, nos desse também a vitória sobre elas, assim agora ora para nos abrir o caminho para aquela elevação a Deus, para cumprir por nós toda a justiça, para reconciliar o Seu Pai connosco, para Lhe prestar honra como à Causa Primeira, e para mostrar que não é contra Deus.]

Visto que estas coisas são relatadas pelos Evangelistas, certamente não são falsas; mas, assim como quando quis fez-Se Homem, do mesmo modo quando quis tomou em Sua alma humana estas paixões para acrescentar segurança à dispensação. Nós, de facto, temos estas paixões por causa da fraqueza da nossa natureza humana; não assim o Senhor Jesus, cuja fraqueza era de poder. Por isso, as paixões da nossa natureza estavam em Cristo tanto por natureza como além da natureza. Por natureza, porque deixou a Sua carne padecer as coisas a ela incidentes; além da natureza, porque estas emoções naturais não precederam n’Ele a vontade. Pois em Cristo nada sucedeu por compulsão, mas tudo foi voluntário; com a Sua vontade teve fome, com a Sua vontade temeu, ou esteve triste. Aqui declara-se a Sua tristeza: «Então lhes disse: A minha alma está triste até à morte.»

Temos as narrativas dos Evangelistas, pelas quais sabemos que Cristo nasceu da Bem-aventurada Virgem Maria, foi preso pelos judeus, açoitado, crucificado, morto e sepultado em um túmulo; coisas que não se pode supor terem ocorrido sem um corpo, e nem mesmo o mais louco dirá que estas coisas devem ser entendidas figuradamente, quando são narradas por homens que escreveram o que se lembravam ter acontecido. Estes, pois, são testemunhas de que Ele tinha um corpo, assim como aquelas afeições que não podem existir sem mente provam que Ele tinha mente, e que lemos nos relatos dos mesmos Evangelistas: que Jesus se admirou, irou-se, entristeceu-se.

Lucas diz: «Ao monte das Oliveiras», e João: «Saiu para o outro lado do ribeiro de Cedron, onde havia um horto», que é o mesmo que este Getsêmani, e é um lugar onde Ele orou ao pé do monte das Oliveiras, onde há um horto, e uma igreja agora edificada.

Quando o Senhor orava no monte, ensinou-nos a fazer súplicas pelas coisas celestiais; quando ora no horto, ensina-nos a estudar a humildade na nossa oração. E belamente, ao aproximar-se da Sua Paixão, ora no «vale da gordura», mostrando que, pelo vale da humildade e pela riqueza da caridade, tomou sobre Si a morte por amor de nós. A instrução prática que também podemos aprender disto é que não devemos permitir que o nosso coração se resseque da riqueza da caridade.

Porque não era conveniente que fosse preso no lugar onde se tinha sentado e comido a Páscoa com os seus discípulos. Além disso, devia primeiro orar e escolher um lugar puro para oração.

Ou de outro modo: «A minha alma está triste até à morte» — como se dissesse: a tristeza começou em mim, mas não para durar para sempre, apenas até à hora da morte; para que, quando eu morrer pelo pecado, morra também para toda a tristeza, cujos princípios estão somente em mim. «Ficai aqui e vigiai comigo» — como se dissesse: aos outros mandei sentar-se além como fracos, afastando-os desta luta; mas a vós vos trouxe aqui como sendo mais fortes, para que trabalheis comigo na vigília e na oração. Porém, permanecei aqui, para que cada um fique no seu próprio grau e estado; pois toda a graça, por maior que seja, tem o seu superior.

Estas palavras, «começou a entristecer-se e a estar mui pesaroso», são interpretadas pelos hereges como se o temor da morte houvesse assaltado o Filho de Deus, sendo (como alegam) nem gerado desde a eternidade, nem existente na substância infinita do Pai, mas produzido do nada por Aquele que criou todas as coisas; e que, portanto, Ele estava sujeito à angústia da tristeza e ao temor da morte. E Aquele que pode temer a morte também pode morrer; e Aquele que pode morrer, ainda que exista após a morte, contudo não é eterno por meio d'Aquele que O gerou no tempo passado. Se estes tivessem fé para receber os Evangelhos, saberiam que o Verbo era, no princípio, Deus, e desde o princípio com Deus, e que a eternidade d'Aquele que gera e d'Aquele que é gerado é uma e a mesma. Mas se a assunção da carne infectou com a sua natural enfermidade a virtude daquela substância incorruptível, de modo que se tornou sujeita à dor e a recuar diante da morte, também se tornaria, por isso, sujeita à corrupção, e assim, sendo a sua imortalidade mudada em temor, aquilo que nela é seria capaz de, em algum tempo, deixar de ser. Mas Deus é sempre sem medida de tempo, e tal como é, continua a ser eternamente. Nada, portanto, em Deus pode morrer, nem pode Deus ter qualquer temor que d'Ele próprio proceda.

O Evangelista dissera pouco acima que, «tendo cantado um hino, saíram para o monte das Oliveiras»; para indicar a parte do monte para a qual se dirigiam, agora acrescenta: «Então Jesus foi com eles a um horto chamado Getsêmani.»

Aceitara a fé dos discípulos e a devoção da sua vontade, mas previa que seriam perturbados e dispersos, e por isso lhes mandou que ficassem sentados nos seus lugares; porque o sentar-se pertence a quem está em repouso, mas eles seriam gravemente perturbados ao ponto de O negarem. De que modo Ele avançou, descreve-o: «E, tomando consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu, começou a entristecer-se e a angustiar-se»; aqueles mesmos a quem mostrara a sua glória no monte.

Por este lugar são derrubados os maniqueístas, que disseram que Ele tomou um corpo irreal; e também aqueles que disseram que Ele não tinha uma alma real, mas a Sua Divindade em lugar de uma alma. [nota marginal: e.g. Apolinário]

Getsêmani interpreta-se «o vale rico»; e ali mandou que Seus discípulos se sentassem um pouco, e esperassem Seu regresso enquanto Ele orava sozinho por todos.

O Senhor, portanto, não se entristeceu por temor do sofrimento, pois para isso viera, para que sofresse, e repreendera a Pedro pelo seu temor; mas sim pelo miserável Judas, pela ofensa dos demais Apóstolos, pela rejeição e reprovação da nação judaica e pela ruína da infeliz Jerusalém. [Damas. Fid. Orth. iii, 23: Ou de outro modo; Todas as coisas que ainda não foram trazidas à existência pelo seu Criador têm um desejo natural de existência, e naturalmente fogem da não-existência. Deus o Verbo, pois, tendo-Se feito Homem, teve este desejo, através do qual desejou alimento, bebida e sono, pelos quais a vida é sustentada, e deles usou naturalmente, e pelo contrário fugiu das coisas que são destrutivas da vida. Daí, no tempo da Sua Paixão, que Ele sofreu voluntariamente, teve o medo natural e a tristeza pela morte. Porque há um medo natural pelo qual a alma recua da separação do corpo, por causa daquela íntima simpatia implantada desde o princípio pelo Criador de todas as coisas.]

Nosso Senhor entristeceu-se, portanto, para provar a realidade do Homem que Ele assumira; mas para que essa paixão não exercesse domínio no Seu ânimo, "começou a entristecer-se" por pro-paixão; porque uma coisa é entristecer-se, e outra é entristecer-se muito.

Está contristado, não por causa da morte, mas «até à morte», até que haja libertado os Apóstolos pela Sua Paixão. Digam aqueles que imaginam Jesus haver assumido uma alma irracional, como é que Ele assim está contristado, e conhece a ocasião da Sua tristeza, pois os animais brutos, embora tenham tristeza, nem as causas dela conhecem, nem o tempo pelo qual deve durar.

Ou o sono que Ele lhes pede que evitem não é descanso corporal, para o qual naquele tempo crítico não havia lugar, mas torpor mental, o sono da incredulidade.

**Objeção 1:** Parece que a alma de Cristo não era passível. Porque nada sofre senão em razão de algo mais forte, uma vez que “o agente é maior que o paciente”, como é claro por Agostinho (Gn. ad lit. XII, 16) e pelo Filósofo (De Anima III, 5). Ora, nenhuma criatura era mais forte que a alma de Cristo. Logo, a alma de Cristo não podia padecer às mãos de nenhuma criatura; e, portanto, não era passível; pois a sua capacidade de padecer teria sido inútil se não pudesse padecer por parte de coisa alguma. **Objeção 2:** Ademais, Túlio (De Tusc. Quaes. III) diz que as paixões da alma são enfermidades [*Cf. Iª-IIª, q. 24, a. 2]. Mas a alma de Cristo não tinha enfermidade alguma; pois a enfermidade da alma provém do pecado, como é claro pelo Salmo 40,5: “Curai a minha alma, porque pequei contra Vós”. Portanto, na alma de Cristo não havia paixões. **Objeção 3:** Ademais, as paixões da alma parecem ser o mesmo que o “fomes” do pecado; por isso o Apóstolo (Rm 7,5) as chama “paixões dos pecados”. Ora, o “fomes” do pecado não estava em Cristo, como se disse no Art. 2. Logo, parece que não houve paixões na sua alma; e, consequentemente, sua alma não era passível. **Em contrário,** está escrito (Sl 87,4) na pessoa de Cristo: “A minha alma está cheia de males” — não, porém, de pecados, mas de males humanos, isto é, “dores”, como expõe uma glosa. Portanto, a alma de Cristo era passível. **Respondo que** a alma colocada num corpo pode padecer de dois modos: primeiro, com uma paixão corporal; segundo, com uma paixão animal. Padece com uma paixão corporal por meio de um dano corporal; pois, sendo a alma a forma do corpo, a alma e o corpo têm um só ser; e, assim, quando o corpo é perturbado por alguma paixão corporal, a alma também deve ser perturbada, isto é, no ser que tem no corpo. Portanto, visto que o corpo de Cristo era passível e mortal, como se disse acima (Q. 14, Art. 2), a sua alma também era necessariamente passível de modo semelhante. Mas a alma padece com uma paixão animal nas suas operações — seja nas que são próprias da alma, seja nas que são mais da alma do que do corpo. E embora se diga que a alma padece deste modo mediante a sensação e a inteligência, como se disse na Iª-IIª, q. 22, a. 3; Iª-IIª, q. 41, a. 1, contudo, os afetos do apetite sensitivo são chamados mais propriamente paixões da alma. Ora, estas estavam em Cristo, assim como tudo o mais que pertence à natureza humana. Por isso Agostinho diz (De Civ. Dei XIV, 9): “Nosso Senhor, tendo-se dignado viver na forma de servo, assumiu estas paixões sempre que julgou que deviam ser assumidas; pois não havia afeto humano falso n’Aquele que tinha um verdadeiro corpo e uma verdadeira alma humana.” Todavia, devemos saber que as paixões estavam em Cristo de modo diferente do que em nós, de três modos. Primeiro, quanto ao objeto, porque em nós estas paixões muitas vezes tendem ao ilícito, mas não assim em Cristo. Segundo, quanto ao princípio, porque estas paixões em nós frequentemente antecipam o juízo da razão; mas em Cristo todos os movimentos do apetite sensitivo provinham da disposição da razão. Por isso Agostinho diz (De Civ. Dei XIV, 9) que “Cristo assumiu estes movimentos, na sua alma humana, por uma dispensa infalível, quando quis; assim como se fez homem quando quis”. Terceiro, quanto ao efeito, porque em nós estes movimentos, às vezes, não permanecem no apetite sensitivo, mas desviam a razão; mas não assim em Cristo, pois, por sua disposição, os movimentos que são naturalmente próprios à carne humana permaneciam de tal modo no apetite sensitivo que a razão de modo algum era impedida de fazer o que era reto. Por isso Jerônimo diz (sobre Mt 26,37) que “Nosso Senhor, para provar a realidade da humanidade assumida, ‘entristeceu-se’ verdadeiramente; contudo, para que uma paixão não dominasse a sua alma, é por uma propaixão que se diz ter ‘começado a entristecer-se e a contristar-se’”; de modo que é uma “paixão” perfeita quando domina a alma, isto é, a razão; e uma “propaixão” quando tem início no apetite sensitivo, mas não vai além. **Resposta à Objeção 1:** A alma de Cristo poderia ter impedido que estas paixões lhe sobreviessem, e especialmente pelo poder divino; contudo, por sua própria vontade, sujeitou-se a estas paixões corporais e animais. **Resposta à Objeção 2:** Túlio fala ali segundo as opiniões dos Estóicos, que não davam o nome de paixões a todas, mas apenas aos movimentos desordenados do apetite sensitivo. Ora, é manifesto que tais paixões não estavam em Cristo. **Resposta à Objeção 3:** As “paixões dos pecados” são movimentos do apetite sensitivo que tendem a coisas ilícitas; e estas não estavam em Cristo, como também não estava o “fomes” do pecado.

**Artigo 6 — Se houve tristeza em Cristo** **Objecção 1.** Parece que em Cristo não houve tristeza. Porque está escrito de Cristo (Is. 42,4): «Não será triste nem perturbado.» **Objecção 2.** Mais ainda: está escrito (Prov. 12,21): «O que quer que suceda ao justo, não o entristecerá.» E a razão disto os Estoicos afirmavam ser que ninguém se entristece senão pela perda dos seus bens. Ora o justo considera apenas a justiça e a virtude como seus bens, e estes não pode perdê-los; de outro modo, o justo estaria sujeito à fortuna se se entristecesse com a perda dos bens que a fortuna lhe deu. Mas Cristo foi justíssimo, segundo Jer. 23,6: «Este é o nome com que O chamarão: O Senhor, Justo nosso.» Logo, não houve tristeza n’Ele. **Objecção 3.** Mais ainda: o Filósofo diz (Ethic. VII, 13.14) que toda a tristeza é «mal, e a evitar-se». Mas em Cristo não houve mal a evitar. Logo, não houve tristeza em Cristo. **Objecção 4.** Além disso, como diz Agostinho (De Civ. Dei XIV,6): «A tristeza respeita as coisas que sofremos involuntariamente.» Ora Cristo nada sofreu contra a sua vontade, porque está escrito (Is. 53,7): «Foi oferecido porque foi sua própria vontade.» Logo, não houve tristeza em Cristo. **Em contrário,** o Senhor disse (Mt. 26,38): «A minha alma está triste até à morte.» E Ambrósio diz (De Trin. II): «Como homem teve tristeza; porque tomou sobre si a minha tristeza. Chamo-lhe tristeza, sem temor, pois prego a cruz.» **Respondo.** Como se disse acima (A.5, ad 3), por dispensação divina a alegria da contemplação permaneceu na mente de Cristo de modo a não transbordar para as potências sensitivas, e assim excluir a dor sensível. Ora, assim como a dor sensível está no apetite sensitivo, assim também a tristeza. Mas há uma diferença de motivo ou objecto; porque o objecto e motivo da dor é a lesão percebida pelo sentido do tacto, como quando alguém é ferido; mas o objecto e motivo da tristeza é qualquer coisa nociva ou má interiormente, apreendida pela razão ou pela imaginação, como foi dito na I-II, Q.35, AA.2,7, como quando alguém se aflige com a perda da graça ou do dinheiro. Ora, a alma de Cristo podia apreender coisas como nocivas, quer para Si mesmo, como a sua paixão e morte — quer para outros, como o pecado dos seus discípulos, ou dos judeus que O mataram. E portanto, assim como pôde haver verdadeira dor em Cristo, assim também pôde haver verdadeira tristeza; diferentemente, contudo, de nós, pelos três modos acima referidos (A.4), quando falávamos das paixões da alma de Cristo em geral. **Resposta à objecção 1.** A tristeza não esteve em Cristo como paixão perfeita; mas esteve incoativamente n’Ele como «propaixão». Por isso está escrito (Mt. 26,37): «Começou a entristecer-se e a ficar triste.» Porque «uma coisa é estar triste e outra começar a entristecer-se», como diz Jerónimo sobre este texto. **Resposta à objecção 2.** Como diz Agostinho (De Civ. Dei XIV,8), «para as três paixões» — desejo, alegria e medo — os Estoicos sustentaram três *eupatheias*, i.e., paixões boas, na alma do sábio: a saber, para o desejo, a vontade; para a alegria, o deleite; para o medo, a cautela. Mas quanto à tristeza, negaram que pudesse estar na alma do sábio, pois a tristeza respeita o mal já presente, e eles pensavam que nenhum mal poderia acontecer ao sábio; e por esta razão, porque acreditavam que só o virtuoso é bom, já que torna os homens bons, e que nada é mau senão o que é pecaminoso, pelo qual os homens se tornam maus. Ora, embora o que é virtuoso seja o principal bem do homem, e o que é pecaminoso seja o principal mal do homem, porquanto estes pertencem à razão, que é suprema no homem, há todavia certos bens secundários do homem, que pertencem ao corpo ou às coisas exteriores que ministram ao corpo. E por isso na alma do sábio pode haver tristeza no apetite sensitivo por ele apreender esses males; sem que essa tristeza perturbe a razão. E desta maneira devemos entender que «o que quer que suceda ao justo, não o entristecerá», porque a sua razão não é perturbada por nenhuma desgraça. E assim a tristeza de Cristo foi uma propaixão, e não uma paixão. **Resposta à objecção 3.** Toda a tristeza é um mal de pena; mas nem sempre é um mal de culpa, excepto quando procede de uma afeição desordenada. Por isso Agostinho diz (De Civ. Dei XIV,9): «Sempre que estas afecções seguem a razão, e são causadas quando e onde é necessário, quem ousará chamá-las doenças ou paixões viciosas?» **Resposta à objecção 4.** Não há razão para que uma coisa não possa ser por si mesma contrária à vontade e todavia querida por causa do fim a que é ordenada, como o remédio amargo não é desejado por si mesmo, mas apenas enquanto ordenado à saúde. E assim a morte e a paixão de Cristo foram por si mesmas involuntárias, e causaram tristeza, embora fossem voluntárias enquanto ordenadas ao fim, que é a redenção do género humano.

**Objeção 1:** Parece que não houve temor em Cristo. Porquanto está escrito (Provérbios 28:1): "O justo, intrépido como um leão, estará sem pavor." Ora, Cristo foi justíssimo. Logo, não houve temor em Cristo. **Objeção 2:** Além disso, diz Hilário (Da Trindade, X): "Pergunto àqueles que assim pensam: é razoável que temesse a morte Aquele que, expelindo dos Apóstolos todo temor da morte, os animou para a glória do martírio?" Portanto, é irrazoável que houvesse temor em Cristo. **Objeção 3:** Demais, o temor parece só respeitar o que o homem não pode evitar. Ora, Cristo podia evitar tanto o mal da pena que sofreu, como o mal da culpa que sobreveio a outros. Logo, não houve temor em Cristo. **Em contrário,** está escrito (Marcos 14:33): Jesus "começou a temer e a angustiar-se." **Respondo que:** Assim como a tristeza é causada pela apreensão de um mal presente, também o temor é causado pela apreensão de um mal futuro. Ora, a apreensão de um mal futuro, se o mal for absolutamente certo, não suscita temor. Por isso o Filósofo diz (Retórica, II, 5) que não tememos uma coisa a menos que haja alguma esperança de evitá-la. Pois, quando não há esperança de evitá-lo, o mal é considerado presente, e assim causa tristeza antes que temor. Logo, o temor pode ser considerado de dois modos. Primeiro, enquanto o apetite sensitivo naturalmente recua do dano corporal, pela tristeza se presente, e pelo temor se futuro; e assim houve temor em Cristo, como também tristeza. Segundo, o temor pode ser considerado na incerteza do evento futuro, como quando de noite nos assustamos com um som, não sabendo o que é; e deste modo não houve temor em Cristo, como diz Damasceno (Da Fé Ortodoxa, III, 23). **Resposta à Objeção 1:** O justo é dito estar "sem pavor", na medida em que o pavor implica uma paixão perfeita que afasta o homem do que a razão dita. E assim o temor não esteve em Cristo, senão apenas como propátheia. Por isso se diz (Marcos 14:33) que Jesus "começou a temer e a angustiar-se" com propátheia, como expõe Jerônimo (Mateus 26:37). **Resposta à Objeção 2:** Hilário exclui de Cristo o temor do mesmo modo que exclui a tristeza, isto é, quanto à necessidade de temer. E, contudo, para mostrar a realidade da sua natureza humana, Ele assumiu voluntariamente o temor, como também a tristeza. **Resposta à Objeção 3:** Embora Cristo pudesse evitar os males futuros pelo poder da sua Divindade, todavia eles eram inevitáveis, ou não facilmente evitáveis, pela fraqueza da carne.