Mt 26, 38

Assim como Cristo foi feito por nós maldição da cruz, assim também para a salvação de todos Ele é crucificado como culpado entre os culpados.

Padeceu numa cruz elevada, e não sob um teto, a fim de que a natureza do ar fosse purificada; a terra também participou de igual benefício, sendo purificada pelo sangue que escorria do Seu lado.

Considere vossa santidade quão grande é o poder da cruz. Adão desprezou o mandamento, tomando o pomo da árvore; mas tudo o que Adão perdeu, Cristo o encontrou na cruz. A arca de madeira salvou do dilúvio das águas o gênero humano; quando o povo de Deus saiu do Egito, Moisés dividiu o mar com sua vara, submergiu Faraó e redimiu o povo de Deus. Este mesmo Moisés tornou doce a água amarga, lançando nela um lenho. Com a vara fez-se brotar da rocha a corrente refrigerante; para que Amalec fosse vencido, as mãos estendidas de Moisés foram sustentadas sobre sua vara; a Lei de Deus é confiada à arca da aliança de madeira, para que assim, por estes degraus, cheguemos por fim ao lenho da cruz.

Ou, pelos dois ladrões se denotam todos aqueles que aspiram à continência de uma vida rigorosa. Os que isto fazem com única intenção de agradar a Deus, denotam-se por aquele que foi crucificado à direita; os que o fazem por desejo do louvor humano ou por qualquer motivo menos digno, significam-se por aquele que foi crucificado à esquerda.

"Foram crucificados com Ele dois ladrões, um à direita e outro à esquerda", para que na figura da Sua cruz se representasse aquela separação de todo o género humano que se há-de fazer no Seu juízo. A Paixão de Cristo contém, pois, um sacramento da nossa salvação, e daquele instrumento que a malícia dos judeus preparou para o Seu suplício, o poder do Redentor fez um degrau para a glória.

«Mateus diz brevemente: “Repartiram as suas vestes, lançando sortes”; mas João explica mais plenamente como se fez. “Os soldados, depois de o crucificarem, tomaram as suas vestes e fizeram quatro partes, para cada soldado uma parte; e também a sua túnica; ora, a túnica era sem costura.” [João 19:23]»

A Sabedoria de Deus assumiu o homem, para nos dar exemplo de como devemos viver retamente. Pertence à vida reta não temer as coisas que não devem ser temidas. Mas alguns homens que não temem a morte em si mesmos, todavia receiam alguns modos de morte. Que nenhum modo de morte deve ser temido pelo homem que vive retamente, havia de ser demonstrado pela cruz deste Homem. Pois, de todos os modos de morte, nenhum era mais horrível e temível do que este.

Tendo descrito como Cristo foi conduzido ao cenário de Sua Paixão, o Evangelista prossegue à própria Paixão, descrevendo o género de morte; «E crucificaram-no».

A forma da cruz parece também significar a Igreja espalhada pelos quatro cantos da terra.

Ou, segundo a exposição prática, a cruz, quanto ao seu largo braço transversal, significa a alegria daquele que obra, porque a tristeza produz estreiteza; pois a parte larga da cruz está no braço transversal ao qual as mãos são fixadas, e pelas mãos entendemos as obras. Pela parte superior, à qual a cabeça é fixada, denota-se a nossa expectativa da retribuição da suma justiça de Deus. A parte perpendicular sobre a qual o corpo é estendido denota a paciência, donde os pacientes são chamados «longânimos» [nota marginal: longânimes]. O ponto que é fixado no chão simboliza a parte invisível de um sacramento.

Porque, sendo Ele ao mesmo tempo Rei e Sacerdote, quando oferecia o sacrifício da Sua carne no altar da cruz, o Seu título manifestava a Sua dignidade régia. E está posto sobre a cruz e não debaixo dela, porque, embora padecesse por nós na cruz com a fraqueza do homem, a majestade do Rei era conspicua acima da cruz; e esta Ele não perdeu, mas antes a confirmou pela cruz.

O Sumo Sacerdote também, obedecendo à letra da Lei, trazia na cabeça a inscrição: «Santidade ao Senhor»; mas o verdadeiro Sumo Sacerdote e Rei, Jesus, traz em Sua cruz o título: «Este é o Rei dos Judeus»; e, ao ascender a Seu Pai, em vez de Seu próprio nome com as suas letras próprias, tem o próprio Pai.

Assim, sobre a árvore da vida, a salvação e a vida de todos está suspensa.

Ou de outra maneira; Dois ladrões são postos à Sua direita e esquerda, para significar que todo o gênero humano é chamado ao Sacramento da Paixão do Senhor; mas porque haverá uma divisão dos crentes à direita, e dos incrédulos à esquerda, um dos dois que é posto à Sua direita é salvo pela justificação da fé.

Foi por divina providência que este título se erigiu sobre sua cabeça, para que os judeus aprendessem que nem mesmo mediante a morte que lhe infligiam poderiam evitar tê-lo por seu Rei; porque no próprio instrumento de sua morte, Ele não só não perdeu, mas antes confirmou a sua soberania.

Há que notar que isto não é pequena degradação de Cristo. Porque assim procederam com Ele como com alguém inteiramente abjeto e sem valor, mas com os ladrões não fizeram o mesmo. Pois repartem as vestes apenas no caso de condenados tão míseros e pobres que nada mais possuem.

Isto que agora se fez a Cristo foi profetizado no Salmo: “Repartiram entre si as minhas vestes, e sobre a minha túnica lançaram sortes.” [Salmo 22,18] E prossegue: “E, sentando-se, o vigiavam ali.” Esta vigilância dos soldados e dos sacerdotes nos tem sido proveitosa, tornando o poder da Sua ressurreição maior e mais notório. “E puseram por cima da sua cabeça a sua acusação escrita: Este é Jesus, o Rei dos Judeus.” Não posso suficientemente admirar a enormidade do fato: tendo comprado falsas testemunhas, e tendo incitado o povo infeliz à revolta e ao tumulto, não acharam outro pretexto para O condenarem à morte, senão que Ele era Rei dos Judeus; e isto talvez puseram por escárnio.

Visto, pois, que lemos que o Senhor esteve triste, descubramos as causas da sua agonia. Ele havia advertido a todos que se escandalizariam, e a Pedro que negaria três vezes o seu Senhor; e, tomando-o a ele, a Tiago e a João, começou a entristecer-se. Portanto, não esteve triste até os tomar, mas todo o seu temor começou depois de os haver tomado; de modo que a sua agonia não era por si mesmo, mas por aqueles que havia tomado.

Suponho que haja alguns que não ofereçam aqui outra causa do Seu temor senão a Sua Paixão e morte. Pergunto àqueles que assim pensam se é conforme à razão que Ele, que baniu dos Apóstolos todo temor da morte e os exortou à glória do martírio, temesse morrer. Como podemos supor que Ele, que recompensa com a vida os que por Ele morrem, tenha sentido dor e tristeza no sacramento da morte? E que dores da morte poderia temer Aquele que veio à morte por livre escolha do Seu próprio poder? E se a Sua Paixão Lhe havia de trazer honra, como poderia o temor da Sua Paixão entristecê-Lo?

Está contristado, todavia não ele mesmo, mas a sua alma; não a sua Sabedoria, não a sua substância divina, mas a sua alma, porque tomou sobre Si a minha alma e o meu corpo.

Mas nós dizemos que o homem passível foi de tal modo assumido pelo Deus Filho, que a Sua Divindade permaneceu impassível. De fato, o Filho de Deus padeceu, não por imputação, mas realmente, tudo o que a Escritura testifica, naquela parte dEle que podia padecer, isto é, na substância que Ele havia assumido.

Diz Ele: "Ficai aqui, enquanto vou orar acolá", porque os discípulos aderiam inseparavelmente a Cristo; mas era seu costume orar apartado deles, ensinando-nos assim a buscar o sossego e o retiro para as nossas orações. [Damasceno, de Fid. Orth. iii, 24: Mas, visto que a oração é a elevação do entendimento a Deus, ou o pedir a Deus coisas convenientes, como orou o Senhor? Porque o Seu entendimento não necessitava de ser elevado a Deus, tendo estado uma vez unido hipostaticamente a Deus o Verbo. Nem podia Ele necessitar de pedir a Deus coisas convenientes, pois o único Cristo é Deus e Homem. Mas dando em Si mesmo um modelo para nós, ensinou-nos a pedir a Deus e a elevar-Lhe as nossas mentes. Assim como tomou sobre Si as nossas paixões, para que, triunfando delas em Si mesmo, nos desse também a vitória sobre elas, assim agora ora para nos abrir o caminho para aquela elevação a Deus, para cumprir por nós toda a justiça, para reconciliar o Seu Pai connosco, para Lhe prestar honra como à Causa Primeira, e para mostrar que não é contra Deus.]

Visto que estas coisas são relatadas pelos Evangelistas, certamente não são falsas; mas, assim como quando quis fez-Se Homem, do mesmo modo quando quis tomou em Sua alma humana estas paixões para acrescentar segurança à dispensação. Nós, de facto, temos estas paixões por causa da fraqueza da nossa natureza humana; não assim o Senhor Jesus, cuja fraqueza era de poder. Por isso, as paixões da nossa natureza estavam em Cristo tanto por natureza como além da natureza. Por natureza, porque deixou a Sua carne padecer as coisas a ela incidentes; além da natureza, porque estas emoções naturais não precederam n’Ele a vontade. Pois em Cristo nada sucedeu por compulsão, mas tudo foi voluntário; com a Sua vontade teve fome, com a Sua vontade temeu, ou esteve triste. Aqui declara-se a Sua tristeza: «Então lhes disse: A minha alma está triste até à morte.»

Temos as narrativas dos Evangelistas, pelas quais sabemos que Cristo nasceu da Bem-aventurada Virgem Maria, foi preso pelos judeus, açoitado, crucificado, morto e sepultado em um túmulo; coisas que não se pode supor terem ocorrido sem um corpo, e nem mesmo o mais louco dirá que estas coisas devem ser entendidas figuradamente, quando são narradas por homens que escreveram o que se lembravam ter acontecido. Estes, pois, são testemunhas de que Ele tinha um corpo, assim como aquelas afeições que não podem existir sem mente provam que Ele tinha mente, e que lemos nos relatos dos mesmos Evangelistas: que Jesus se admirou, irou-se, entristeceu-se.

Lucas diz: «Ao monte das Oliveiras», e João: «Saiu para o outro lado do ribeiro de Cedron, onde havia um horto», que é o mesmo que este Getsêmani, e é um lugar onde Ele orou ao pé do monte das Oliveiras, onde há um horto, e uma igreja agora edificada.

Quando o Senhor orava no monte, ensinou-nos a fazer súplicas pelas coisas celestiais; quando ora no horto, ensina-nos a estudar a humildade na nossa oração. E belamente, ao aproximar-se da Sua Paixão, ora no «vale da gordura», mostrando que, pelo vale da humildade e pela riqueza da caridade, tomou sobre Si a morte por amor de nós. A instrução prática que também podemos aprender disto é que não devemos permitir que o nosso coração se resseque da riqueza da caridade.

Porque não era conveniente que fosse preso no lugar onde se tinha sentado e comido a Páscoa com os seus discípulos. Além disso, devia primeiro orar e escolher um lugar puro para oração.

Ou de outro modo: «A minha alma está triste até à morte» — como se dissesse: a tristeza começou em mim, mas não para durar para sempre, apenas até à hora da morte; para que, quando eu morrer pelo pecado, morra também para toda a tristeza, cujos princípios estão somente em mim. «Ficai aqui e vigiai comigo» — como se dissesse: aos outros mandei sentar-se além como fracos, afastando-os desta luta; mas a vós vos trouxe aqui como sendo mais fortes, para que trabalheis comigo na vigília e na oração. Porém, permanecei aqui, para que cada um fique no seu próprio grau e estado; pois toda a graça, por maior que seja, tem o seu superior.

Estas palavras, «começou a entristecer-se e a estar mui pesaroso», são interpretadas pelos hereges como se o temor da morte houvesse assaltado o Filho de Deus, sendo (como alegam) nem gerado desde a eternidade, nem existente na substância infinita do Pai, mas produzido do nada por Aquele que criou todas as coisas; e que, portanto, Ele estava sujeito à angústia da tristeza e ao temor da morte. E Aquele que pode temer a morte também pode morrer; e Aquele que pode morrer, ainda que exista após a morte, contudo não é eterno por meio d'Aquele que O gerou no tempo passado. Se estes tivessem fé para receber os Evangelhos, saberiam que o Verbo era, no princípio, Deus, e desde o princípio com Deus, e que a eternidade d'Aquele que gera e d'Aquele que é gerado é uma e a mesma. Mas se a assunção da carne infectou com a sua natural enfermidade a virtude daquela substância incorruptível, de modo que se tornou sujeita à dor e a recuar diante da morte, também se tornaria, por isso, sujeita à corrupção, e assim, sendo a sua imortalidade mudada em temor, aquilo que nela é seria capaz de, em algum tempo, deixar de ser. Mas Deus é sempre sem medida de tempo, e tal como é, continua a ser eternamente. Nada, portanto, em Deus pode morrer, nem pode Deus ter qualquer temor que d'Ele próprio proceda.

O Evangelista dissera pouco acima que, «tendo cantado um hino, saíram para o monte das Oliveiras»; para indicar a parte do monte para a qual se dirigiam, agora acrescenta: «Então Jesus foi com eles a um horto chamado Getsêmani.»

Aceitara a fé dos discípulos e a devoção da sua vontade, mas previa que seriam perturbados e dispersos, e por isso lhes mandou que ficassem sentados nos seus lugares; porque o sentar-se pertence a quem está em repouso, mas eles seriam gravemente perturbados ao ponto de O negarem. De que modo Ele avançou, descreve-o: «E, tomando consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu, começou a entristecer-se e a angustiar-se»; aqueles mesmos a quem mostrara a sua glória no monte.

Por este lugar são derrubados os maniqueístas, que disseram que Ele tomou um corpo irreal; e também aqueles que disseram que Ele não tinha uma alma real, mas a Sua Divindade em lugar de uma alma. [nota marginal: e.g. Apolinário]

Getsêmani interpreta-se «o vale rico»; e ali mandou que Seus discípulos se sentassem um pouco, e esperassem Seu regresso enquanto Ele orava sozinho por todos.

O Senhor, portanto, não se entristeceu por temor do sofrimento, pois para isso viera, para que sofresse, e repreendera a Pedro pelo seu temor; mas sim pelo miserável Judas, pela ofensa dos demais Apóstolos, pela rejeição e reprovação da nação judaica e pela ruína da infeliz Jerusalém. [Damas. Fid. Orth. iii, 23: Ou de outro modo; Todas as coisas que ainda não foram trazidas à existência pelo seu Criador têm um desejo natural de existência, e naturalmente fogem da não-existência. Deus o Verbo, pois, tendo-Se feito Homem, teve este desejo, através do qual desejou alimento, bebida e sono, pelos quais a vida é sustentada, e deles usou naturalmente, e pelo contrário fugiu das coisas que são destrutivas da vida. Daí, no tempo da Sua Paixão, que Ele sofreu voluntariamente, teve o medo natural e a tristeza pela morte. Porque há um medo natural pelo qual a alma recua da separação do corpo, por causa daquela íntima simpatia implantada desde o princípio pelo Criador de todas as coisas.]

Nosso Senhor entristeceu-se, portanto, para provar a realidade do Homem que Ele assumira; mas para que essa paixão não exercesse domínio no Seu ânimo, "começou a entristecer-se" por pro-paixão; porque uma coisa é entristecer-se, e outra é entristecer-se muito.

Está contristado, não por causa da morte, mas «até à morte», até que haja libertado os Apóstolos pela Sua Paixão. Digam aqueles que imaginam Jesus haver assumido uma alma irracional, como é que Ele assim está contristado, e conhece a ocasião da Sua tristeza, pois os animais brutos, embora tenham tristeza, nem as causas dela conhecem, nem o tempo pelo qual deve durar.

Ou o sono que Ele lhes pede que evitem não é descanso corporal, para o qual naquele tempo crítico não havia lugar, mas torpor mental, o sono da incredulidade.

Os arianos não querem que o Pai, o Filho e o Espírito Santo sejam de uma e mesma substância, natureza e existência; mas que o Filho é uma criatura do Pai, e o Espírito Santo uma criatura de uma criatura, i.e., criado pelo Filho; além disso, pensam que Cristo tomou a carne sem alma. Mas João declara que o Filho não é apenas Deus, mas até da mesma substância que o Pai; pois quando ele disse: «O Verbo era Deus», acrescentou: «todas as coisas foram feitas por Ele»; donde é claro que não foi feito Aquele por quem todas as coisas foram feitas; e se não foi feito, então não foi criado; e portanto de uma substância com o Pai, pois tudo o que não é de uma substância com o Pai é criatura. Não sei que benefício a pessoa do Mediador nos conferiu, se Ele não redimiu a nossa parte melhor, mas tomou sobre Si apenas a nossa carne, a qual sem a alma não pode ter consciência do benefício. Mas se Cristo veio salvar o que havia perecido, todo o homem havia perecido, e portanto precisa de um Salvador; Cristo então, vindo, salva todo o homem, tomando sobre Si tanto a alma como o corpo. Como também respondem eles a inúmeras objeções das Escrituras evangélicas, nas quais o Senhor diz tantas coisas manifestamente contrárias a eles? como esta: «A minha alma está triste até à morte», [Mt 26,38] e «Tenho poder para dar a minha vida», [Jo 10,18] e muitas outras coisas deste tipo. Se disserem que Ele falou assim por parábolas, temos à mão provas dos próprios evangelistas, que, ao narrarem as suas ações, dão testemunho tanto da realidade do seu corpo como da sua alma, pela menção de paixões que não podem existir sem alma; como quando dizem: «Jesus admirou-se, indignou-se», e outras do mesmo gênero. Os apolinaristas também, como os arianos, afirmaram que Cristo tinha tomado a carne humana sem alma. Mas, derrubados neste ponto pelo peso da prova escriturística, disseram então que aquela parte que é a alma racional do homem faltava à alma de Cristo, e que o seu lugar era preenchido pelo próprio Verbo. Mas se assim é, então devemos crer que o Verbo de Deus tomou sobre Si a natureza de algum bruto com forma e aparência humanas. Mas mesmo acerca da natureza do corpo de Cristo, há alguns que se desviaram tanto da fé reta, a ponto de dizer que a carne e o Verbo eram de uma e mesma substância, insistindo perversissimamente naquela expressão: O Verbo se fez carne; a qual interpretam como se alguma porção do Verbo se tivesse mudado em carne, e não como que Ele tomou para Si carne da carne da Virgem.

**Objeção 1:** Pareceria que o Filho de Deus não assumiu uma alma. Porque João disse, ensinando o mistério da Encarnação (Jo. 1, 14): «O Verbo se fez carne» — sem fazer menção de uma alma. Ora, não se diz que «o Verbo se fez carne» como se mudado em carne, mas porque assumiu carne. Logo, parece que não assumiu uma alma. **Objeção 2:** Ademais, a alma é necessária ao corpo para o vivificar. Mas isto não era necessário ao corpo de Cristo, ao que parece, porque do Verbo de Deus está escrito (Sl. 35, 10): Senhor, «em ti está a fonte da vida». Logo, pareceria totalmente supérfluo que a alma estivesse ali, estando presente o Verbo. Mas «Deus e a natureza nada fazem em vão», como diz o Filósofo (*De Caelo* i, 32; ii, 56). Logo, o Verbo parece não ter assumido uma alma. **Objeção 3:** Ademais, pela união de alma e corpo constitui-se a natureza comum, que é a espécie humana. Mas «no Senhor Jesus Cristo não se deve buscar uma espécie comum», como diz Damasceno (*De Fide Orth*. iii, 3). Logo, Ele não assumiu uma alma. **Em contrário,** Agostinho diz (*De Agone Christ*. xxi): «Não ouçamos os que dizem que somente um corpo humano foi assumido pelo Verbo de Deus; e interpretam 'o Verbo se fez carne' como significando que o homem não tinha alma nem qualquer outra parte de um homem, senão a carne.» **Respondo que,** como diz Agostinho (*De Haeres*. 69, 55), foi primeiramente opinião de Ário e depois de Apolinário que o Filho de Deus assumiu apenas carne, sem alma, sustentando que o Verbo fazia as vezes de alma para o corpo. E consequentemente daí se seguia que não havia duas naturezas em Cristo, mas uma só; porque de alma e corpo se constitui uma natureza humana. Mas esta opinião não pode subsistir, por três razões. **Primeiro,** porque é contrária à autoridade da Escritura, na qual nosso Senhor faz menção de sua alma, Mat. 26, 38: «A minha alma está triste até a morte»; e Jo. 10, 18: «Tenho poder para dar a minha alma». Mas a isto replicou Apolinário que nestas palavras alma é tomada metaforicamente, do mesmo modo que no Antigo Testamento se faz menção da alma de Deus (Is. 1, 14): «A minha alma odeia as vossas luas novas e as vossas solenidades». Porém, como diz Agostinho (*Qq. lxxxiii*, qu. 80), os Evangelistas narram que Jesus se maravilhou, se irou, se entristeceu e teve fome. Ora, estas coisas mostram que Ele tinha uma verdadeira alma, assim como o ter comido, dormido e cansado mostra que tinha um verdadeiro corpo humano: de outro modo, se estas coisas são metáfora, porque coisas semelhantes são ditas de Deus no Antigo Testamento, a confiabilidade da narrativa evangélica é abalada. Pois uma coisa é que as coisas foram preditas em figura, e outra é que os eventos históricos foram relatados com toda verdade pelos Evangelistas. **Segundo,** este erro diminui a utilidade da Encarnação, que é a libertação do homem. Porque Agostinho [*Vigílio Tapsense*] argumenta assim (*Contra Felician*. xiii): «Se o Filho de Deus, ao assumir a carne, omitiu a alma, ou Ele conhecia a sua ausência de pecado e confiava que não precisava de remédio; ou a considerou inadequada a Si e não lhe concedeu o benefício da redenção; ou a julgou totalmente incurável e foi incapaz de a curar; ou a descartou como sem valor e aparentemente imprópria para qualquer uso. Ora, duas destas razões implicam uma blasfêmia contra Deus. Pois como O chamaremos onipotente, se Ele é incapaz de curar o que está além da esperança? Ou Deus de todos, se Ele não fez a nossa alma? E quanto às outras duas razões, numa delas a causa da alma é ignorada, e na outra não se dá lugar ao mérito. Deve ser considerado que compreende a causa da alma, Aquele que procura separá-la do pecado da transgressão voluntária, sendo ela capaz de receber a lei pela dotação do hábito da razão? Ou como pode ser conhecida a Sua generosidade por alguém que diz que ela foi desprezada por causa da sua ignóbil pecaminosidade? Se considerares a sua origem, a substância da alma é mais preciosa que o corpo; mas se considerares o pecado da transgressão, por causa da sua inteligência ela é pior que o corpo. Ora, eu sei e declaro que Cristo é perfeita sabedoria, nem tenho dúvida de que Ele é amantíssimo; e por causa da primeira destas, Ele não desprezou o que era melhor e mais capaz de prudência; e por causa da segunda, protegeu o que estava mais ferido.» **Terceiro,** esta posição é contra a verdade da Encarnação. Porque a carne e as outras partes do homem recebem sua espécie através da alma. Logo, se a alma está ausente, não há ossos nem carne, a não ser por equívoco, como é evidente pelo Filósofo (*De Anima* ii, 9; *Metaph*. vii, 34). **Resposta à objeção 1:** Quando dizemos: «O Verbo se fez carne», «carne» é tomada pelo homem todo, como se disséssemos: «O Verbo se fez homem», como em Is. 40, 5: «Toda a carne junta verá que a boca do Senhor falou». E o homem todo é significado pela carne, porque, como se diz na autoridade citada, o Filho de Deus se tornou visível pela carne; daí se acrescenta: «E vimos a sua glória». Ou porque, como diz Agostinho (*Qq. lxxxiii*, qu. 80), «em toda aquela união o Verbo é o mais alto, e a carne o último e o mais baixo. Logo, querendo recomendar-nos o amor da humildade de Deus, o Evangelista mencionou o Verbo e a carne, deixando a alma de lado, uma vez que esta é inferior ao Verbo e mais nobre que a carne». Além disso, era razoável mencionar a carne, que, como mais distante do Verbo, era menos assumível, ao que parece. **Resposta à objeção 2:** O Verbo é a fonte da vida, como a primeira causa eficiente da vida; mas a alma é o princípio da vida do corpo, como sua forma. Ora, a forma é o efeito do agente. Logo, da presença do Verbo antes se poderia concluir que o corpo era animado, assim como da presença do fogo se pode concluir que o corpo, no qual o fogo adere, é quente. **Resposta à objeção 3:** Não é inconveniente, antes é necessário dizer que em Cristo houve uma natureza constituída pela alma vindo ao corpo. Mas Damasceno negou que em Jesus Cristo houvesse uma espécie comum, i.e., um terceiro algo resultante da Divindade e da humanidade.

**Artigo 6 — Se houve tristeza em Cristo** **Objecção 1.** Parece que em Cristo não houve tristeza. Porque está escrito de Cristo (Is. 42,4): «Não será triste nem perturbado.» **Objecção 2.** Mais ainda: está escrito (Prov. 12,21): «O que quer que suceda ao justo, não o entristecerá.» E a razão disto os Estoicos afirmavam ser que ninguém se entristece senão pela perda dos seus bens. Ora o justo considera apenas a justiça e a virtude como seus bens, e estes não pode perdê-los; de outro modo, o justo estaria sujeito à fortuna se se entristecesse com a perda dos bens que a fortuna lhe deu. Mas Cristo foi justíssimo, segundo Jer. 23,6: «Este é o nome com que O chamarão: O Senhor, Justo nosso.» Logo, não houve tristeza n’Ele. **Objecção 3.** Mais ainda: o Filósofo diz (Ethic. VII, 13.14) que toda a tristeza é «mal, e a evitar-se». Mas em Cristo não houve mal a evitar. Logo, não houve tristeza em Cristo. **Objecção 4.** Além disso, como diz Agostinho (De Civ. Dei XIV,6): «A tristeza respeita as coisas que sofremos involuntariamente.» Ora Cristo nada sofreu contra a sua vontade, porque está escrito (Is. 53,7): «Foi oferecido porque foi sua própria vontade.» Logo, não houve tristeza em Cristo. **Em contrário,** o Senhor disse (Mt. 26,38): «A minha alma está triste até à morte.» E Ambrósio diz (De Trin. II): «Como homem teve tristeza; porque tomou sobre si a minha tristeza. Chamo-lhe tristeza, sem temor, pois prego a cruz.» **Respondo.** Como se disse acima (A.5, ad 3), por dispensação divina a alegria da contemplação permaneceu na mente de Cristo de modo a não transbordar para as potências sensitivas, e assim excluir a dor sensível. Ora, assim como a dor sensível está no apetite sensitivo, assim também a tristeza. Mas há uma diferença de motivo ou objecto; porque o objecto e motivo da dor é a lesão percebida pelo sentido do tacto, como quando alguém é ferido; mas o objecto e motivo da tristeza é qualquer coisa nociva ou má interiormente, apreendida pela razão ou pela imaginação, como foi dito na I-II, Q.35, AA.2,7, como quando alguém se aflige com a perda da graça ou do dinheiro. Ora, a alma de Cristo podia apreender coisas como nocivas, quer para Si mesmo, como a sua paixão e morte — quer para outros, como o pecado dos seus discípulos, ou dos judeus que O mataram. E portanto, assim como pôde haver verdadeira dor em Cristo, assim também pôde haver verdadeira tristeza; diferentemente, contudo, de nós, pelos três modos acima referidos (A.4), quando falávamos das paixões da alma de Cristo em geral. **Resposta à objecção 1.** A tristeza não esteve em Cristo como paixão perfeita; mas esteve incoativamente n’Ele como «propaixão». Por isso está escrito (Mt. 26,37): «Começou a entristecer-se e a ficar triste.» Porque «uma coisa é estar triste e outra começar a entristecer-se», como diz Jerónimo sobre este texto. **Resposta à objecção 2.** Como diz Agostinho (De Civ. Dei XIV,8), «para as três paixões» — desejo, alegria e medo — os Estoicos sustentaram três *eupatheias*, i.e., paixões boas, na alma do sábio: a saber, para o desejo, a vontade; para a alegria, o deleite; para o medo, a cautela. Mas quanto à tristeza, negaram que pudesse estar na alma do sábio, pois a tristeza respeita o mal já presente, e eles pensavam que nenhum mal poderia acontecer ao sábio; e por esta razão, porque acreditavam que só o virtuoso é bom, já que torna os homens bons, e que nada é mau senão o que é pecaminoso, pelo qual os homens se tornam maus. Ora, embora o que é virtuoso seja o principal bem do homem, e o que é pecaminoso seja o principal mal do homem, porquanto estes pertencem à razão, que é suprema no homem, há todavia certos bens secundários do homem, que pertencem ao corpo ou às coisas exteriores que ministram ao corpo. E por isso na alma do sábio pode haver tristeza no apetite sensitivo por ele apreender esses males; sem que essa tristeza perturbe a razão. E desta maneira devemos entender que «o que quer que suceda ao justo, não o entristecerá», porque a sua razão não é perturbada por nenhuma desgraça. E assim a tristeza de Cristo foi uma propaixão, e não uma paixão. **Resposta à objecção 3.** Toda a tristeza é um mal de pena; mas nem sempre é um mal de culpa, excepto quando procede de uma afeição desordenada. Por isso Agostinho diz (De Civ. Dei XIV,9): «Sempre que estas afecções seguem a razão, e são causadas quando e onde é necessário, quem ousará chamá-las doenças ou paixões viciosas?» **Resposta à objecção 4.** Não há razão para que uma coisa não possa ser por si mesma contrária à vontade e todavia querida por causa do fim a que é ordenada, como o remédio amargo não é desejado por si mesmo, mas apenas enquanto ordenado à saúde. E assim a morte e a paixão de Cristo foram por si mesmas involuntárias, e causaram tristeza, embora fossem voluntárias enquanto ordenadas ao fim, que é a redenção do género humano.