Mt 3, 11

Ou, ele batiza porque convinha que Cristo fosse batizado. Mas se de fato João foi enviado apenas para batizar Cristo, por que só Ele não foi batizado por João? Porque, se o Senhor tivesse sido batizado por João sozinho, não faltaria quem insistisse que o batismo de João era maior que o de Cristo, na medida em que só Cristo teve o mérito de ser batizado por ele.

Por que então batiza aquele que não podia remitir pecado, senão para preservar em todas as coisas o ofício de precursor? Assim como seu nascimento precedera o nascimento de Cristo, assim também seu batismo deveria preceder o batismo do Senhor.

João batiza não com o Espírito Santo, mas com água, porque não tinha poder para perdoar pecados; lava o corpo com água, mas não ao mesmo tempo a alma com o perdão do pecado.

Depois que a debulha estiver acabada nesta vida, na qual o grão agora geme sob o peso da palha, a pá do juízo final assim os separará, que nem palha alguma passará para o celeiro, nem o grão cairá no fogo que consome a palha.

Deixando aos Apóstolos a glória de levar o Evangelho, a cujos formosos pés cabia o portar as novas da paz de Deus.

Se alguém pergunta quais foram as palavras efetivamente ditas por João, se as relatadas por Mateus, ou por Lucas, ou por Marcos, pode-se demonstrar que não há aqui dificuldade para quem compreende retamente que o sentido é essencial para o conhecimento da verdade, mas as palavras são indiferentes. E é claro que não devemos considerar falso nenhum testemunho, pelo fato de o mesmo fato ser narrado por várias pessoas que estavam presentes em palavras e modos diferentes. Quem quer que pense que os Evangelistas poderiam ter sido tão inspirados pelo Espírito Santo que não diferissem entre si nem na escolha, nem no número, nem na ordem das palavras, não vê que, quanto mais excelsa é a autoridade dos Evangelistas, tanto mais se deve estabelecer por eles a veracidade dos outros homens nas mesmas circunstâncias. Mas a discrepância pode parecer estar na coisa, e não apenas nas palavras, entre: "Não sou digno de levar os seus sapatos" e "desatar a correia do seu sapato". Qual destas duas expressões usou João? Aquele que relatou as próprias palavras parecerá ter dito a verdade; aquele que deu outras palavras, embora não tenha ocultado nem se esquecido, contudo teria dito uma coisa por outra. Ora, os Evangelistas devem estar livres de toda espécie de falsidade, não só da mentira, mas também do esquecimento. Se, pois, esta discrepância é importante, podemos supor que João tenha usado ambas as expressões, quer em tempos diferentes, quer ambas ao mesmo tempo. Mas se ele quis apenas exprimir a grandeza do Senhor e a sua própria humildade, quer tenha usado uma quer a outra, o sentido se conserva, ainda que alguém, com suas próprias palavras, repita a mesma profissão de humildade usando a figura dos sapatos; a vontade e a intenção não diferem. Esta é, pois, uma regra útil e que deve ser lembrada: que não é mentira, quando alguém representa fielmente o significado daquele cujo discurso narra, ainda que use outras palavras; contanto que mostre que o nosso sentido é o mesmo que o dele. Assim entendida, é uma sábia direção que só devemos inquirir o sentido do falante.

Ele assinala o tempo da nossa salvação e do juízo no Senhor; aqueles que são batizados no Espírito Santo, resta que sejam consumados pelo fogo do juízo.

O trigo, isto é, o pleno e perfeito fruto do crente, declara que será recolhido nos celeiros celestiais; pela palha significa a vacuidade dos infrutíferos.

Ou, por este sinal do batismo, separa os penitentes dos impenitentes e os encaminha ao batismo de Cristo.

Como se dissesse: Eu, na verdade, sou poderoso para convidar à penitência; Ele, para perdoar os pecados; eu, para pregar o reino dos céus; Ele, para o conceder; eu, para batizar com água; Ele, com o Espírito.

Pela pá se significa a separação de um justo juízo; o estar na mão do Senhor significa «em Seu poder», como está escrito: «O Pai deu todo o julgamento ao Filho.»

A limpeza da eira será então finalmente realizada, quando o Filho do Homem enviará os seus Anjos, e recolherá todos os escândalos do seu reino.

Nos outros Evangelhos está: «de quem não sou digno de desatar a correia do sapato.» Aqui se designa sua humildade, ali seu ministério; Cristo é o Esposo, e João não é digno de desatar o sapato do Esposo, para que sua casa não se chame, segundo a Lei de Moisés e o exemplo de Rute, «A casa daquele que tem o sapato descalçado.» [Dt 25,10]

Há esta diferença entre a palha e o joio: a palha é produzida da mesma semente que o trigo, mas o joio provém de semente de outra espécie. A palha, portanto, são aqueles que gozam dos sacramentos da fé, mas não são sólidos; o joio são aqueles que, tanto na profissão como nas obras, estão separados da sorte dos bons.

Ou o próprio Espírito Santo é um fogo, como aprendemos dos Atos, quando, como que fogo, repousou sobre as línguas dos crentes; e assim se cumpriu a palavra do Senhor, que disse: «Eu vim lançar fogo sobre a terra, e quero que ele arda.» [Lucas 12:49] Ou somos batizados agora com o Espírito, e depois com o fogo; como diz o Apóstolo: «O fogo provará a obra de cada um, de que qualidade é.» [1 Coríntios 3:13]

Pois, enquanto ainda não se oferecera o sacrifício, nem a remissão do pecado fora enviada, nem o Espírito Santo descera sobre a água, como poderia o pecado ser perdoado? Mas, como os judeus nunca percebiam o seu próprio pecado, e isto era a causa de todos os seus males, veio João para lhes trazer o conhecimento deles, chamando-os à penitência.

Quando ouvis: «porque Ele é mais poderoso do que eu», não suponhais que isto é dito por modo de comparação, pois não sou digno de ser contado entre os seus servos, para que empreendesse o mais humilde ofício.

Não diz: “vos dará o Espírito Santo”, mas “vos batizará com o Espírito Santo”, mostrando, em metáfora, a abundância da graça. Isto ainda demonstra que, mesmo sob a fé, é necessária só a vontade para a justificação, não trabalhos e labores; e assim como é fácil ser batizado, assim é fácil ser mudado e melhorado. Pelo fogo significa a força da graça, que não pode ser vencida, e para que se entenda que Ele torna o seu povo logo semelhante aos grandes e antigos profetas — a maior parte das visões proféticas era pelo fogo.

Assim como nas palavras precedentes João explicara mais por extenso o que brevemente pregara nas palavras: «Fazei penitência», assim agora se segue uma mais plena ampliação das palavras: «É chegado o reino dos céus.»

Há cinco pontos em que Cristo vem depois de João: o seu nascimento, pregação, batismo, morte e descida ao inferno. Uma bela expressão é «mais poderoso do que eu», porque ele é mero homem, o outro é Deus e homem.

Esta sua eira, a saber, a Igreja, purifica o Senhor nesta vida, tanto quando pela sentença dos Sacerdotes os maus são expulsos da Igreja, como quando são ceifados pela morte.

O fogo inextinguível é o castigo da condenação eterna; ou porque nunca de todo destrói ou consome aqueles dos quais uma vez se apoderou, mas os atormenta eternamente; ou para distingui-lo do fogo purgatorial, que é aceso por um tempo e novamente extinto.

Ou, João foi enviado a batizar, para que aos que vinham ao seu batismo anunciasse a presença entre eles do Senhor na carne, como ele mesmo testifica em outro lugar: «Para que fosse manifestado a Israel, por isso vim eu batizar com água.»

Porque então ele batizava por causa de Cristo, portanto, àqueles que vinham a ele para o batismo pregava que Cristo viria, significando a eminência do Seu poder nas palavras: «Aquele que vem depois de mim é mais poderoso do que eu.»

Ou, pelos pés de Cristo podemos entender os cristãos, especialmente os Apóstolos e os demais pregadores, entre os quais estava João Batista; e as sandálias são as fraquezas com que Ele carrega os pregadores. Estas sandálias todos os pregadores de Cristo vestem; e João também as vestiu; mas declara-se indigno, para que mostrasse a graça de Cristo e fosse maior que seus merecimentos.

Mas, visto que ninguém pode dar um benefício mais digno do que ele mesmo é, nem fazer outro o que ele mesmo não é, acrescenta: «Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo.» João, que é carnal, não pode dar o batismo espiritual; batiza com água, que é matéria; de sorte que batiza matéria com matéria. Cristo é Espírito, porque é Deus; o Espírito Santo é Espírito, a alma é espírito; assim, Espírito com Espírito batiza o nosso espírito. O batismo do Espírito aproveita enquanto o Espírito entra e abraça a mente, e a circunda como que com um muro inexpugnável, não permitindo que as concupiscências carnais prevaleçam contra ela. Não prevalece, na verdade, para que a carne não cobice, mas retém a vontade para que não consinta com ela. E, como Cristo é Juiz, batiza em fogo, isto é, tentação; o mero homem não pode batizar em fogo. Só Ele é livre para tentar, quem é forte para recompensar. Este batismo de tribulação queima a carne para que não gere concupiscência, pois a carne não teme o castigo espiritual, mas somente o que é carnal. O Senhor, portanto, envia tribulação carnal a seus servos, para que a carne, temendo suas próprias dores, não cobice o mal. Vede, então, como o Espírito afasta a concupiscência e não permite que prevaleça, e o fogo queima-lhe as próprias raízes.

É evidente, portanto, que o batismo de Cristo não desfaz o batismo de João, mas o inclui em si mesmo; aquele que é batizado em nome de Cristo possui ambos os batismos, o da água e o do Espírito. Pois Cristo é Espírito, e tomou para Si o corpo para que pudesse dar tanto o batismo corporal quanto o espiritual. O batismo de João não inclui em si o batismo de Cristo, porque o menor não pode incluir o maior. Assim, o Apóstolo, tendo encontrado certos efésios batizados com o batismo de João, batizou-os novamente em nome de Cristo, porque não tinham sido batizados no Espírito; assim, Cristo batizou uma segunda vez aqueles que haviam sido batizados por João, como o próprio João declarou que faria: «Eu vos batizo com água; mas Ele vos batizará com o Espírito.» E, no entanto, eles não foram batizados duas vezes, mas uma; pois, assim como o batismo de Cristo era maior do que o de João, foi um novo batismo dado, não o mesmo repetido. [Nota do editor: Duas sentenças acerca do rebatismo, faltando em alguns exemplares do original, são omitidas por Tomás de Aquino. Este comentário sobre São Mateus passou aparentemente sucessivamente pelas mãos de controversistas opostos na questão ariana. Pode-se observar que os eunomianos rebatizavam, e que o segundo Concílio Geral rejeita o seu batismo.]

"A eira" é a Igreja, "o celeiro" é o reino dos céus, "o campo" é o mundo. O Senhor envia os seus Apóstolos e outros doutores, como ceifeiros, para ceifar todas as nações da terra e recolhê-las na eira da Igreja. Aqui devemos ser trilhados e joeirados, porque todos os homens se deleitam nas coisas carnais, como o grão se deleita na casca. Mas aquele que é fiel e tem a medula de um bom coração, logo que sofre uma leve tribulação, desprezando as coisas carnais, corre para o Senhor; porém, se a sua fé é fraca, dificilmente com grande tristeza; e aquele que é totalmente destituído de fé, por mais que seja atribulado, não passa para Deus. O trigo, quando primeiramente trilhado, jaz em um monte com a palha e a casca, e depois é joeirado para separá-lo; assim os fiéis estão misturados na mesma Igreja com os infiéis; mas vem a perseguição como um vento, que, agitados pela pá de Cristo, aqueles cujos corações já estavam separados antes, sejam agora também separados no lugar. Ele não somente limpará, mas "limpará perfeitamente"; portanto, a Igreja precisa ser provada de muitas maneiras até que isto se cumpra. E primeiro os judeus a joeiraram, depois os gentios, agora os hereges, e depois de um tempo o Anticristo a joeirará perfeitamente. Pois, quando a rajada é suave, apenas a palha mais leve é levada, mas a mais pesada permanece; assim, um leve vento de tentação leva embora apenas os piores caracteres; mas, se uma tempestade maior surgir, até mesmo aqueles que parecem firmes partirão. É necessário, pois, uma perseguição mais pesada para que a Igreja seja limpa.

Objeção 1: Parece que o batismo de João não era de Deus. Pois nada sacramental que é de Deus se nomeia por um simples homem: assim o batismo da Nova Lei não se nomeia por Pedro ou Paulo, mas por Cristo. Ora, aquele batismo se nomeia por João, conforme Mat. 21,25: "O batismo de João era do céu ou dos homens?" Logo, o batismo de João não era de Deus. Objeção 2: Além disso, toda doutrina que procede de Deus de novo é confirmada por alguns sinais: assim o Senhor (Êx. 4) deu a Moisés o poder de operar sinais; e está escrito (Heb. 2,3-4) que a nossa fé, "tendo começado a ser anunciada pelo Senhor, foi confirmada entre nós por aqueles que a ouviram, dando Deus testemunho juntamente com sinais e prodígios". Ora, está escrito de João Batista (Jo. 10,41) que "João não fez sinal algum". Portanto, parece que o batismo com que ele batizava não era de Deus. Objeção 3: Além disso, os sacramentos que são instituídos por Deus estão contidos em certos preceitos da Sagrada Escritura. Ora, não há preceito da Sagrada Escritura que ordene o batismo de João. Logo, parece que não era de Deus. Ao contrário, está escrito (Jo. 1,33): "Aquele que me mandou batizar em água, esse me disse: 'Sobre o que tu vires descer o Espírito'", etc. Respondo que, duas coisas podem ser consideradas no batismo de João — a saber, o rito do batismo e o efeito do batismo. O rito do batismo não era dos homens, mas de Deus, que por uma revelação interior do Espírito Santo enviou João a batizar. Mas o efeito daquele batismo era do homem, porque não produzia nada que o homem não pudesse realizar. Pelo que não era somente de Deus, exceto na medida em que Deus opera no homem. Resposta à Objeção 1: Pelo batismo da Nova Lei os homens são batizados interiormente pelo Espírito Santo, e isto é realizado só por Deus. Mas pelo batismo de João só o corpo era lavado pela água. Por isso está escrito (Mat. 3,11): "Eu vos batizo em água; mas ele vos batizará no Espírito Santo." Por esta razão o batismo de João foi nomeado por ele, porque não produzia nada que ele não realizasse. Mas o batismo da Nova Lei não se nomeia pelo seu ministro, porque este não realiza o seu efeito principal, que é a purificação interior. Resposta à Objeção 2: Toda a doutrina e obra de João estava ordenada a Cristo, o qual, por muitos milagres, confirmou tanto a sua própria doutrina como a de João. Ora, se João tivesse operado sinais, os homens teriam dado igual atenção a João e a Cristo. Portanto, para que os homens dessem maior atenção a Cristo, não foi dado a João operar sinal algum. Contudo, quando os judeus lhe perguntaram por que batizava, ele confirmou o seu ofício pela autoridade da Escritura, dizendo: "Eu sou a voz do que clama no deserto", etc., conforme relatado em Jo. 1,23 (cf. Is. 40,3). Além disso, a própria austeridade da sua vida era uma recomendação do seu ofício, porque, como diz Crisóstomo, comentando sobre Mateus (Hom. X in Matth.), "era admirável ver tanta paciência num corpo humano". Resposta à Objeção 3: O batismo de João foi destinado por Deus a durar somente por pouco tempo, pelas razões acima expostas (A[1]). Portanto, não foi objeto de um mandamento geral estabelecido na Sagrada Escritura, mas de uma certa revelação interior do Espírito Santo, como foi dito acima.

**Objecção 1:** Parece que no batismo de João era dada a graça. Porque está escrito (Mc. 1,4): «João estava no deserto batizando e pregando o batismo de penitência para remissão dos pecados.» Ora, a penitência e a remissão dos pecados são efeito da graça. Logo, o batismo de João conferia a graça. **Objecção 2:** Além disso, aqueles que estavam para ser batizados por João «confessavam seus pecados», como se relata em Mt. 3,6 e Mc. 1,5. Ora, a confissão dos pecados é ordenada à sua remissão, que se efetua pela graça. Logo, no batismo de João era conferida a graça. **Objecção 3:** Além disso, o batismo de João era mais próximo do batismo de Cristo do que a circuncisão. Ora, o pecado original era remido pela circuncisão: porque, como diz Beda (Hom. x na Circuncisão), «debaixo da Lei, a circuncisão trazia o mesmo auxílio salutar para curar a ferida do pecado original que o batismo costuma trazer agora que a graça está revelada.» Muito mais, portanto, o batismo de João efetuava a remissão dos pecados, a qual não se pode realizar sem a graça. **Ao contrário,** está escrito (Mt. 3,11): «Eu, na verdade, vos batizo em água para penitência.» Palavras que Gregório expõe assim numa homília (Hom. vii no Evang.): «João batizava, não no Espírito, mas em água: porque não podia perdoar pecados.» Ora, a graça é dada pelo Espírito Santo, e por meio dela os pecados são tirados. Logo, o batismo de João não conferia a graça. **Respondo que,** como foi dito acima (A. 2, ad 2), todo o ensino e obra de João era em preparação para Cristo: assim como é dever do servo e do artífice subordinado preparar a matéria para a forma que é realizada pelo artífice principal. Ora, a graça devia ser conferida aos homens por meio de Cristo, segundo Jo. 1,17: «A graça e a verdade vieram por Jesus Cristo.» Portanto, o batismo de João não conferia a graça, mas apenas preparava o caminho para a graça; e isto de três modos: primeiro, pelo ensino de João, que conduzia os homens à fé em Cristo; segundo, acostumando os homens ao rito do batismo de Cristo; terceiro, pela penitência, preparando os homens para receber o efeito do batismo de Cristo. **À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que,** nestas palavras, como diz Beda (sobre Mc. 1,4), pode-se entender um duplo batismo de penitência. Um é aquele que João conferia batizando, o qual é chamado «batismo de penitência», etc., por induzir os homens a fazer penitência, e por ser uma espécie de protestação pela qual os homens declaravam seu propósito de fazer penitência. O outro é o batismo de Cristo, pelo qual os pecados são remidos, e que João não podia dar, mas somente pregar, dizendo: «Ele vos batizará no Espírito Santo.» Ou pode-se dizer que pregava o «batismo de penitência», isto é, que induzia os homens à penitência, a qual penitência conduz os homens à «remissão dos pecados.» Ou ainda, pode-se dizer com Jerônimo [*Outro autor sobre Mc. 1 (inter op. Hier.)] que «pelo batismo de Cristo é dada a graça, pela qual os pecados são remidos gratuitamente; e que o que é realizado pelo esposo é começado pelo paraninfo», isto é, por João. Por conseguinte, diz-se que «batizava e pregava o batismo de penitência para remissão dos pecados», não como se ele mesmo o realizasse, mas porque o começava preparando o caminho para ele. **À segunda objeção, deve-se dizer que** aquela confissão de pecados não era feita para a remissão dos pecados a ser realizada imediatamente pelo batismo de João, mas para ser obtida mediante a penitência subsequente e mediante o batismo de Cristo, para o qual aquela penitência era uma preparação. **À terceira objeção, deve-se dizer que** a circuncisão foi instituída como remédio para o pecado original. Ao passo que o batismo de João não foi instituído para esse fim, mas era apenas uma preparação para o batismo de Cristo, como foi dito acima; enquanto que os sacramentos alcançam seu efeito pela força de sua instituição.

Objeção 1: Parece que aqueles que haviam sido batizados com o batismo de João não deviam ser batizados com o batismo de Cristo. Pois João não era menor que os apóstolos, visto que dele está escrito (Mateus 11,11): «Entre os nascidos de mulher não surgiu nenhum maior que João Batista.» Ora, aqueles que foram batizados pelos apóstolos não foram batizados de novo, mas apenas receberam a imposição das mãos; porque está escrito (Atos 8,16-17) que alguns foram «somente batizados» por Filipe «em nome do Senhor Jesus»; então os apóstolos — a saber, Pedro e João — «impuseram as mãos sobre eles, e eles receberam o Espírito Santo.» Logo, parece que aqueles que haviam sido batizados por João não deviam ser batizados com o batismo de Cristo. Objeção 2: Além disso, os apóstolos foram batizados com o batismo de João, visto que alguns deles eram seus discípulos, como é claro em João 1,37. Mas os apóstolos não parecem ter sido batizados com o batismo de Cristo: pois está escrito (João 4,2) que «Jesus não batizava, mas os seus discípulos.» Portanto, parece que aqueles que haviam sido batizados com o batismo de João não deviam ser batizados com o batismo de Cristo. Objeção 3: Ademais, aquele que é batizado é menor que aquele que batiza. Ora, não se nos diz que o próprio João foi batizado com o batismo de Cristo. Logo, muito menos aqueles que haviam sido batizados por João necessitavam receber o batismo de Cristo. Objeção 4: Além disso, está escrito (Atos 19,1-5) que «Paulo… encontrou certos discípulos; e disse-lhes: Recebestes o Espírito Santo quando crestes? E eles disseram-lhe: Nem sequer ouvimos que haja Espírito Santo. E ele disse: Em que, pois, fostes batizados? E eles disseram: No batismo de João.» Pelo que «foram» novamente «batizados em nome de nosso [Vulg.: ‘do’] Senhor Jesus Cristo.» Donde parece que necessitavam ser batizados de novo, porque não conheciam o Espírito Santo: como diz Jerônimo sobre Joel 2,28 e numa epístola (lxix De Viro unius uxoris), e igualmente Ambrósio (De Spiritu Sancto). Mas alguns foram batizados com o batismo de João que tinham pleno conhecimento da Trindade. Logo, estes não tinham necessidade de ser batizados novamente com o batismo de Cristo. Objeção 5: Ademais, sobre Romanos 10,8: «Esta é a palavra da fé, que pregamos», a glosa de Agostinho diz: «Donde vem esta virtude na água, que toca o corpo e purifica o coração, senão pela eficácia da palavra, não porque é proferida, mas porque é crida?» Donde é claro que a virtude do batismo depende da fé. Ora, a forma do batismo de João significava a fé na qual somos batizados; pois Paulo diz (Atos 19,4): «João batizou o povo com o batismo de penitência, dizendo: Que cressem naquele que havia de vir depois dele — isto é, em Jesus.» Logo, parece que aqueles que haviam sido batizados com o batismo de João não tinham necessidade de ser batizados novamente com o batismo de Cristo. Ao contrário, Agostinho diz (Super Joan. Tract. v): «Aqueles que foram batizados com o batismo de João necessitavam ser batizados com o batismo de nosso Senhor.» Respondo que, segundo a opinião do Mestre (Sent. iv, D, 2), «aqueles que haviam sido batizados por João sem conhecer a existência do Espírito Santo, e que baseavam sua esperança no seu batismo, foram depois batizados com o batismo de Cristo; mas aqueles que não baseavam sua esperança no batismo de João, e que criam no Pai, no Filho e no Espírito Santo, não foram batizados depois, mas receberam o Espírito Santo pela imposição das mãos feita sobre eles pelos apóstolos.» E isto, na verdade, é verdadeiro quanto à primeira parte, e é confirmado por muitas autoridades. Mas quanto à segunda parte, a afirmação é de todo irrazoável. Primeiro, porque o batismo de João não conferia graça nem imprimia caráter, mas era meramente «em água», como ele mesmo diz (Mateus 3,11). Pelo que a fé ou esperança que o batizado tinha em Cristo não podia suprir este defeito. Segundo, porque, quando num sacramento se omite aquilo que pertence necessariamente ao sacramento, não somente deve ser suprida a omissão, mas o todo deve ser inteiramente renovado. Ora, pertence necessariamente ao batismo de Cristo que seja dado não somente em água, mas também no Espírito Santo, segundo João 3,5: «Se alguém não nascer da água e do Espírito Santo, não pode entrar no reino de Deus.» Portanto, no caso daqueles que haviam sido batizados com o batismo de João somente em água, não apenas se devia suprir a omissão dando-lhes o Espírito Santo pela imposição das mãos, mas eles deviam ser batizados totalmente de novo «em água e no Espírito Santo.» Quanto ao primeiro argumento, como diz Agostinho (Super Joan. Tract. v): «Depois de João, o batismo foi administrado, e a razão foi porque ele não deu o batismo de Cristo, mas o seu próprio… Aquele que Pedro deu… e se algum foi dado por Judas, esse era de Cristo. E portanto, se Judas batizou alguém, contudo não foram rebatizados… Pois o batismo corresponde àquele por cuja autoridade é dado, não àquele por cujo ministério é dado.» Pela mesma razão, aqueles que foram batizados pelo diácono Filipe, que dava o batismo de Cristo, não foram batizados de novo, mas receberam a imposição das mãos pelos apóstolos, assim como aqueles que são batizados por sacerdotes são confirmados pelos bispos. Quanto ao segundo argumento, como Agostinho diz a Seleuciano (Ep. cclxv), «julgamos que os discípulos de Cristo foram batizados ou com o batismo de João, como alguns sustentam, ou com o batismo de Cristo, o que é mais provável. Pois Ele não deixaria de administrar o batismo de modo a ter servos batizados através dos quais batizasse outros, visto que não deixou, no seu humilde serviço, de lavar-lhes os pés.» Quanto ao terceiro argumento, como Crisóstomo diz (Hom. iv in Matth. [Do suposto Opus Imperfectum]): «Visto que, quando João disse: “Eu devo ser batizado por Ti”, Cristo respondeu: “Permite agora, porque assim nos convém”; segue-se que depois Cristo batizou a João.» Além disso, ele afirma que «isto está distintamente registrado em alguns dos livros apócrifos.» De qualquer modo, é certo, como Jerônimo diz sobre Mateus 3,13, que, «assim como Cristo foi batizado em água por João, assim João devia ser batizado no Espírito por Cristo.» Quanto ao quarto argumento, a razão pela qual estas pessoas foram batizadas após terem sido batizadas por João não foi somente porque não conheciam o Espírito Santo, mas também porque não haviam recebido o batismo de Cristo. Quanto ao quinto argumento, como Agostinho diz (Contra Faust. xix), os nossos sacramentos são sinais da graça presente, ao passo que os sacramentos da Lei Antiga eram sinais da graça futura. Pelo que o próprio fato de João batizar em nome daquele que havia de vir mostra que ele não dava o batismo de Cristo, que é um sacramento da Lei Nova.

**Objeção 1:** Pareceria que não é conveniente dizer que, quando Cristo foi batizado, o Espírito Santo desceu sobre Ele sob a forma de uma pomba. Porque o Espírito Santo habita no homem pela graça. Ora, a plenitude da graça estava no Homem-Cristo desde o início da sua conceição, porque Ele era o "Unigênito do Pai", como é claro pelo que foi dito acima (Q[7], A[12]; Q[34], A[1]). Logo, o Espírito Santo não deveria ter sido enviado a Ele no seu batismo. **Objeção 2:** Além disso, diz-se que Cristo "desceu" ao mundo no mistério da Encarnação, quando "se esvaziou a si mesmo, tomando a forma de servo" (Fl 2,7). Mas o Espírito Santo não se encarnou. Portanto, é inconveniente dizer que o Espírito Santo "desceu sobre Ele". **Objeção 3:** Além disso, aquilo que se realiza no nosso batismo deveria ter sido mostrado no batismo de Cristo, como num exemplar. Ora, no nosso batismo não ocorre nenhuma missão visível do Espírito Santo. Logo, também não deveria ter ocorrido uma missão visível do Espírito Santo no batismo de Cristo. **Objeção 4:** Além disso, o Espírito Santo é derramado sobre outros por meio de Cristo, segundo Jo 1,16: "Da sua plenitude todos nós recebemos". Ora, o Espírito Santo desceu sobre os apóstolos sob a forma, não de uma pomba, mas de fogo. Portanto, também não deveria ter descido sobre Cristo sob a forma de uma pomba, mas sob a forma de fogo. **Em contrário,** está escrito (Lc 3,22): "O Espírito Santo desceu em forma corpórea, como uma pomba, sobre Ele". **Respondo que,** o que ocorreu com respeito a Cristo no seu batismo, como diz Crisóstomo (Hom. iv in Mt. [*Do suposto Opus Imperfectum]), "está ligado ao mistério realizado em todos os que haviam de ser batizados depois". Ora, todos os que são batizados com o batismo de Cristo recebem o Espírito Santo, a menos que se aproximem indignamente; segundo Mt 3,11: "Ele vos batizará no Espírito Santo". Portanto, foi conveniente que, quando nosso Senhor foi batizado, o Espírito Santo descesse sobre Ele. **Resposta à Objeção 1:** Como diz Agostinho (De Trin. xv): "É absurdíssimo dizer que Cristo recebeu o Espírito Santo quando já tinha trinta anos; porque, quando veio para ser batizado, como era sem pecado, não era sem o Espírito Santo. Pois, se está escrito de João que 'será cheio do Espírito Santo desde o ventre de sua mãe', que diremos do Homem-Cristo, cuja conceição na carne não foi carnal, mas espiritual? Portanto, agora", isto é, no seu batismo, "dignou-se prefigurar o seu corpo", ou seja, a Igreja, "na qual os que são batizados recebem o Espírito Santo de modo especial." **Resposta à Objeção 2:** Como diz Agostinho (De Trin. ii), diz-se que o Espírito Santo desceu sobre Cristo em forma corpórea, como uma pomba, não porque a própria substância do Espírito Santo fosse vista, pois Ele é invisível; nem como se aquela criatura visível fosse assumida na unidade da Pessoa divina; pois não se diz que o Espírito Santo era a pomba, como se diz que o Filho de Deus é homem por causa da união. Nem, ainda, foi o Espírito Santo visto sob a forma de uma pomba, à maneira como João viu o Cordeiro imolado no Apocalipse (5,6): "Porque esta última visão ocorreu no espírito, através de imagens espirituais de corpos; enquanto ninguém jamais duvidou que esta pomba foi vista pelos olhos do corpo." Nem, também, o Espírito Santo apareceu sob a forma de uma pomba no sentido em que se diz (1Cor 10,4): "Ora, a rocha era Cristo": pois esta já tinha existência criada e, pelo modo de sua ação, era chamada pelo nome de Cristo, a quem significava; enquanto esta pomba surgiu subitamente à existência, para cumprir o propósito de sua significação, e depois deixou de existir, como a chama que apareceu na sarça a Moisés." Por isso, diz-se que o Espírito Santo desceu sobre Cristo, não por estar unido à pomba; mas ou porque a própria pomba significava o Espírito Santo, na medida em que "desceu" quando veio sobre Ele; ou, ainda, pela graça espiritual, que é derramada por Deus, de modo a descer, por assim dizer, sobre a criatura, segundo Tg 1,17: "Toda boa dádiva e todo dom perfeito vêm do alto, descendo do Pai das luzes." **Resposta à Objeção 3:** Como diz Crisóstomo (Hom. xii in Mt.): "No início de todas as transações espirituais, aparecem visões sensíveis, por causa daqueles que não podem conceber de modo algum uma natureza incorpórea... de modo que, embora depois nada de tal ocorra, eles possam moldar a sua fé segundo aquilo que ocorreu uma vez por todas." E, portanto, o Espírito Santo desceu visivelmente, sob uma forma corpórea, sobre Cristo no seu batismo, para que creiamos que Ele desce invisivelmente sobre todos os que são batizados. **Resposta à Objeção 4:** O Espírito Santo apareceu sobre Cristo no seu batismo, sob a forma de uma pomba, por quatro razões. Primeiro, pela disposição exigida no batizado — isto é, que se aproxime com boa fé: pois, como está escrito (Sb 1,5): "O espírito santo da disciplina fugirá do enganador." Porque a pomba é um animal de caráter simples, isento de astúcia e engano; donde se diz (Mt 10,16): "Sede simples como as pombas." Segundo, para designar os sete dons do Espírito Santo, que são significados pelas propriedades da pomba. Pois a pomba habita junto ao rio corrente, para que, ao perceber o gavião, mergulhe e escape. Isto se refere ao dom da sabedoria, pelo qual os santos habitam junto às águas correntes da Sagrada Escritura, para escapar dos assaltos do diabo. Além disso, a pomba prefere as sementes mais escolhidas. Isto se refere ao dom da ciência, pelo qual os santos escolhem as sãs doutrinas, com as quais se nutrem. Ainda, a pomba alimenta a ninhada de outras aves. Isto se refere ao dom do conselho, com o qual os santos, pelo ensino e pelo exemplo, alimentam homens que foram ninhada, isto é, imitadores, do diabo. Também, a pomba não rasga com o bico. Isto se refere ao dom do entendimento, com o qual os santos não rasgam as sãs doutrinas, como fazem os hereges. Também, a pomba não tem fel. Isto se refere ao dom da piedade, por cuja razão os santos estão livres da ira desordenada. Também, a pomba faz o seu ninho na fenda de uma rocha. Isto se refere ao dom da fortaleza, com o qual os santos fazem o seu ninho, isto é, se refugiam e esperam, nas chagas da morte de Cristo, que é a Rocha da fortaleza. Finalmente, a pomba tem um canto plangente. Isto se refere ao dom do temor, com o qual os santos se deleitam em chorar os pecados. Terceiro, o Espírito Santo apareceu sob a forma de uma pomba por causa do efeito próprio do batismo, que é a remissão dos pecados e a reconciliação com Deus: pois a pomba é uma criatura mansa. Por isso, como diz Crisóstomo (Hom. xii in Mt.), "no Dilúvio, esta criatura apareceu trazendo um ramo de oliveira e publicando as novas da paz universal de todo o mundo; e agora, novamente, a pomba aparece no batismo, apontando para o nosso Libertador." Quarto, o Espírito Santo apareceu sobre nosso Senhor no seu batismo sob a forma de uma pomba, para designar o efeito comum do batismo — isto é, a edificação da unidade da Igreja. Por isso está escrito (Ef 5,25-27): "Cristo se entregou a si mesmo... para apresentar a si mesmo uma Igreja gloriosa, sem mancha nem ruga, nem coisa alguma semelhante... purificando-a pelo lavatório da água na palavra da vida." Portanto, foi conveniente que o Espírito Santo aparecesse no batismo sob a forma de uma pomba, que é uma criatura amante e gregária. Por isso também se diz da Igreja (Ct 6,8): "Uma é a minha pomba." Mas sobre os apóstolos o Espírito Santo desceu sob a forma de fogo, por duas razões. Primeiro, para mostrar com que fervor os seus corações deviam ser movidos, a fim de pregarem Cristo por toda parte, embora cercados de oposição. E por isso apareceu como língua de fogo. Donde diz Agostinho (Super Joan. Tract. vi): Nosso Senhor "manifesta" o Espírito Santo "visivelmente de dois modos" — a saber, "pela pomba que veio sobre o Senhor quando foi batizado; pelo fogo, que veio sobre os discípulos quando estavam reunidos... No primeiro caso, mostra-se a simplicidade; no segundo, o fervor... Aprendemos, pois, da pomba que os santificados pelo Espírito devem ser sem dolo; e do fogo, que a sua simplicidade não deve ser deixada a esfriar. Nem perturbe a alguém que as línguas eram partidas... na pomba reconhece a unidade." Segundo, porque, como diz Crisóstomo (Gregório, Hom. xxx in Ev.): "Visto que os pecados haviam de ser perdoados", o que se efetua no batismo, "era necessária a mansidão"; isto é mostrado pela pomba; "mas, quando obtivemos a graça, devemos esperar ser julgados"; e isto é significado pelo fogo.