Mt 3, 13

Também, como um sábio Mestre, que incute as Suas doutrinas tanto pela própria prática como pela palavra, fez Ele aquilo que ordenou a todos os Seus discípulos que fizessem.

Dignou-Se ser batizado por João, para que os servos vissem com que prontidão devem correr ao batismo do Senhor, quando Ele não recusou ser batizado por Seu servo.

A Escritura narra muitas maravilhas operadas em diversos tempos neste rio; como, entre outras, a que diz nos Salmos: «O Jordão foi tornado atrás»; antes, a água era rechaçada, agora os pecados são retrocedidos na sua corrente; assim como Elias de outrora dividiu as águas, assim Cristo Senhor operou no mesmo Jordão a separação do pecado.

Sermão II. [Edição Beneditina LII.] Das palavras do Evangelho de São Mateus, Cap. iii. 13, "Então Jesus veio da Galileia ao Jordão até João, para ser batizado por ele." A respeito da Trindade. Recordemos, pois, a dificuldade da questão em vossas mentes. Alguém poderá dizer-me: "Dissestes que o Pai nada faz sem o Filho, nem o Filho sem o Pai, e apresentastes testemunhos das Escrituras de que o Pai nada faz sem o Filho, pois 'todas as coisas foram feitas por Ele'; e ainda, que o que foi feito não é governado sem o Filho, pois Ele é a Sabedoria do Pai, 'que alcança de uma extremidade à outra com poder e dispõe tudo suavemente.' E agora dizeis-me, como se contradissésseis a vós mesmo, que o Filho nasceu de uma Virgem, e não o Pai; o Filho padeceu, não o Pai; o Filho ressuscitou, não o Pai. Vede então, aqui vejo o Filho fazer algo que o Pai não faz. Portanto, confessai que o Filho faz algo sem o Pai, ou então que o Pai também nasceu, padeceu, morreu e ressuscitou. Dizei uma destas coisas, escolhei uma das duas." Não: não escolherei nenhuma, não direi nem uma nem outra. Não direi que o Filho faz algo sem o Pai, pois mentiria se o dissesse; nem que o Pai nasceu, padeceu, morreu e ressuscitou, pois igualmente mentiria se dissesse isto. "Como então, diz ele, vos desembaraçareis destas dificuldades?" Vede, pois, daqui em diante falo com toda a segurança daquilo que já entendestes; não estou a inculcar uma lição desconhecida, mas apenas a transmitir-vos por recapitulação o que já recebestes. Ora, destas três coisas, apenas uma foi ainda nomeada e expressa; "Memória" é o nome de apenas uma daquelas três, contudo todas as três concorreram para produzir o nome desta única das três. A palavra única "memória" não poderia ser expressa senão pela operação da vontade, e do entendimento, e da memória. A palavra única "entendimento" não poderia ser expressa senão pela operação da memória, da vontade e do entendimento; e a palavra única "vontade" não poderia ser expressa senão pela operação da memória e do entendimento e da vontade. O que prometi, pois, penso que foi explicado: o que pronunciei separadamente, concebi inseparavelmente. As três juntas produziram cada uma destas, mas contudo esta que as três produziram refere-se não às três, mas a uma. As três juntas produziram a palavra "memória", mas esta palavra refere-se apenas à memória. As três juntas produziram a palavra "entendimento", mas refere-se apenas ao entendimento. As três juntas produziram a palavra "vontade", mas refere-se apenas à vontade. Assim a Trindade concorreu na formação do Corpo de Cristo, mas pertence apenas a Cristo. A Trindade concorreu na formação da Pomba do céu, mas pertence apenas ao Espírito Santo. A Trindade formou a Voz do céu, mas esta Voz pertence apenas ao Pai.

João recusa batizá-Lo como Deus; Ele lhe ensina que deve ser administrado n'Ele como homem.

Pois por Ele deve toda a justiça ter sido cumprida, por quem só a Lei podia ser cumprida.

O Salvador quis ser batizado não para ser purificado Ele mesmo, mas para purificar a água por nós. Desde o tempo em que Ele mesmo foi imerso na água, desde esse tempo lavou todos os nossos pecados na água. E ninguém se admire que a água, substância corpórea em si mesma, seja dita eficaz para a purificação da alma; é tão eficaz, que atinge e perscruta os esconderijos recônditos da consciência. Sutil e penetrante na sua própria natureza, tornado ainda mais assim pela bênção de Cristo, toca as fontes ocultas da vida, os lugares secretos da alma, pela virtude do seu orvalho onipenetrante. O curso da bênção é ainda mais penetrante do que o fluxo das águas. Assim, a bênção que, como um rio espiritual, flui desde o batismo do Salvador, encheu as bacias de todas as piscinas e os cursos de todas as fontes.

Isto é, quando Ele tinha trinta anos, mostrando que ninguém deve ser ordenado sacerdote, ou mesmo pregar, até que Ele esteja em plena idade. José aos trinta anos foi feito governador do Egito; Davi começou a reinar, e Ezequiel a sua profecia na mesma idade.

Também que, por ser Ele mesmo batizado, sancionasse o batismo de João.

Dito está formosamente esse «agora», para mostrar que, assim como Cristo foi batizado com água por João, assim João deve ser batizado por Cristo com o Espírito. Ou: permite agora que Eu, que tomei a forma de servo, cumpra toda essa humilde condição; doutra sorte, sabe que no dia do juízo tu hás de ser batizado com o meu batismo. Ou: o Senhor diz: «Permite isto agora; tenho também outro batismo com que devo ser batizado; tu me batizas com água, para que Eu te batize a ti por Mim com o teu próprio sangue.»

Porque depois de seu batismo Cristo havia de dar fim à Lei, por isso veio a ser batizado nesta idade, a fim de que, tendo assim guardado a Lei, não se dissesse que a cancelava, porque não a podia observar.

"Justiça"; mas ele não acrescenta nem 'da Lei' nem 'da natureza', para que a entendamos de ambas.

Mas, como o batismo de João era para penitência, e portanto mostrava a presença do pecado, para que ninguém pudesse supor que a vinda de Cristo ao Jordão fosse por esta causa, João clamou a Ele: «Tenho necessidade de ser batizado por Vós, e vindes Vós a mim?» Como se dissesse, Pseudo-Crisóstomo: «Que Vós me batizeis há boa causa, para que eu seja feito justo e digno do céu; mas que eu Vos batize, que causa há? Todo bom dom desce do céu sobre a terra, não sobe da terra ao céu.»

Cristo, tendo sido proclamado ao mundo pela pregação de Seu precursor, agora, após longa obscuridade, Se manifestará aos homens.

Neste versículo contêm-se pessoa, lugar, tempo e ofício. O tempo, na palavra, «Então».

As Pessoas são descritas nas palavras: «veio Jesus a João»; isto é, Deus ao homem, o Senhor ao seu servo, o Rei ao seu soldado, a Luz à lâmpada. O Lugar, «da Galileia ao Jordão». Galileia significa «transmigração». Quem, pois, quiser ser batizado, deve passar do vício à virtude e humilhar-se ao vir ao batismo, pois Jordão significa «descida».

O ofício a ser realizado; «que Ele fosse batizado por ele;» não batismo para remissão dos pecados, mas para deixar a água santificada para aqueles que depois haveriam de ser batizados.

Ou assim: «Assim nos convém cumprir toda a justiça», isto é, dar exemplo de perfeita justificação no batismo, sem o qual não se abre a porta do reino dos céus. Por isso, tomem os soberbos exemplo de humildade, e não desdenhem ser batizados por Meus humildes membros, quando Me veem batizado por João, Meu servo. Essa é a verdadeira humildade que a obediência acompanha; como prossegue, «então o deixou», isto é, por fim consentiu em batizá-Lo.

«Então», isto é, quando João pregava, para que Ele confirmasse a sua pregação e Ele mesmo recebesse o seu testemunho. Mas assim como, quando a estrela‑d’alva se levanta, o sol não espera que essa estrela se ponha, mas, surgindo enquanto ela avança, obscurece gradualmente o seu brilho; assim Cristo não esperou que João completasse o seu curso, mas apareceu enquanto ele ainda ensinava.

Ele vem ao batismo, para que Aquele que tomou sobre Si a natureza humana seja achado como tendo cumprido todo o mistério dessa natureza; não que Ele mesmo seja pecador, mas tomou sobre Si uma natureza que é pecaminosa. E portanto, embora Ele mesmo não precisasse do batismo, todavia a natureza carnal nos outros dele necessitava.

Nisto mostra que Cristo, depois disto, batizou a João; o que é expressamente contado em alguns livros apócrifos. Permite agora que eu cumpra a justiça do batismo em obras, e não somente em palavra; primeiro submetendo-me a ele, e depois pregando-o; porque «assim nos convém cumprir toda a justiça». Não que, sendo batizado, cumpra toda a justiça, mas «assim», do mesmo modo, isto é, como primeiro cumpriu a justiça do batismo por suas obras, e depois a pregou, assim cumpriria toda a outra justiça, conforme aquilo dos Atos: «Todas as coisas que Jesus começou a fazer e a ensinar». Ou assim: «toda a justiça», segundo a ordenança da natureza humana; como antes cumprira a justiça do nascimento, do crescimento e semelhantes.

Objeção 1: Parece que aqueles que haviam sido batizados com o batismo de João não deviam ser batizados com o batismo de Cristo. Pois João não era menor que os apóstolos, visto que dele está escrito (Mateus 11,11): «Entre os nascidos de mulher não surgiu nenhum maior que João Batista.» Ora, aqueles que foram batizados pelos apóstolos não foram batizados de novo, mas apenas receberam a imposição das mãos; porque está escrito (Atos 8,16-17) que alguns foram «somente batizados» por Filipe «em nome do Senhor Jesus»; então os apóstolos — a saber, Pedro e João — «impuseram as mãos sobre eles, e eles receberam o Espírito Santo.» Logo, parece que aqueles que haviam sido batizados por João não deviam ser batizados com o batismo de Cristo. Objeção 2: Além disso, os apóstolos foram batizados com o batismo de João, visto que alguns deles eram seus discípulos, como é claro em João 1,37. Mas os apóstolos não parecem ter sido batizados com o batismo de Cristo: pois está escrito (João 4,2) que «Jesus não batizava, mas os seus discípulos.» Portanto, parece que aqueles que haviam sido batizados com o batismo de João não deviam ser batizados com o batismo de Cristo. Objeção 3: Ademais, aquele que é batizado é menor que aquele que batiza. Ora, não se nos diz que o próprio João foi batizado com o batismo de Cristo. Logo, muito menos aqueles que haviam sido batizados por João necessitavam receber o batismo de Cristo. Objeção 4: Além disso, está escrito (Atos 19,1-5) que «Paulo… encontrou certos discípulos; e disse-lhes: Recebestes o Espírito Santo quando crestes? E eles disseram-lhe: Nem sequer ouvimos que haja Espírito Santo. E ele disse: Em que, pois, fostes batizados? E eles disseram: No batismo de João.» Pelo que «foram» novamente «batizados em nome de nosso [Vulg.: ‘do’] Senhor Jesus Cristo.» Donde parece que necessitavam ser batizados de novo, porque não conheciam o Espírito Santo: como diz Jerônimo sobre Joel 2,28 e numa epístola (lxix De Viro unius uxoris), e igualmente Ambrósio (De Spiritu Sancto). Mas alguns foram batizados com o batismo de João que tinham pleno conhecimento da Trindade. Logo, estes não tinham necessidade de ser batizados novamente com o batismo de Cristo. Objeção 5: Ademais, sobre Romanos 10,8: «Esta é a palavra da fé, que pregamos», a glosa de Agostinho diz: «Donde vem esta virtude na água, que toca o corpo e purifica o coração, senão pela eficácia da palavra, não porque é proferida, mas porque é crida?» Donde é claro que a virtude do batismo depende da fé. Ora, a forma do batismo de João significava a fé na qual somos batizados; pois Paulo diz (Atos 19,4): «João batizou o povo com o batismo de penitência, dizendo: Que cressem naquele que havia de vir depois dele — isto é, em Jesus.» Logo, parece que aqueles que haviam sido batizados com o batismo de João não tinham necessidade de ser batizados novamente com o batismo de Cristo. Ao contrário, Agostinho diz (Super Joan. Tract. v): «Aqueles que foram batizados com o batismo de João necessitavam ser batizados com o batismo de nosso Senhor.» Respondo que, segundo a opinião do Mestre (Sent. iv, D, 2), «aqueles que haviam sido batizados por João sem conhecer a existência do Espírito Santo, e que baseavam sua esperança no seu batismo, foram depois batizados com o batismo de Cristo; mas aqueles que não baseavam sua esperança no batismo de João, e que criam no Pai, no Filho e no Espírito Santo, não foram batizados depois, mas receberam o Espírito Santo pela imposição das mãos feita sobre eles pelos apóstolos.» E isto, na verdade, é verdadeiro quanto à primeira parte, e é confirmado por muitas autoridades. Mas quanto à segunda parte, a afirmação é de todo irrazoável. Primeiro, porque o batismo de João não conferia graça nem imprimia caráter, mas era meramente «em água», como ele mesmo diz (Mateus 3,11). Pelo que a fé ou esperança que o batizado tinha em Cristo não podia suprir este defeito. Segundo, porque, quando num sacramento se omite aquilo que pertence necessariamente ao sacramento, não somente deve ser suprida a omissão, mas o todo deve ser inteiramente renovado. Ora, pertence necessariamente ao batismo de Cristo que seja dado não somente em água, mas também no Espírito Santo, segundo João 3,5: «Se alguém não nascer da água e do Espírito Santo, não pode entrar no reino de Deus.» Portanto, no caso daqueles que haviam sido batizados com o batismo de João somente em água, não apenas se devia suprir a omissão dando-lhes o Espírito Santo pela imposição das mãos, mas eles deviam ser batizados totalmente de novo «em água e no Espírito Santo.» Quanto ao primeiro argumento, como diz Agostinho (Super Joan. Tract. v): «Depois de João, o batismo foi administrado, e a razão foi porque ele não deu o batismo de Cristo, mas o seu próprio… Aquele que Pedro deu… e se algum foi dado por Judas, esse era de Cristo. E portanto, se Judas batizou alguém, contudo não foram rebatizados… Pois o batismo corresponde àquele por cuja autoridade é dado, não àquele por cujo ministério é dado.» Pela mesma razão, aqueles que foram batizados pelo diácono Filipe, que dava o batismo de Cristo, não foram batizados de novo, mas receberam a imposição das mãos pelos apóstolos, assim como aqueles que são batizados por sacerdotes são confirmados pelos bispos. Quanto ao segundo argumento, como Agostinho diz a Seleuciano (Ep. cclxv), «julgamos que os discípulos de Cristo foram batizados ou com o batismo de João, como alguns sustentam, ou com o batismo de Cristo, o que é mais provável. Pois Ele não deixaria de administrar o batismo de modo a ter servos batizados através dos quais batizasse outros, visto que não deixou, no seu humilde serviço, de lavar-lhes os pés.» Quanto ao terceiro argumento, como Crisóstomo diz (Hom. iv in Matth. [Do suposto Opus Imperfectum]): «Visto que, quando João disse: “Eu devo ser batizado por Ti”, Cristo respondeu: “Permite agora, porque assim nos convém”; segue-se que depois Cristo batizou a João.» Além disso, ele afirma que «isto está distintamente registrado em alguns dos livros apócrifos.» De qualquer modo, é certo, como Jerônimo diz sobre Mateus 3,13, que, «assim como Cristo foi batizado em água por João, assim João devia ser batizado no Espírito por Cristo.» Quanto ao quarto argumento, a razão pela qual estas pessoas foram batizadas após terem sido batizadas por João não foi somente porque não conheciam o Espírito Santo, mas também porque não haviam recebido o batismo de Cristo. Quanto ao quinto argumento, como Agostinho diz (Contra Faust. xix), os nossos sacramentos são sinais da graça presente, ao passo que os sacramentos da Lei Antiga eram sinais da graça futura. Pelo que o próprio fato de João batizar em nome daquele que havia de vir mostra que ele não dava o batismo de Cristo, que é um sacramento da Lei Nova.

**Objeção 1:** Pareceria que não era conveniente que Cristo fosse batizado. Porque ser batizado é ser lavado. Ora, não era conveniente que Cristo fosse lavado, pois não havia n’Ele imundície alguma. Logo, parece inconveniente que Cristo fosse batizado. **Objeção 2:** Ademais, Cristo foi circuncidado para cumprir a Lei. Ora, o batismo não foi prescrito pela Lei. Portanto, não deveria ter sido batizado. **Objeção 3:** Ademais, o primeiro motor em cada gênero é imóvel em relação àquele movimento; assim o céu, que é a primeira causa da alteração, é inalterável. Ora, Cristo é o primeiro princípio do batismo, segundo Jo 1,33: «Aquele sobre quem vires descer o Espírito e permanecer sobre Ele, esse é o que batiza». Logo, não era conveniente que Cristo fosse batizado. **Em contrário,** está escrito (Mt 3,13) que «Jesus veio da Galileia ao Jordão, ter com João, para ser por ele batizado». **Respondo** que era conveniente que Cristo fosse batizado. Primeiro, porque, como diz Ambrósio sobre Lc 3,21: «Nosso Senhor foi batizado porque queria, não ser purificado, mas purificar as águas, a fim de que, purificadas pela carne de Cristo, que não conheceu pecado, tivessem a virtude do batismo»; e, como diz Crisóstomo (Hom. IV sobre Mateus), «para legar as águas santificadas aos que haviam de ser batizados depois». Segundo, como Crisóstomo diz (Hom. IV sobre Mateus), «embora Cristo não fosse pecador, tomou, contudo, uma natureza pecadora e “a semelhança da carne pecadora”. Por isso, embora não necessitasse do batismo por si mesmo, a natureza carnal nos outros dele necessitava». E, como diz Gregório Nazianzeno (Oração XXXIX), «Cristo foi batizado para submergir totalmente o velho Adão na água». Terceiro, quis ser batizado, como diz Agostinho num sermão da Epifania (CXXXVI), «porque queria fazer o que ordenara a todos que fizessem». E é isto o que significa ao dizer: «Assim nos convém cumprir toda a justiça» (Mt 3,15). Pois, como diz Ambrósio (sobre Lc 3,21), «esta é a justiça: fazer primeiro em ti mesmo o que queres que outro faça, e assim encorajar os outros com o teu exemplo». **Resposta à Objeção 1:** Cristo foi batizado, não para ser purificado, mas para purificar, como se disse acima. **Resposta à Objeção 2:** Convinha que Cristo não só cumprisse o que estava prescrito na Antiga Lei, mas também começasse o que pertencia à Nova Lei. Por isso, quis não só ser circuncidado, mas também ser batizado. **Resposta à Objeção 3:** Cristo é o primeiro princípio do efeito espiritual do batismo. Para esse efeito, não foi batizado, mas apenas na água.

**Objeção 1:** Pareceria que não foi conveniente que Cristo fosse batizado com o batismo de João. Porque o batismo de João era o "batismo de penitência". Ora, a penitência é inconveniente a Cristo, pois Ele não teve pecado. Logo, parece que Ele não deveria ter sido batizado com o batismo de João. **Objeção 2:** Além disso, o batismo de João, como diz Crisóstomo (Hom. de Bapt. Christi), "era um meio-termo entre o batismo dos judeus e o de Cristo". Ora, "o meio-termo participa da natureza dos extremos" (Aristóteles, Das Partes dos Animais). Portanto, uma vez que Cristo não foi batizado nem com o batismo judaico nem com o seu próprio, pelas mesmas razões Ele não deveria ter sido batizado com o batismo de João. **Objeção 3:** Além disso, tudo o que há de melhor nas coisas humanas deve ser atribuído a Cristo. Ora, o batismo de João não ocupa o primeiro lugar entre os batismos. Logo, não foi conveniente que Cristo fosse batizado com o batismo de João. **Em contrário,** está escrito (Mt 3,13): "Jesus vem ao Jordão, ter com João, para ser batizado por ele". **Respondo que,** como diz Agostinho (Tract. XIII sobre João): "Depois de batizado, o Senhor batizou, não com aquele batismo com que foi batizado". Portanto, uma vez que Ele próprio batizou com o seu batismo, segue-se que não foi batizado com o seu próprio, mas com o batismo de João. E isto foi conveniente: primeiro, porque o batismo de João era peculiar por ele batizar, não no Espírito, mas apenas "na água"; enquanto Cristo não necessitava do batismo espiritual, pois desde o início da sua conceição estava cheio da graça do Espírito Santo, como já esclarecemos acima (Q[34], A[1]). E esta é a razão dada por Crisóstomo (Hom. de Bapt. Christi). Segundo, como diz Beda sobre Mc 1,9, Ele foi batizado com o batismo de João para que, "sendo assim batizado, mostrasse a sua aprovação ao batismo de João". Terceiro, como diz Gregório Nazianzeno (Orat. XXXIX), "indo a João para ser batizado por ele, santificou o batismo". **Resposta à objeção 1:** Como foi dito acima (A[1]), Cristo quis ser batizado para, com seu exemplo, nos conduzir ao batismo. E assim, para nos conduzir a ele mais eficazmente, quis ser batizado com um batismo de que claramente não necessitava, para que os homens que dele necessitassem se aproximassem. Por isso, Ambrósio diz sobre Lc 3,21: "Ninguém recuse o lavatório da graça, visto que Cristo não recusou o lavatório de penitência". **Resposta à objeção 2:** O batismo judaico prescrito pela lei era meramente figurado, ao passo que o batismo de João, em certa medida, era real, enquanto induzia os homens a se absterem do pecado; mas o batismo de Cristo é eficaz para a remissão dos pecados e a concessão da graça. Ora, Cristo não necessitava nem da remissão dos pecados, que nele não havia, nem da concessão da graça, da qual estava cheio. Além disso, sendo Ele "a Verdade", não era conveniente que recebesse o que não passava de figura. Consequentemente, foi mais conveniente que recebesse o batismo intermediário do que um dos extremos. **Resposta à objeção 3:** O batismo é um remédio espiritual. Ora, quanto mais perfeita é uma coisa, menos remédio necessita. Por conseguinte, do próprio fato de Cristo ser perfeitíssimo, segue-se que foi conveniente que não recebesse o batismo mais perfeito: assim como quem é sadio não precisa de remédio forte.