Mt 3, 16

Fácil é de entender como se deva dizer que o Espírito Santo foi enviado, quando, em forma de pomba visível, desceu sobre o Senhor; isto é, foi criada uma certa aparência para o tempo em que o Espírito Santo pudesse ser mostrado visivelmente. E esta operação, assim tornada visível e oferecida à vista mortal, chama-se a missão do Espírito Santo, não porque a sua substância invisível fosse vista, mas para que os corações dos homens fossem despertados pela aparência externa a contemplar a eternidade invisível. Todavia, esta criatura, em cuja forma o Espírito apareceu, não foi assumida na unidade de pessoa, como aquela forma humana assumida da Virgem. Pois nem o Espírito abençoou a pomba, nem a uniu consigo por toda a eternidade, em unidade de pessoa. Além disso, embora aquela pomba seja chamada Espírito, tanto quanto para mostrar que nesta pomba havia uma manifestação do Espírito, contudo não podemos dizer do Espírito Santo que Ele é Deus e pomba, como dizemos do Filho que Ele é Deus e homem; e, no entanto, não é como dizemos do Filho que Ele é o «Cordeiro de Deus», não só como João Batista declarou, mas como João Evangelista viu a visão do Cordeiro imolado no Apocalipse. Porquanto esta era uma visão profética, não posta diante dos olhos corporais em forma corporal, mas vista no Espírito em imagens espirituais. Mas acerca desta pomba nunca ninguém duvidou que foi vista com o olho corporal; não que digamos que o Espírito é uma pomba como dizemos que Cristo é uma Rocha; (porque «aquela Rocha era Cristo» [1 Cor 10,4]). Pois aquela Rocha já existia como criatura, e pela semelhança da sua operação foi chamada com o nome de Cristo (que ela figurava); não assim esta pomba, que foi criada no momento para este único propósito. Parece-me que é mais semelhante à chama que apareceu a Moisés na sarça, ou àquela que o povo seguiu no deserto, ou aos trovões e relâmpagos que houve quando a Lei foi dada do monte. Porque todas estas foram coisas visíveis destinadas a significar algo, e depois a passar. Assim, porque tais formas foram vistas de tempos a tempos, diz-se que o Espírito Santo foi enviado; mas estas formas corporais apareciam por um tempo para mostrar o que era necessário, e depois deixavam de ser.

Sete excelências nos batizados são figuradas pela pomba. A pomba tem sua habitação perto dos rios, para que, quando vê o gavião, mergulhe na água e escape; ela escolhe os melhores grãos; alimenta os filhotes de outras aves; não dilacera com o bico; não tem fel; tem seu repouso nas cavernas das rochas; por canto tem um gemido. Assim os santos habitam junto às correntes da Divina Escritura, para que escapem aos assaltos do Diabo; escolhem a doutrina sã, e não a herética, para seu alimento; alimentam pelo ensino e exemplo os homens que foram filhos do Diabo, isto é, os imitadores; não pervertem a boa doutrina despedaçando-a como fazem os hereges; são isentos de ódio irreconciliável; fazem seu ninho nas chagas da morte de Cristo, que lhes é uma rocha firme, este é seu refúgio e esperança; assim como outros se deleitam no canto, assim eles no gemido por seu pecado.

Cristo, depois de ter nascido uma vez entre os homens, nasce segunda vez nos sacramentos, para que, assim como O adoramos então nascido de uma mãe pura, assim O recebamos agora imerso em água pura. Sua mãe deu à luz o seu Filho, e permanece virgem; a onda lavou a Cristo, e é santa. Por fim, aquele Espírito Santo que Lhe estava presente no ventre, agora resplandeceu ao redor d’Ele na água; Aquele que então tornou Maria pura, agora santifica as águas.

Porque, como dissemos, quando o Salvador foi lavado, então a água foi purificada para o nosso batismo, a fim de que um lavacro fosse ministrado ao povo que havia de vir. Além disso, convinha que no batismo de Cristo fossem significadas aquelas coisas que os fiéis alcançam pelo batismo.

Assim como pela imersão do Seu corpo Ele consagrou o lavacro do batismo, mostrou que a nós também, depois de recebido o batismo, a entrada do céu está aberta e o Espírito Santo é dado, como se segue: «e os céus se abriram.»

Não por uma real fenda do elemento visível, mas ao olho espiritual, como também Ezequiel, no princípio do seu livro, relata que as viu.

Pousou sobre a cabeça de Jesus, para que ninguém supusesse que a voz do Pai fora dirigida a João, e não ao Senhor.

Mas, ainda que o não vejais, não sejais por isso incrédulos; porque nos princípios das coisas espirituais sempre se oferecem visões sensíveis, por amor daqueles que não podem formar ideia alguma das coisas que não têm corpo; as quais, se nos tempos posteriores não ocorrem, contudo a fé pode ser estabelecida por aquelas maravilhas uma vez operadas.

É, além disso, uma alusão à história antiga; porque no dilúvio apareceu esta criatura trazendo um ramo de oliveira e novas de descanso ao mundo. Todas as quais coisas eram um tipo das coisas futuras. Pois agora também aparece uma pomba apontando-nos o nosso libertador, e, em lugar do ramo de oliveira, trazendo a adoção do gênero humano.

Ou, tão brilhante glória resplandeceu ao redor de Cristo, que a abóbada azul parecia estar realmente fendida.

Mas foi então a primeira vez que os céus se Lhe abriram segundo a Sua natureza humana? A fé da Igreja crê e sustenta que os céus não Lhe estavam menos abertos antes do que depois. Diz-se, portanto, aqui que os céus se abriram porque a todos os que renascem se lhes abre a porta do reino dos céus.

Quanto a todos os que renascem pelo batismo, abre-se-lhes a porta do reino dos céus; assim todos no batismo recebem os dons do Espírito Santo.

Esta ação de Cristo tem um sentido figurado concernente a todos os que haviam de ser batizados depois d'Ele; e por isso diz: «logo subiu», e não simplesmente «subiu», porque todos os que são dignamente batizados em Cristo logo sobem da água; isto é, progridem nas virtudes e são levados para uma dignidade celeste. Os que desceram à água carnais e pecadores filhos de Adão, logo sobem da água filhos espirituais de Deus. Mas se alguns, por suas próprias culpas, não fazem progresso após o batismo, que tem isso o batismo?

Porque, se a própria criação dos céus tivesse sido aberta, não teria dito: «foram abertos para Ele», pois uma abertura física teria estado aberta a todos. Mas alguém dirá: Pois quê, estão os céus fechados ao olho do Filho de Deus, que, mesmo quando na terra, está presente no céu? Mas cumpre saber que, assim como Ele foi batizado segundo a ordenança da humanidade que assumira, assim os céus foram abertos à sua vista quanto à sua natureza humana, embora quanto à sua divina Ele estivesse no céu.

Talvez houvesse antes alguns obstáculos invisíveis que impediam as almas dos mortos de entrar nos céus. Suponho que, desde o pecado de Adão, nenhuma alma subira aos céus, mas os céus estavam continuamente fechados. Quando, eis que no batismo de Cristo foram abertos de novo; depois que Ele venceu pela Cruz o grande tirano morte, daí em diante o céu, nunca mais para ser fechado, não necessitava de portas, de modo que os Anjos não dizem: «Abri as portas», porque já estavam abertas, mas: «Tirai as portas». Ou os céus se abrem para os batizados, e eles veem aquelas coisas que estão no céu, não vendo-as com o olho corporal, mas crendo com o olho espiritual da fé. Ou assim: Os céus são as divinas Escrituras, que todos leem mas todos não entendem, exceto aqueles que foram batizados de modo a receber o Espírito Santo. Assim, as Escrituras dos Profetas foram a princípio seladas para os Apóstolos, mas depois que receberam o Espírito Santo, toda a Escritura se lhes abriu. Contudo, de qualquer modo que interpretemos, os céus se abriram a Ele, isto é, a todos, por causa dEle; como se o Imperador dissesse a alguém que apresentasse uma petição por outro: «Esta mercê não a concedo a ele, mas a ti; isto é, a ele, por tua causa.»

O Espírito Santo tomou a semelhança de uma pomba, como sendo mais que os outros animais suscetível de amor. Todas as outras formas de justiça que os servos de Deus possuem em verdade e realidade, os servos do Diabo as possuem em imitação espúria; só o amor do Espírito Santo um espírito imundo não pode imitar. E o Espírito Santo reservou para Si esta manifestação especial de amor, porque por nenhum testemunho se vê tão claramente onde Ele habita como pela graça do amor.

Objeção 1: Parece que Cristo não deveria ter sido batizado no Jordão. Porque a realidade deve corresponder à figura. Ora, o batismo foi prefigurado na travessia do Mar Vermelho, onde os egípcios foram afogados, assim como os nossos pecados são apagados no batismo. Logo, parece que Cristo deveria ter sido batizado antes no mar do que no rio Jordão. Objeção 2: Demais, "Jordão" interpreta-se "descida". Mas pelo batismo o homem sobe antes do que desce; por isso está escrito (Mt 3,16) que "Jesus, sendo batizado, logo subiu [Douai: 'saiu'] da água". Logo, parece inconveniente que Cristo fosse batizado no Jordão. Objeção 3: Ademais, quando os filhos de Israel atravessavam, as águas do Jordão "voltaram atrás", como se narra em Js 4, e como está escrito no Sl 113,3.5. Mas os que são batizados vão adiante, não para trás. Logo, não era conveniente que Cristo fosse batizado no Jordão. Ao contrário, está escrito (Mc 1,9) que "Jesus foi batizado por João no Jordão". Respondo: Foi pelo rio Jordão que os filhos de Israel entraram na terra da promissão. Ora, esta é a prerrogativa do batismo de Cristo sobre todos os outros batismos: que ele é a entrada no reino de Deus, que é significado pela terra da promissão; por isso está dito (Jo 3,5): "Se alguém não renascer da água e do Espírito Santo, não pode entrar no reino de Deus". A isto também se refere a divisão das águas do Jordão por Elias, que havia de ser arrebatado ao céu num carro de fogo, como se narra em 4Rs 2: porque, a saber, o acesso ao céu é aberto pelo fogo do Espírito Santo àqueles que passam pelas águas do batismo. Por isso foi conveniente que Cristo fosse batizado no Jordão. Resposta à Objeção 1: A travessia do Mar Vermelho prefigurou o batismo nisto — que o batismo lava o pecado; ao passo que a travessia do Jordão o prefigura nisto — que abre a porta ao reino celeste: e este é o principal efeito do batismo, e realizado só por Cristo. E portanto foi conveniente que Cristo fosse batizado no Jordão antes que no mar. Resposta à Objeção 2: No batismo "subimos" pelo progresso na graça: para o qual precisamos "descer" pela humildade, segundo Tg 4,6: "Deus dá graça aos humildes". E a esta "descida" se deve referir o nome do Jordão. Resposta à Objeção 3: Como diz Agostinho num sermão para a Epifania (x): "Assim como outrora as águas do Jordão foram retidas, assim agora, quando Cristo foi batizado, a torrente do pecado foi retida". Ou também isto pode significar que, contra o curso descendente das águas, o rio das bênçãos fluiu para cima.

**Objeção 1:** Parece que os céus não se deviam abrir a Cristo no Seu batismo. Pois os céus se devem abrir a quem precisa entrar no céu, por estar fora do céu. Mas Cristo estava sempre no céu, segundo Jo. 3,13: "O Filho do Homem, que está no céu." Logo, parece que os céus não se deviam abrir a Ele. **Objeção 2:** Além disso, a abertura dos céus se entende ou em sentido corporal ou em sentido espiritual. Mas não pode entender-se em sentido corporal: porque os corpos celestes são impassíveis e indissolúveis, segundo Jó 37,18: "Porventura fabricaste com Ele os céus, que são fortíssimos, como se fossem de metal derretido?" De igual modo, nem pode entender-se em sentido espiritual, porque os céus não estavam antes fechados aos olhos do Filho de Deus. Portanto, parece inconveniente dizer que, quando Cristo foi batizado, "os céus se abriram". **Objeção 3:** Além disso, o céu foi aberto aos fiéis pela Paixão de Cristo, segundo Heb. 10,19: "Temos confiança de entrar no santuário pelo sangue de Cristo." Por isso nem mesmo os que foram batizados com o batismo de Cristo e morreram antes da Sua Paixão podiam entrar no céu. Logo, os céus se deviam abrir quando Cristo padecia, antes que quando era batizado. **Ao contrário,** está escrito (Lc. 3,21): "Batizado Jesus e orando, abriu-se o céu." **Respondo** que, como acima foi dito (A.1; Q.38, A.1), Cristo quis ser batizado para consagrar o batismo com que havíamos de ser batizados. E portanto convinha que se manifestassem aquelas coisas que pertencem à eficácia do nosso batismo: acerca da qual eficácia três pontos se devem considerar. Primeiro, a virtude principal de onde deriva; e esta, na verdade, é uma virtude celeste. Por isso, quando Cristo foi batizado, o céu se abriu, para mostrar que dali em diante a virtude celeste santificaria o batismo. Segundo, a fé da Igreja e da pessoa batizada concorre para a eficácia do batismo: por isso os que são batizados fazem profissão de fé, e o batismo é chamado "sacramento da fé". Ora, pela fé contemplamos as coisas celestes, que excedem os sentidos e a razão humana. E para significar isto, os céus se abriram quando Cristo foi batizado. Terceiro, porque a entrada do reino celeste foi aberta para nós pelo batismo de Cristo de modo especial, entrada que estava fechada ao primeiro homem pelo pecado. Por isso, quando Cristo foi batizado, os céus se abriram, para mostrar que o caminho do céu está aberto aos batizados. Ora, depois do batismo o homem precisa orar continuamente para entrar no céu: porque, embora os pecados sejam remidos pelo batismo, permanece ainda o fomento do pecado que nos assalta interiormente, e o mundo e os demônios que nos assaltam exteriormente. E por isso se diz expressamente (Lc. 3,21) que "batizado Jesus e orando, abriu-se o céu": porque, a saber, os fiéis depois do batismo necessitam da oração. Ou também, para que se entenda que o próprio fato de, pelo batismo, o céu estar aberto aos crentes é em virtude da oração de Cristo. Por isso se diz expressamente (Mt. 3,16) que "o céu se abriu a Ele" — isto é, "a todos por amor d'Ele". Assim, por exemplo, o Imperador poderia dizer a quem pedia um favor para outro: "Eis que concedo este favor, não a ele, mas a ti" — isto é, "a ele por amor de ti", como diz Crisóstomo (Hom. IV in Matth. [do suposto Opus Imperfectum]). **Resposta à primeira objeção:** Segundo Crisóstomo (Hom. IV in Matth.; do suposto Opus Imperfectum), assim como Cristo foi batizado por amor dos homens, embora não necessitasse de batismo por Si mesmo, assim os céus se abriram a Ele como homem, enquanto pela Sua Natureza Divina estava sempre no céu. **Resposta à segunda objeção:** Como diz Jerônimo sobre Mt. 3,16-17, os céus se abriram a Cristo quando foi batizado, não por uma separação dos elementos, mas por uma visão espiritual: assim Ezequiel narra a abertura dos céus no início do seu livro. E Crisóstomo prova isso (Hom. IV in Matth.; do suposto Opus Imperfectum) dizendo que "se a criatura" — isto é, o céu — "tivesse sido fendida, não teria dito 'foram abertos a Ele', pois o que se abre corporalmente está aberto a todos." Por isso se diz expressamente (Mc. 1,10) que Jesus "saindo logo da água, viu os céus abertos"; como se a abertura dos céus fosse considerada como vista por Cristo. Alguns, de fato, referem isto à visão corporal, e dizem que tão brilhante luz resplandeceu ao redor de Cristo quando foi batizado, que os céus pareceram abertos. Pode também referir-se à visão imaginária, do modo como Ezequiel viu os céus abertos: pois tal visão foi formada na imaginação de Cristo pela potência divina e pela Sua vontade racional, para significar que a entrada do céu está aberta aos homens pelo batismo. Finalmente, pode referir-se à visão intelectual: enquanto Cristo, tendo santificado o batismo, viu que o céu estava aberto aos homens; contudo, já vira antes que isso se realizaria. **Resposta à terceira objeção:** A Paixão de Cristo é a causa comum da abertura do céu aos homens. Mas é necessário que esta causa seja aplicada a cada um, para que entre no céu. E isto é efetuado pelo batismo, segundo Rm. 6,3: "Todos nós que fomos batizados em Cristo Jesus, fomos batizados na Sua morte." Por isso se faz menção da abertura dos céus no Seu batismo antes que na Sua Paixão. Ou, como diz Crisóstomo (Hom. IV in Matth.; do suposto Opus Imperfectum): "Quando Cristo foi batizado, os céus foram simplesmente abertos; mas depois que venceu o tirano pela cruz, como já não eram necessárias portas para um céu que dali em diante nunca mais se fecharia, os anjos disseram, não 'abri as portas', mas 'tirai-as'." Assim Crisóstomo nos dá a entender que os obstáculos que até então impediam as almas dos defuntos de entrar no céu foram inteiramente removidos pela Paixão; mas no batismo de Cristo foram abertos, como se tivesse sido mostrado o caminho pelo qual os homens haviam de entrar no céu.

Objeção 1: Pareceria que não convinha que, quando Cristo foi batizado, se ouvisse a voz do Pai dando testemunho do Filho. Pois o Filho e o Espírito Santo, segundo apareceram visivelmente, diz-se que foram visivelmente enviados. Mas não convém ao Pai ser enviado, como Agostinho o demonstra (De Trin. ii). Logo, também não Lhe convém aparecer. Objeção 2: Ademais, a voz exprime a palavra concebida no coração. Ora, o Pai não é o Verbo. Logo, é inconveniente que Ele seja manifestado por uma voz. Objeção 3: Ademais, o Homem-Cristo não começou a ser Filho de Deus no Seu batismo, como alguns hereges afirmaram; mas Ele era Filho de Deus desde o início da Sua conceição. Portanto, a voz do Pai deveria ter proclamado a divindade de Cristo no Seu nascimento, antes que no Seu batismo. Em contrário, está escrito (Mt. 3,17): «Eis uma voz do céu, que dizia: Este é o Meu Filho amado, em quem Me comprazo.» Respondo que, como se disse acima (A[5]), aquilo que se realiza no nosso batismo deve ser manifestado no batismo de Cristo, que era o exemplar do nosso. Ora, o batismo que os fiéis recebem é santificado pela invocação e pelo poder da Trindade; segundo Mt. 28,19: «Ide, ensinai a todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo.» Por isso, como diz Jerônimo sobre Mt. 3,16.17: «O mistério da Trindade é manifestado no batismo de Cristo. O próprio Senhor é batizado na Sua natureza humana; o Espírito Santo desceu em forma de pomba; a voz do Pai se ouve dando testemunho do Filho.» Portanto, convinha que naquele batismo o Pai fosse manifestado por uma voz. Resposta à Objeção 1: A missão visível acrescenta algo à aparição, a saber, a autoridade do que envia. Por isso, o Filho e o Espírito Santo, que procedem de outro, diz-se que não só aparecem, mas também são enviados visivelmente. Mas o Pai, que não procede de outro, pode verdadeiramente aparecer, mas não pode ser enviado visivelmente. Resposta à Objeção 2: O Pai é manifestado pela voz apenas enquanto produz a voz ou fala por ela. E por ser próprio do Pai produzir o Verbo — isto é, proferi-lo ou falá-lo — por isso foi sumamente conveniente que o Pai fosse manifestado por uma voz, porque a voz designa o verbo. Por conseguinte, a própria voz, a que o Pai deu expressão, dava testemunho da filiação do Verbo. E, assim como a forma da pomba, na qual o Espírito Santo foi manifestado, não é a Natureza do Espírito Santo, nem a forma de homem na qual o próprio Filho foi manifestado é a própria Natureza do Filho de Deus, assim também a voz não pertence à Natureza do Verbo ou do Pai que falou. Por isso (Jo. 5,37) diz o Senhor: «Nunca ouvistes a Sua voz, nem vistes a Sua figura.» Com estas palavras, como diz Crisóstomo (Hom. xl in Joan.), «Ele os conduz gradualmente ao conhecimento da verdade filosófica, e mostra-lhes que Deus não tem voz nem figura, mas está acima de todas tais formas e palavras.» E, assim como toda a Trindade fez tanto a pomba como a natureza humana assumida por Cristo, assim também formaram a voz; contudo, só o Pai, como falante, é manifestado pela voz, assim como só o Filho assumiu a natureza humana, e só o Espírito Santo é manifestado na pomba, como Agostinho [*Fulgêncio, De Fide ad Petrum] torna evidente. Resposta à Objeção 3: Convinha que a divindade de Cristo não fosse proclamada a todos no Seu nascimento, mas antes que fosse ocultada enquanto Ele estava sujeito às fraquezas da infância. Porém, quando atingiu a idade perfeita, quando chegou o tempo de ensinar, operar milagres e atrair os homens a Si, então convinha que a Sua divindade fosse atestada do alto pelo testemunho do Pai, para que o Seu ensino se tornasse mais credível. Por isso Ele diz (Jo. 5,37): «O próprio Pai, que Me enviou, deu testemunho de Mim.» E especialmente no tempo do batismo, pelo qual os homens renascem como filhos adotivos de Deus; pois os filhos de Deus por adoção são tornados semelhantes ao Seu Filho natural, segundo Rm. 8,29: «Os que Ele conheceu de antemão, também os predestinou para serem conformes à imagem de Seu Filho.» Daí que Hilário diga (Super Matth. ii): quando Jesus foi batizado, o Espírito Santo desceu sobre Ele, e ouviu-se a voz do Pai dizendo: «Este é o Meu Filho amado», para que soubéssemos, a partir do que se realizou em Cristo, que depois de lavados nas águas do batismo o Espírito Santo desce sobre nós do alto, e que a voz do Pai nos declara feitos filhos adotivos de Deus.

**Objeção 1:** Parece que o Espírito Santo não é convenientemente enviado de modo visível. Porque o Filho, enviado visivelmente ao mundo, diz-se menor que o Pai. Mas o Espírito Santo nunca é dito menor que o Pai. Logo, o Espírito Santo não é convenientemente enviado de modo visível. **Objeção 2:** Ademais, a missão visível dá-se por meio da união a uma criatura visível, como a missão do Filho segundo a carne. Mas o Espírito Santo não assumiu criatura visível alguma; e portanto não se pode dizer que Ele existe de modo diverso em algumas criaturas do que em outras, a não ser talvez como em um sinal, assim como também está presente nos sacramentos e em todas as figuras da Lei. Assim, ou o Espírito Santo não é enviado visivelmente de modo algum, ou a sua missão visível se dá em todas essas coisas. **Objeção 3:** Ademais, toda criatura visível é um efeito que manifesta toda a Trindade. Logo, o Espírito Santo não é enviado por meio dessas criaturas visíveis mais do que qualquer outra pessoa. **Objeção 4:** Ademais, o Filho foi enviado visivelmente por meio da mais nobre espécie de criatura – a saber, a natureza humana. Portanto, se o Espírito Santo é enviado visivelmente, deveria ser enviado por meio de criaturas racionais. **Objeção 5:** Ademais, tudo o que é feito visivelmente por Deus é dispensado pelo ministério dos anjos, como diz Agostinho (De Trin. III, 4,5,9). Logo, as aparições visíveis, se houve alguma, vieram por meio dos anjos. Assim, os anjos é que são enviados, e não o Espírito Santo. **Objeção 6:** Ademais, o Espírito Santo ser enviado de modo visível é tão somente para manifestar a missão invisível, assim como as coisas invisíveis são conhecidas pelas visíveis. Portanto, aqueles a quem a missão invisível não foi enviada não deveriam receber a missão visível; e a todos os que receberam a missão invisível, seja no Novo ou no Antigo Testamento, a missão visível deveria igualmente ser enviada; o que é claramente falso. Logo, o Espírito Santo não é enviado visivelmente. **Em contrário,** diz-se (Mt 3,16) que, quando Nosso Senhor foi batizado, o Espírito Santo desceu sobre Ele em forma de pomba. **Respondo que** Deus provê todas as coisas segundo a natureza de cada uma. Ora, a natureza do homem requer que ele seja conduzido ao invisível pelas coisas visíveis, como se explicou acima (Q. 12, a. 12). Por isso, as coisas invisíveis de Deus devem ser manifestadas ao homem pelas coisas visíveis. Assim como Deus, portanto, de certo modo se manifestou a Si mesmo e as Suas processões eternas aos homens por meio de criaturas visíveis, segundo certos sinais, assim também convinha que as missões invisíveis das pessoas divinas fossem manifestadas por algumas criaturas visíveis. Este modo de manifestação aplica-se de modos diversos ao Filho e ao Espírito Santo. Pois pertence ao Espírito Santo, que procede como Amor, ser o dom da santificação; ao Filho, como princípio do Espírito Santo, pertence ser o autor desta santificação. Assim, o Filho foi enviado visivelmente como autor da santificação; o Espírito Santo como sinal da santificação. **Resposta à objeção 1:** O Filho assumiu a criatura visível, na qual apareceu, na unidade da sua pessoa, de modo que tudo o que se pode dizer daquela criatura se pode dizer do Filho de Deus; e assim, por causa da natureza assumida, o Filho é chamado menor que o Pai. Mas o Espírito Santo não assumiu a criatura visível, na qual apareceu, na unidade da sua pessoa; de modo que o que se diz dela não se pode predicar d'Ele. Por isso, não pode ser chamado menor que o Pai por causa de qualquer criatura visível. **Resposta à objeção 2:** A missão visível do Espírito Santo não se aplica à visão imaginária, que é a da profecia; porque, como diz Agostinho (De Trin. II, 6): «A visão profética não se apresenta aos olhos corporais por formas corpóreas, mas é mostrada no espírito pelas imagens espirituais dos corpos. Mas quem viu a pomba e o fogo, viu-os com os olhos. Nem, tampouco, tem o Espírito Santo a mesma relação com estas imagens que o Filho tem com a rocha, porque está escrito: "A rocha era Cristo" (1 Cor 10,4). Pois aquela rocha já estava criada, e, à maneira de uma ação, foi chamada Cristo, a quem tipificava; enquanto a pomba e o fogo apareceram subitamente para significar apenas o que estava acontecendo. Contudo, parecem semelhantes à chama da sarça ardente vista por Moisés e à coluna que o povo seguiu no deserto, e aos relâmpagos e trovões que irromperam quando a lei foi dada no monte. Pois o propósito das aparições corporais daquelas coisas era que significassem e depois passassem.» Assim, a missão visível não se manifesta nem pela visão profética, que pertence à imaginação e não ao corpo, nem pelos sinais sacramentais do Antigo e do Novo Testamento, nos quais certas coisas preexistentes são empregadas para significar algo. Mas o Espírito Santo é dito enviado visivelmente na medida em que Se mostrou em certas criaturas como em sinais feitos especialmente para esse fim. **Resposta à objeção 3:** Embora toda a Trindade faça essas criaturas, elas são feitas, contudo, para manifestar de algum modo especial esta ou aquela pessoa. Pois assim como o Pai, o Filho e o Espírito Santo são significados por nomes diversos, assim também podem ser significados cada um por coisas diferentes; embora não exista separação nem diversidade entre Eles. **Resposta à objeção 4:** Era necessário que o Filho fosse declarado o autor da santificação, como se explicou acima. Assim, a missão visível do Filho foi necessariamente feita segundo a natureza racional, à qual pertence agir e que é capaz de santificação; enquanto qualquer outra criatura poderia ser o sinal da santificação. Nem foi necessário que tal criatura visível, formada para tal propósito, fosse assumida pelo Espírito Santo na unidade da sua pessoa, pois não foi assumida ou usada para o propósito de agir, mas apenas para o propósito de um sinal; e, da mesma forma, não se exigiu que durasse além do que o seu uso requeria. **Resposta à objeção 5:** Essas criaturas visíveis foram formadas pelo ministério dos anjos, não para significar a pessoa de um anjo, mas para significar a Pessoa do Espírito Santo. Assim, como o Espírito Santo residia nessas criaturas visíveis como aquele que é significado no sinal, por essa razão o Espírito Santo é dito enviado visivelmente, e não como um anjo. **Resposta à objeção 6:** Não é necessário que a missão invisível seja sempre manifestada por algum sinal visível externo; mas, como está dito (1 Cor 12,7) – «a manifestação do Espírito é dada a cada um para proveito» –, isto é, da Igreja. Esta utilidade consiste na confirmação e propagação da fé por meio de tais sinais visíveis. Isto foi feito principalmente por Cristo e pelos apóstolos, segundo Hb 2,3: «a qual, tendo começado a ser anunciada pelo Senhor, foi-nos confirmada pelos que a ouviram.» Assim, em um sentido especial, uma missão do Espírito Santo foi dirigida a Cristo, aos apóstolos e a alguns dos primeiros santos sobre os quais a Igreja foi de certo modo fundada; de tal modo, contudo, que a missão visível feita a Cristo manifestasse a missão invisível feita a Ele, não naquele tempo particular, mas no primeiro momento da sua conceição. A missão visível foi dirigida a Cristo no tempo do seu batismo pela figura de uma pomba, animal fecundo, para manifestar em Cristo a autoridade do doador da graça pela regeneração espiritual; por isso a voz do Pai falou: «Este é o Meu Filho amado» (Mt 3,17), para que outros fossem regenerados à semelhança do Unigênito. A Transfiguração manifestou-a na aparição de uma nuvem luminosa, para mostrar a exuberância da doutrina; e por isso foi dito: «Ouvi-O» (Mt 17,5). Aos apóstolos, a missão foi dirigida sob a forma de sopro para manifestar o poder do seu ministério na dispensação dos sacramentos; e por isso foi dito: «Aqueles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-ão perdoados» (Jo 20,23); e novamente sob o sinal de línguas de fogo para manifestar o ofício de ensinar; donde está dito que «começaram a falar em várias línguas» (At 2,4). A missão visível do Espírito Santo não foi convenientemente enviada aos pais do Antigo Testamento, porque a missão visível do Filho devia ser realizada antes da do Espírito Santo; pois o Espírito Santo manifesta o Filho, assim como o Filho manifesta o Pai. Aparições visíveis das pessoas divinas foram, contudo, dadas aos pais do Antigo Testamento, as quais, na verdade, não podem ser chamadas missões visíveis; porque, segundo Agostinho (De Trin. II, 17), não foram enviadas para designar a inabitação da pessoa divina pela graça, mas para manifestação de outra coisa.

**Objeção 1:** Parece que Cristo não nos abriu a porta do céu por meio de Sua Paixão. Porquanto está escrito (Prov 11,18): «Ao que semeia justiça, há uma recompensa fiel». Ora, a recompensa da justiça é entrar no reino dos céus. Logo, parece que os santos Padres que praticaram obras de justiça obtiveram pela fé a entrada no reino celeste mesmo sem a Paixão de Cristo. Consequentemente, a Paixão de Cristo não é a causa da abertura da porta do reino dos céus. **Objeção 2:** Ademais, Elias foi arrebatado ao céu antes da Paixão de Cristo (2 Rs 2). Mas o efeito nunca precede a causa. Portanto, parece que a abertura da porta do céu não é resultado da Paixão de Cristo. **Objeção 3:** Ademais, como está escrito (Mt 3,16), quando Cristo foi batizado, os céus se abriram para Ele. Ora, o Seu batismo precedeu a Paixão. Logo, a abertura do céu não é resultado da Paixão de Cristo. **Objeção 4:** Ademais, está escrito (Mq 2,13): «Porque subirá aquele que abrirá o caminho diante deles». Mas abrir o caminho para o céu parece não ser senão escancarar a sua porta. Portanto, parece que a porta do céu nos foi aberta, não pela Paixão de Cristo, mas pela Sua Ascensão. **Em contrário,** o dito do Apóstolo (Hb 10,19): «Temos confiança na entrada do Santuário» – isto é, dos lugares celestes – «pelo sangue de Cristo». **Respondo que** O fechamento da porta é o obstáculo que impede os homens de entrar. Ora, é por causa do pecado que os homens eram impedidos de entrar no reino dos céus, visto que, segundo Is 35,8: «Será chamado caminho santo, e o imundo não passará por ele». Há, porém, um duplo pecado que impede os homens de entrar no reino dos céus. O primeiro é comum a toda a raça, pois é o pecado de nossos primeiros pais, e por esse pecado a entrada do céu está fechada ao homem. Donde lemos em Gn 3,24 que, após o pecado de nossos primeiros pais, Deus «colocou querubins e uma espada flamejante, que se volvia por todos os lados, para guardar o caminho da árvore da vida». O outro é o pecado pessoal de cada um de nós, cometido pelo nosso ato pessoal. Ora, pela Paixão de Cristo fomos libertados não só do pecado comum de todo o gênero humano, tanto quanto à culpa como quanto à dívida da pena, que Ele pagou por nós, mas também dos pecados pessoais dos indivíduos que participam de Sua Paixão pela fé e pela caridade e pelos sacramentos da fé. Por conseguinte, então, a porta do reino dos céus nos é escancarada por meio da Paixão de Cristo. Isto é precisamente o que diz o Apóstolo (Hb 9,11-12): «Cristo, vindo como sumo sacerdote dos bens futuros, pelo Seu próprio sangue entrou uma vez no Santuário, havendo obtido uma eterna redenção». E isto foi prefigurado (Nm 35,25.28), onde se diz que o homicida «permanecerá ali» – isto é, na cidade de refúgio – «até a morte do sumo sacerdote que foi ungido com o óleo santo; mas depois que ele morrer, então voltará para sua casa». **Resposta à Objeção 1:** Os santos Padres, praticando obras de justiça, mereceram entrar no reino dos céus pela fé na Paixão de Cristo, segundo Hb 11,33: Os santos «pela fé conquistaram reinos, praticaram a justiça», e cada um deles foi por ela purificado do pecado, no que diz respeito à purificação do indivíduo. Contudo, a fé e a justiça de nenhum deles bastou para remover a barreira oriunda da culpa de todo o gênero humano; mas esta foi removida ao preço do sangue de Cristo. Por conseguinte, antes da Paixão de Cristo ninguém podia entrar no reino dos céus obtendo a bem-aventurança eterna, que consiste no pleno gozo de Deus. **Resposta à Objeção 2:** Elias foi arrebatado ao céu atmosférico, mas não ao céu empíreo, que é a morada dos santos; e do mesmo modo Enoque foi trasladado para o paraíso terrestre, onde se crê que viva com Elias até a vinda do Anticristo. **Resposta à Objeção 3:** Como foi dito acima (Q. 39, A. 5), os céus se abriram no batismo de Cristo, não por causa de Cristo, a quem o céu estava sempre aberto, mas para significar que o céu é aberto aos batizados mediante o batismo de Cristo, o qual tem a sua eficácia da Sua Paixão. **Resposta à Objeção 4:** Cristo por Sua Paixão nos mereceu a abertura do reino dos céus e removeu o obstáculo; mas por Sua ascensão, por assim dizer, nos trouxe à posse do reino celeste. E por isso se diz que, ascendendo, «abriu o caminho diante deles».