Mt 8, 10

Observa quão grande e qual é aquilo de que se admira Deus Unigênito. O ouro, as riquezas, os principados são à sua vista como a sombra ou a flor que murcha; à vista de Deus nenhuma destas coisas é admirável, como se fosse grande ou preciosa, mas somente a fé; desta Ele se admira, e a esta presta honra, e a esta estima como aceitável a Si mesmo.

Louva-lhe a fé, mas não dá mandamento algum de abandonar a sua profissão de soldado.

Mas quem fora Aquele que nele criara esta fé, senão tão-somente Aquele que agora se admirava dela? E ainda que houvesse provindo de qualquer outro, como se admiraria Aquele que conhece todas as coisas futuras? Quando o Senhor se admira, é apenas para nos ensinar daquilo que devemos admirar-nos; pois todas estas emoções n'Ele não são sinais de paixão, mas exemplos de um mestre.

Diz, não «todos», mas muitos; contudo estes do oriente e do ocidente; pois por estas duas regiões se entende o mundo inteiro. Haymo: Ou: Do oriente virão aqueles que passam ao reino logo que são iluminados; do ocidente aqueles que sofreram perseguição pela fé até a morte. Ou: vem do oriente quem serviu a Deus desde criança; do ocidente aquele que em idade decrépita se converteu a Deus.

Assim como o Senhor não entrou na casa do centurião com o seu corpo, mas curou o servo, presente em majestade, mas ausente em corpo; assim foi entre os judeus apenas no corpo, mas entre as demais nações nem nasceu de uma Virgem, nem padeceu, nem suportou sofrimentos humanos, nem operou divinos prodígios; e contudo se cumpriu aquilo que foi dito: «Um povo que eu não conheci me serviu, e me obedeceu ao ouvir do ouvido.» Os judeus contemplaram-No, e contudo O crucificaram; o mundo ouviu, e creu.

Jairo, príncipe em Israel, fazendo súplica por sua filha, não disse «Dize a palavra», mas «Vem depressa». Nicodemos, ouvindo do sacramento da fé, pergunta: «Como podem fazer-se estas coisas?» Maria e Marta dizem: «Senhor, se tu aqui estiveras, meu irmão não morrera»; como que desconfiando de que o poder de Deus pudesse estar em todos os lugares ao mesmo tempo.

Como, pois, diz Ele em outro lugar que «os escolhidos são poucos»? Porque em cada geração são poucos os que são escolhidos, mas quando todos forem reunidos no dia da visitação serão achados muitos. «Sentar-se-ão», não na postura corporal, mas no repouso espiritual, não com alimento humano, mas com um banquete eterno, «com Abraão, Isaac e Jacó, no reino dos céus», onde há luz, alegria, glória e eterna longura de dias.

Moisés não pôs diante do povo de Israel outro Deus senão o Deus de Abraão, Isaac e Jacó, e Cristo apresenta esse mesmíssimo Deus. De modo que tão longe esteve de buscar apartar aquele povo do seu próprio Deus, que por isso os ameaçou com as trevas exteriores, porque os via apartados do seu próprio Deus. E neste reino lhes diz que os gentios se sentarão com Abraão, Isaac e Jacó, por nenhuma outra razão senão porque guardaram a fé de Abraão, Isaac e Jacó. A estes Padres Cristo dá o seu testemunho, não como se houvessem sido convertidos depois da morte, ou recebido a justificação depois da sua paixão.

O ranger de dentes exprime a paixão do remorso; o arrependimento que chega demasiado tarde e a acusação de si mesmo por haver pecado com tão obstinada malícia.

Como se houvesse dito: Segundo a medida de tua fé, assim seja a tua graça. Pois o mérito do Senhor pode ser comunicado até aos servos, não somente pelo mérito de sua fé, mas pela obediência à regra. Segue-se: "E foi curado o servo naquela mesma hora."

De outro modo: Por "as outras trevas" entende as nações estrangeiras; pois estas palavras do Senhor são uma predição histórica da destruição dos judeus, de que haviam de ser levados ao cativeiro por sua incredulidade, e de ser dispersos por toda a terra; porque as lágrimas costumam ser causadas pelo calor, e o ranger de dentes pelo frio. Atribui-se, pois, o "choro" àqueles que haviam de ser dispersos pelos climas mais quentes da Índia e da Etiópia, e o "ranger de dentes" àqueles que haviam de habitar as regiões mais frias, como a Hircânia e a Cítia.

Assim como vemos os cristãos chamados ao banquete celeste, onde está o pão da justiça e a bebida da sabedoria, assim vemos os judeus na reprovação. "Os filhos do reino serão lançados nas trevas exteriores", isto é, os judeus, que receberam a Lei, que observam as figuras de todas as coisas que haviam de vir, e contudo não reconheceram as realidades quando presentes.

Isto diz Ele acerca da presente geração, não de todos os Patriarcas e Profetas das idades passadas.

Ou talvez, na pessoa do centurião, a fé dos gentios seja preferida à de Israel; donde prossegue: "Mas eu vos digo, que virão muitos do Oriente e do Ocidente."

Porque o Deus de Abraão, o Criador do céu, é o Pai de Cristo, por isso também está Abraão no reino dos céus, e com ele se assentarão as nações que creram em Cristo, o Filho do Criador.

Ou podem os judeus ser chamados "os filhos do reino", porque Deus reinou entre eles outrora.

Chamam-se "trevas exteriores", porque aquele que o Senhor lança fora deixa a luz. Haymo: O que ali haviam de padecer, mostra-o Ele quando acrescenta: "Ali haverá choro e ranger de dentes." Assim, por metáfora, descreve os sofrimentos dos membros atormentados; os olhos derramam lágrimas quando cheios de fumaça, e os dentes batem uns nos outros pelo frio. Isto mostra que os ímpios no inferno hão de suportar tanto o frio extremo como o calor extremo, segundo aquilo que está em Jó: "Passarão das águas das neves ao ardor excessivo." [Jó 24,19]

O choro e o ranger de dentes são prova de ossos e de corpo; verdadeiramente, pois, há ressurreição dos mesmos membros que desceram ao sepulcro.

Como aquilo que o leproso afirmara acerca do poder de Cristo, «Se queres, podes purificar-me», foi confirmado pela boca de Cristo, dizendo: «Quero, sê limpo»; assim aqui Ele não repreendeu o centurião por dar testemunho da autoridade de Cristo, mas até o louvou. E mais ainda; é algo maior que um louvor o que o Evangelista significa nas palavras: «Ouvindo isto, Jesus se admirou.»

Por isso se diz que Ele assim se admirou na presença de todo o povo, dando-lhes exemplo para que também eles se admirassem dEle; pois segue-se: «E disse aos que O seguiam: Não achei tamanha fé em Israel.»

Pois uma coisa é o judeu crer, e outra é o gentio crer.

Ou, Ele os chama «filhos do reino», porque o reino fora preparado para eles, o que para eles era maior pesar.

Mas, para que ninguém supusesse que isto não passava de belas palavras, Ele as torna dignas de crédito pelos milagres que se seguem: «E disse Jesus ao centurião: Vai, e seja-te feito segundo creste.»

No que se há de admirar a prontidão, mostrando o poder de Cristo, não só de curar, mas de fazê-lo num momento de tempo.

André creu, mas foi depois que João dissera: «Eis o Cordeiro de Deus»; Pedro creu, mas foi pela leitura das Escrituras; e Natanael primeiro recebeu uma prova de sua Divindade, e então proferiu a sua confissão de fé.

Ou, se quiséssemos supor que a sua fé era maior ainda que a dos próprios Apóstolos, o testemunho que Cristo lhe dá há de entender-se como se todo bem num homem devesse ser louvado relativamente à sua condição; como seria coisa grande num camponês falar com sabedoria, ao passo que num filósofo o mesmo nada teria de admirável. Deste modo se pode dizer do centurião: Em nenhum outro achei tamanha fé em Israel.

Objeção 1: Parece que o Filho de Deus não assumiu uma mente ou intelecto humano. Pois onde uma coisa está presente, sua imagem não é necessária. Ora, o homem é feito à imagem de Deus, quanto à sua mente, como diz Agostinho (De Trin. xiv, 3,6). Logo, visto que em Cristo havia a presença do próprio Verbo Divino, não havia necessidade de uma mente humana. Objeção 2: Ademais, a luz maior ofusca a menor. Ora, o Verbo de Deus, que é "a luz que ilumina todo homem que vem a este mundo", como está escrito em Jo 1,9, é comparado à mente como a luz maior à menor; pois nossa mente é uma luz, sendo como uma lâmpada acesa pela Primeira Luz (Pr 20,27): "O espírito do homem é a lâmpada do Senhor." Portanto, em Cristo, que é o Verbo de Deus, não há necessidade de uma mente humana. Objeção 3: Ademais, a assunção da natureza humana pelo Verbo de Deus é chamada sua Encarnação. Ora, o intelecto ou mente humana não é nada carnal, nem em sua substância nem em seu ato, pois não é ato de um corpo, como se prova em De Anima iii, 6. Logo, parece que o Filho de Deus não assumiu uma mente humana. Ao contrário, Agostinho [*Fulgêncio] diz (De Fide ad Petrum xiv): "Firmemente segura e de modo algum duvides que Cristo, o Filho de Deus, tem verdadeira carne e uma alma racional do mesmo tipo que a nossa, pois de sua carne Ele diz (Lc 24,39): 'Apalpai e vede; porque um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho.' E prova que tem uma alma, dizendo (Jo 10,17): 'Eu dou a minha alma para a retomar.' E prova que tem um intelecto, dizendo (Mt 11,29): 'Aprendei de mim, porque sou manso e humilde de coração.' E Deus diz dele pelo profeta (Is 52,13): 'Eis que o meu servo entenderá.'" Respondo: Como diz Agostinho (De Haeres. 49,50), "os apolinaristas pensavam diferentemente da Igreja Católica acerca da alma de Cristo, dizendo com os arianos que Cristo tomou carne somente, sem alma; e, vencidos neste ponto pelo testemunho do Evangelho, passaram a dizer que faltava a mente à alma de Cristo, mas que o Verbo supria o seu lugar." Ora, esta posição é refutada pelos mesmos argumentos que a precedente. Primeiro, porque vai contra a narrativa evangélica, que relata como Ele se maravilhou (como é claro em Mt 8,10). Ora, o maravilhar-se não pode ser sem razão, pois implica a comparação do efeito com a causa, isto é, na medida em que, vendo um efeito e ignorando sua causa, procuramos conhecê-la, como se diz em Metafísica i, 2. Segundo, é inconsistente com o propósito da Encarnação, que é a justificação do homem do pecado. Pois a alma humana não é capaz de pecado nem de graça justificante senão através da mente. Por isso era especialmente necessário que a mente fosse assumida. Por isso Damasceno diz (De Fide Orth. iii, 6) que "o Verbo de Deus assumiu um corpo e uma alma intelectual e racional", e acrescenta depois: "O todo foi unido ao todo, para que me concedesse a salvação por inteiro; pois o que não foi assumido não é curável." Terceiro, é contra a verdade da Encarnação. Pois, como o corpo é proporcionado à alma como a matéria à sua forma própria, não é verdadeiramente carne humana se não for aperfeiçoada pela alma humana, isto é, racional. E, portanto, se Cristo tivesse tido uma alma sem mente, não teria tido verdadeira carne humana, mas carne irracional, pois nossa alma difere da alma animal apenas pela mente. Por isso Agostinho diz (Qq. lxxxiii, qu. 80) que deste erro se seguiria que o Filho de Deus "tomou um animal com a forma de um corpo humano", o que, novamente, é contra a verdade divina, que não pode sofrer qualquer falsidade fictícia. Resposta à objeção 1: Onde uma coisa está por sua presença, sua imagem não é necessária para suprir o lugar da coisa, como onde está o imperador os soldados não prestam homenagem à sua imagem. Todavia, a imagem de uma coisa é necessária juntamente com sua presença, para que seja aperfeiçoada pela presença da coisa, assim como a imagem na cera é aperfeiçoada pela impressão do selo, e como a imagem do homem se reflete no espelho por sua presença. Portanto, para aperfeiçoar a mente humana, foi necessário que o Verbo a unisse a Si mesmo. Resposta à objeção 2: A luz maior ofusca a luz menor de outro corpo luminoso; mas não ofusca, antes aperfeiçoa a luz do corpo iluminado — na presença do sol, a luz das estrelas se apaga, mas a luz do ar é aperfeiçoada. Ora, o intelecto ou mente do homem é, por assim dizer, uma luz acesa pela luz do Verbo Divino; e, portanto, pela presença do Verbo, a mente do homem é aperfeiçoada, não obscurecida. Resposta à objeção 3: Embora a potência intelectiva não seja ato de um corpo, contudo a essência da alma humana, que é a forma do corpo, requer que seja mais nobre, a fim de que tenha a potência de entender; e, portanto, é necessário que lhe corresponda um corpo melhor disposto.

Objeção 1: Parece que em Cristo não houve admiração. Pois o Filósofo diz (Metaf. i, 2) que a admiração provém de vermos um efeito sem conhecer sua causa; e assim a admiração pertence apenas aos ignorantes. Ora, em Cristo não havia ignorância, como se disse no artigo 3. Logo, em Cristo não houve admiração. Objeção 2: Demais, Damasceno diz (De Fide Orth. ii, 15) que "a admiração é um temor nascido da imaginação de algo grande"; e por isso o Filósofo diz (Ética iv, 3) que "o homem magnânimo não se admira". Ora, Cristo foi magnanimíssimo. Logo, em Cristo não houve admiração. Objeção 3: Ademais, ninguém se admira daquilo que ele mesmo pode fazer. Ora, Cristo podia fazer tudo quanto é grande. Logo, parece que de nada se admirava. Em contrário, está escrito (Mat. 8:10): "E, ouvindo Jesus isto", isto é, as palavras do centurião, "maravilhou-se". Respondo que a admiração diz respeito propriamente ao que é novo e desacostumado. Ora, nada podia ser novo e desacostumado quanto ao conhecimento divino de Cristo, pelo qual via as coisas no Verbo; nem quanto ao conhecimento humano, pelo qual via as coisas por espécies infusas. Contudo, podiam ser novas e desacostumadas as coisas relativamente ao seu conhecimento empírico, quanto ao qual lhe podiam ocorrer novidades dia a dia. Por conseguinte, se falamos de Cristo quanto ao seu conhecimento divino, e quanto ao seu conhecimento beatífico e mesmo infuso, não houve em Cristo admiração. Mas se falamos dele quanto ao conhecimento empírico, a admiração podia estar nele; e Ele assumiu este afeto para nossa instrução, isto é, para nos ensinar a admirar aquilo de que Ele mesmo se admirava. Por isso Agostinho diz (Super Gen. Cont. Manich. i, 8): "O Senhor admirou-se para nos mostrar que nós, que ainda precisamos ser assim afetados, devemos admirar-nos. Por isso todas estas emoções não são sinais de um ânimo perturbado, mas de um mestre que ensina." Resposta à objeção 1: Embora Cristo de nada fosse ignorante, contudo podiam ocorrer novidades ao seu conhecimento empírico, e assim se causava admiração. Resposta à objeção 2: Cristo não se admirou da fé do centurião como se ela fosse grande em relação a si mesmo, mas porque era grande em relação aos outros. Resposta à objeção 3: Ele podia todas as coisas pelo poder divino, pois quanto a isso não havia nele admiração, mas apenas quanto ao seu conhecimento humano empírico, como se disse acima.