Ex 15, 2

**Objeção 1:** Pareceria que a alma de Cristo teve onipotência. Pois Ambrósio [*Glosa, Ord.] diz sobre Lc. 1,32: «O poder que o Filho de Deus tinha por natureza, o Homem havia de recebê‑lo no tempo.» Ora, isto parece dizer respeito principalmente à alma, por ser a parte principal do homem. Portanto, visto que o Filho de Deus tinha onipotência desde toda a eternidade, parece que a alma de Cristo recebeu onipotência no tempo. **Objeção 2:** Ademais, assim como o poder de Deus é infinito, assim também o é o seu conhecimento. Mas a alma de Cristo, de certo modo, teve o conhecimento de tudo o que Deus conhece, como se disse acima (Q. 10, a. 2). Logo, teve todo o poder; e, assim, foi onipotente. **Objeção 3:** Ademais, a alma de Cristo tem todo o conhecimento. Ora, o conhecimento ou é prático…

**Objeção 1:** Parece que os atributos essenciais são inadequadamente apropriados às pessoas pelos santos doutores. Porque Hilário diz (De Trin. ii): «A eternidade está no Pai, a espécie na Imagem, e o uso no Dom.» Com estas palavras ele designa três nomes próprios das pessoas: o nome de «Pai», o nome «Imagem» próprio do Filho (q. 35, a. 2), e o nome «Bondade» ou «Dom», que é próprio do Espírito Santo (q. 38, a. 2). Designa também três termos apropriados. Porque apropria a «eternidade» ao Pai, a «espécie» ao Filho, e o «uso» ao Espírito Santo. Isto parece fazê-lo sem razão. Pois a «eternidade» importa duração da existência; a «espécie», o princípio da existência; e o «uso» pertence à operação. Ora, a essência e a operação não se encontram apropriadas a nenhuma pessoa. Logo, os termos acima…