Lc 24, 41

Pelo mandamento da Lei, na verdade, a Páscoa era comida com ervas amargas, porque a amargura da servidão ainda permanecia; mas depois da ressurreição, o alimento é adoçado com um favo de mel; como se segue: E eles lhe deram um pedaço de peixe assado e um favo de mel.

Mas alguém dirá: Se admitimos que nosso Senhor comeu depois da ressurreição, concedamos também que todos os homens, após a ressurreição, tomarão o alimento da comida. Todavia, estas coisas que por um determinado propósito são feitas por nosso Salvador não são a regra e medida da natureza, pois em outras coisas Ele propôs de modo diferente. Porque Ele levantará os nossos corpos, não defeituosos, mas perfeitos e incorruptíveis, Ele que, no entanto, deixou no seu próprio corpo as marcas que os cravos haviam feito e a ferida no seu lado, para mostrar que a natureza do seu corpo permaneceu a mesma após a ressurreição e que Ele não se transformou em outra substância.

Pensem então aqueles que sonham que Cristo poderia ter feito tais coisas por artes mágicas, e pela mesma arte ter consagrado o Seu nome às nações para serem convertidas a Ele, se Ele poderia, por artes mágicas, encher os Profetas do Espírito Divino antes de nascer. Pois, supondo que Ele fez com que fosse adorado depois de morto, não era Ele um mágico antes de nascer, a quem uma nação foi designada para profetizar a Sua vinda.

O Senhor mostrara aos Seus discípulos as Suas mãos e os Seus pés, para lhes certificar que o mesmo corpo que padecera ressuscitara. Mas para ainda mais os confirmar, pediu algo para comer.

As coisas comidas parecem também conter outro mistério. Pois ao comer parte de um peixe assado, significa que, tendo queimado pelo fogo de Sua própria divindade a nossa natureza que nadava no mar desta vida, e secado a umidade que contraíra das ondas, a fez alimento divino; e o que antes era abominável preparou para ser uma oferta suave a Deus, o que o favo de mel significa. Ou pelo peixe assado significa a vida ativa, que seca a umidade com as brasas do trabalho; mas pelo favo de mel, a vida contemplativa, por causa da doçura dos oráculos de Deus.

Para demonstrar, pois, a verdade da Sua ressurreição, condescende não só em ser tocado pelos discípulos, mas também em comer com eles, a fim de que não suspeitassem que a Sua aparência não era real, mas meramente imaginária. Donde se segue: *E havendo comido diante deles, tomou o que sobejara e lho deu.* Na verdade, comeu por Seu poder, não por necessidade. A terra sedenta absorve a água de um modo; o sol ardente, de outro; aquela por necessidade, este por poder.

Comeu, portanto, depois da ressurreição, não como quem necessitava de alimento, nem para significar que a ressurreição que esperamos terá necessidade de alimento; mas para que, por esse meio, edificar a natureza de um corpo que ressuscita. Misticamente, porém, o peixe assado de que Cristo comeu significa os sofrimentos de Cristo. Pois Ele, tendo-Se dignado a jazer nas águas do gênero humano, quis ser apanhado pelo anzol da nossa morte, e, por assim dizer, foi queimado pela angústia no tempo da Sua Paixão. O favo de mel, porém, esteve presente para nós na ressurreição. Pelo favo de mel quis representar-nos as duas naturezas da Sua pessoa. Pois o favo de mel é de cera, mas o mel na cera é a natureza divina na humana.

Mas depois que foi visto, tocado e comeu, para não parecer que havia iludido os sentidos humanos em algum aspecto, recorreu às Escrituras. E disse-lhes: Estas são as palavras que vos falei, quando ainda estava convosco, isto é, quando ainda estava na carne mortal, na qual também vós estais. Ele, na verdade, ressuscitara na mesma carne, mas não estava na mesma mortalidade que eles. E acrescenta: Que todas as coisas devem cumprir-se que foram escritas na Lei de Moisés, e nos Profetas, e nos Salmos, a meu respeito.

**Objeção 1:** Parece que o corpo de Cristo não ressuscitou glorificado. Pois os corpos glorificados resplandecem, segundo Mateus 13,43: «Então os justos resplandecerão como o sol no reino de seu Pai». Ora, os corpos resplandecentes são vistos sob o aspecto da luz, mas não da cor. Logo, visto que o corpo de Cristo foi contemplado sob o aspecto da cor, como até então, parece que não era glorificado. **Objeção 2:** Ademais, um corpo glorificado é incorruptível. Mas o corpo de Cristo parece não ter sido incorruptível, porque era palpável, como Ele mesmo diz em Lucas 24,39: «Tocai e vede». Ora, Gregório diz (Hom. in Evang. XXVI) que «o que se toca deve ser corruptível, e o que é incorruptível não pode ser tocado». Consequentemente, o corpo de Cristo não era glorificado. **Objeção 3:** Ademai…

Objeção 1: Parece que as provas de que Cristo Se serviu não manifestaram suficientemente a verdade da Sua Ressurreição. Porque depois da Ressurreição, Cristo nada mostrou aos discípulos que os anjos, quando aparecem aos homens, não mostrassem ou não pudessem mostrar; pois os anjos muitas vezes se mostraram aos homens sob aspecto humano, falaram e viveram com eles, e comeram com eles, como se fossem verdadeiramente homens, como é evidente em Génesis 18, a respeito dos anjos a quem Abraão hospedou, e no Livro de Tobias, a respeito do anjo que o "conduziu" e "trouxe de volta". No entanto, os anjos não têm corpos verdadeiros naturalmente unidos a eles, o que é necessário para a ressurreição. Por conseguinte, os sinais que Cristo mostrou aos Seus discípulos não foram suficientes para manifestar…