Constituições dos Santos Apóstolos

Tendo aprendido com o erudito Beveridge o que por muito tempo supus ser uma justa visão das Constituições, encontrei na literatura recente sobre o assunto não pouco que aumentasse minha confiança nas conclusões gerais a que ele foi levado por tudo quanto se podia saber em seus tempos. O tratado de Krabbe guiou-me a alguns resultados de investigações mais modernas; e o Dr. Bunsen, embora não sem seus críticos, permitiu-me ainda corrigir mais algumas de minhas impressões. Mas, em conexão com a recente descoberta de Bryennios, o campo de discussão e pesquisa tem-se alargado de tal modo, que senti ser devido aos leitores e estudiosos desta republicação invocar o auxílio do Professor Riddle, que é capaz de enriquecer a obra com os resultados de genuína erudição e muita investigação paciente. Sejam quais forem as minhas próprias convicções sobre alguns pontos subordinados, alegro-me de assegurar o juízo de um erudito crítico que, estou persuadido, visa lançar sobre o assunto a luz incolor da investigação científica. Isto é tudo quanto posso desejar, ansioso apenas por ver os fatos claramente estabelecidos e a verdade histórica ilustrada, não importa a que resultados pareçam apontar. Onde as decisões do professor coincidirem com as minhas próprias impressões, fico naturalmente satisfeito com a sua valiosa e independente corroboração; onde o caso é contrário, não fico menos satisfeito por apresentar aos meus indulgentes leitores opiniões que merecem o seu mais alto respeito, e pelas quais eles serão estimulados, bem como influenciados, a formar convicções por si mesmos.

As Constituições são tão plenas de matéria sobre a qual, para alguém na minha posição, não convém falar muito livremente numa obra como esta, que tanto mais me regozijo de confiar a tarefa de anotação quase exclusivamente a outro, e a um de quem os cristãos americanos hão de sempre ouvir com prazer sobre assuntos que requerem, em grau quase igual, a habilidade de um crítico perito e a candura de um cristão consciencioso.

Faço preceder o Prefácio do Professor Riddle à Nota Introdutória do editor de Edimburgo, como se segue:—

Novo interesse foi despertado nas Constituições Apostólicas pela descoberta de um antigo manuscrito em Constantinopla. Embora não contenha as Constituições, fornece muito material para discussão a respeito das fontes e da autoria desta compilação. O chamado Ensino dos Doze Apóstolos, encontrado no Códice de Constantinopla e publicado por Bryennios em 1883, é reconhecido como a base do sétimo livro das Constituições. As coincidências verbais, a ordem dos tópicos e outros fenômenos óbvios deixam pouco espaço para dúvida razoável sobre este ponto. Para que o leitor esteja de posse dos principais fatos, as porções correspondentes foram indicadas tanto no livro VII das Constituições como na versão do Ensino inserida neste volume. Esta conexão literária tem alguma relevância para a discussão sobre a idade das Constituições. Se o Ensino é substancialmente a obra primitiva que leva esse nome, então algumas das referências de escritores antigos que foram aplicadas à obra maior devem agora ser consideradas como apontando para o Ensino; ainda assim, isso apenas milita contra a teoria de uma data tão antiga quanto o terceiro século. O novo material crítico fornecido pelo manuscrito de Bryennios para a controvérsia Inaciana tem uma relação com a questão que nos ocupa. A opinião foi fortalecida (veja abaixo) de que a mesma mão ampliou as Epístolas Inacianas e adaptou matéria mais antiga (tal como o Ensino) para as Constituições Apostólicas.

Podemos aceitar como estabelecidas as seguintes posições:—

Os primeiros seis livros são os mais antigos; o sétimo, na sua forma presente, um pouco mais tardio, mas, pela sua conexão com o Ensino, demonstrou conter matéria de data muito antiga. O oitavo livro é o mais recente.

Parece agora ser geralmente admitido que a obra inteira não é posterior ao quarto século, embora a margem usual deva ser feita para alterações textuais posteriores, seja por acidente ou por desígnio.

O Dr. Von Drey considera os primeiros seis livros como de origem oriental (principalmente síria), e a serem atribuídos à segunda metade do terceiro século. O sétimo e o oitavo eram mais recentes, pensa ele, mas unidos aos outros antes de 325 d.C. Com isso, Schaff (na sua História da Igreja, vol. II, ed. rev. p. 185) concordou substancialmente; mas, no seu trabalho posterior sobre o Ensino, parece atribuir a conclusão da compilação a uma data um tanto posterior. Esta é a visão de Harnack, que, “por uma análise e comparação críticas, chega à conclusão de que o pseudo-Clemente, também conhecido como pseudo-Inácio, era um eusebiano, um semi-ariano, e um bispo da Síria bastante mundano e anti-ascético, amigo do Imperador Constâncio entre 340 e 360; que ele ampliou e adaptou a Didascália do terceiro e a Didaquê do segundo século, bem como as Epístolas Inacianas, à sua própria visão da moral, do culto e da disciplina, e as revestiu de autoridade apostólica.”

Esta é, de qualquer modo, uma visão mais razoável do que a de Krabbe, que atribui os primeiros seis livros ao fim do terceiro século, e o oitavo ao princípio do quinto. Este último, é verdade, ele considera uma compilação de fontes mais antigas. O propósito do todo, na sua visão, era confirmar a hierarquia episcopal e estabelecer a unidade da Igreja Católica sobre a base da unidade do sacerdócio, etc. Mas agora é geralmente sustentado que o propósito da compilação era meramente apresentar um manual de instrução, culto, política e uso tanto para o clero como para os leigos. Se tivesse sido destinado a favorecer alguma tendência eclesiástica, seria muito menos valioso, pois reproduziria menos fielmente a vida eclesiástica da idade ou idades em que se originou. O Bispo Beveridge a princípio atribuiu as Constituições a Clemente Alexandrino (fim do segundo século), mas depois aceitou o terceiro século como a data mais provável. As visões agora prevalecentes fazem plena justiça às suas opiniões, mas parecem ser melhor sustentadas em detalhe.

A coleção de Cânones no final das Constituições é indubitavelmente uma compilação. Alguns são evidentemente muito mais antigos do que outros, e há toda a evidência de que existiram várias coleções ou recensões. A de Dionísio (cerca de 500 d.C.), em latim, continha cinquenta cânones; a de João (Escolástico) de Antioquia (cerca de 565 d.C.) continha oitenta e cinco cânones: e “é inegável que a cópia grega que Dionísio tinha diante de si pertencia a uma família diferente de coleções daquela usada por João Escolástico, pois diferem frequentemente, se não essencialmente, tanto no texto como na maneira de numerar os cânones.”

O Bispo Beveridge procurou traçar estes até os sínodos dos primeiros dois séculos, enquanto Daillé sustentou que a coleção foi feita tão tarde quanto o quinto século. Esta última visão não é geralmente aceita, embora a existência de uma variedade de coleções milite contra algumas das visões do Bispo Beveridge. É impossível entrar numa discussão completa aqui. Pareceu melhor anotar os Cânones a partir dos resultados de Drey e Hefele, dois dos mais francos e eruditos investigadores católico-romanos. As breves notas indicam as fontes segundo estes autores. O leitor perceberá imediatamente, pelas visões assim sugeridas, bem como pelo conteúdo dos Cânones, que, embora alguns cânones sejam presumivelmente bastante antigos, vários pertencem ao quarto século, e que, como coleção completa, não podem ser anteriores à compilação das Constituições Apostólicas. De fato, Drey, que aceita estas últimas como ante-nicenas (veja acima), pensa que cinco dos cânones (30, 67, 74, 81, 83) foram derivados dos cânones do Quarto Concílio Ecumênico em Calcedônia, em 451 d.C., e um bom número de outros ele traça até sínodos e concílios do quarto século. Hefele duvida das posições tomadas por Drey a respeito da maioria destes. Não insiste, contudo, que a coleção seja ante-nicena, enquanto traça a origem de muitos dos cânones até as Constituições Apostólicas.

Sempre existiu uma grande diversidade de opinião quanto ao autor e data das Constituições Apostólicas. Escritores mais antigos inclinavam-se a atribuí-las à era apostólica, e a Clemente; mas muita discussão se seguiu, e as questões a que dão origem permanecem ainda não resolvidas.

A opinião mais peculiar a respeito delas é a de Whiston, que dedicou um volume (vol. III) do seu Cristianismo Primitivo Revivido a provar que “elas são as mais sagradas dos livros canônicos do Novo Testamento;” pois “estas sagradas leis ou constituições cristãs foram entregues em Jerusalém, e no Monte Sião, por nosso Salvador aos onze apóstolos ali reunidos após a Sua ressurreição.”

Krabbe, que escreveu um elaborado tratado sobre a origem e o conteúdo das Constituições Apostólicas, procurou mostrar que os primeiros sete livros foram escritos “perto do fim do terceiro século.” O oitavo livro, pensa ele, deve ter sido escrito no fim do quarto ou princípio do quinto.

Bunsen pensa que, se expurgarmos algumas interpolações dos quarto e quinto séculos, “nos encontramos inconfundivelmente no meio da vida da Igreja dos segundo e terceiro séculos.” “Penso,” diz ele, “que provei na minha análise, mais claramente do que até agora se fez, a origem ante-nicena de um livro, ou antes livros, chamados por uma ficção primitiva de Constituições Apostólicas, e consequentemente a ainda maior antiguidade dos materiais, tanto eclesiásticos como literários, que eles contêm. Mostrei que os compiladores fizeram uso da Epístola de Barnabé, que pertence à primeira metade do segundo século; que o oitavo é um extrato ou transcrição de Hipólito; e que os primeiros seis livros estão tão cheios de frases encontradas na segunda interpolação das Epístolas Inacianas, que o seu último compilador, o autor do texto presente, deve ou ter vivido logo após essa interpolação ter sido feita, ou vice-versa, ou o interpolador e compilador devem ter sido uma e a mesma pessoa. Esta última circunstância torna provável que pelo menos os primeiros seis livros da compilação grega, como as falsificações Inacianas, fossem produto da Ásia Menor. Dois pontos são evidentes por si mesmos — a sua origem oriental, e que não pertencem nem a Antioquia nem a Alexandria. Suponho que ninguém agora as trace até a Palestina.”

Os críticos modernos estão igualmente perdidos ao determinar a data das coleções de cânones dadas no fim do oitavo livro. A maioria crê que alguns deles pertencem à era apostólica, enquanto outros são de data comparativamente tardia. O assunto é muito amplamente discutido em Krabbe.

Bovius primeiro deu uma edição completa das Constituições (Veneza, 1563), mas apenas em forma latina. O grego foi primeiro editado pelo jesuíta Turrianus (Veneza, 1563). Foi reimpresso várias vezes. Cotelerius deu-o nos seus Padres Apostólicos. Na segunda edição desta obra, preparada por Clericus (1724), foram dadas as lições de dois manuscritos de Viena. Estes mss. de Viena e o ms. de Oxford do livro VIII são supostos por Bunsen como mais próximos do original do que os outros, tanto no que dão como no que omitem. As Constituições foram editadas por Ültzen (1853), e por Lagarde nos Analecta Ante-Nicœna de Bunsen, vol. II (1854). Lagarde introduziu parcialmente lições das formas siríaca, árabe, etíope e copta das Constituições. Whiston dedicou o segundo volume do seu Cristianismo Primitivo às Constituições e Cânones, dando tanto o grego como o inglês. É a sua tradução que republicamos, com consideráveis alterações. Não julgámos necessário dar um décimo das variantes, mas limitamo-nos àquelas que parecem importantes. Também não demos qualquer indicação da forma siríaca dos primeiros seis livros. Daremos esta forma separadamente. A tradução de Whiston foi reimpressa por Irah Chase, D.D., muito cuidadosamente revista, com uma tradução do Ensaio de Krabbe sobre a Origem e o Conteúdo das Constituições, e a sua Dissertação sobre os Cânones (Nova York, 1848).