Homilias sobre Gálatas e Efésios

comentário de São João Crisóstomo, arcebispo de constantinopla, sobre a epístola de São Paulo apóstolo aos gálatas.

Capítulo I.

Versículos 1–3

"Paulo, Apóstolo, (não de homens, nem por homem, mas por Jesus Cristo e por Deus Pai, que O ressuscitou dentre os mortos, e todos os irmãos que estão comigo, às Igrejas da Galácia: Graça a vós e paz de Deus Pai e de nosso Senhor Jesus Cristo."

O exórdio está cheio de um espírito veemente e elevado, e não somente o exórdio, mas também, por assim dizer, toda a Epístola. Pois sempre dirigir-se aos seus discípulos com brandura, ainda mesmo quando necessitam de severidade, não é próprio de um mestre, mas seria próprio de um corruptor e inimigo. Por isso também nosso Senhor, ainda que geralmente falasse doçemente aos seus discípulos, aqui e ali usa de linguagem mais severa, e ora pronuncia uma bênção, ora uma repreensão. Assim, tendo dito a Pedro: "Bem-aventurado és tu, Simão Barjona," (Mt 16,17) e prometido que edificaria sua Igreja sobre sua confissão, pouco depois lhe diz: "Retira-te de diante de mim, Satanás; tu és para mim uma pedra de tropeço." (Mt 16,23) Outra vez também pergunta: "Ainda vós também sois sem inteligência?" (Mt 15,16) E que temor Ele infundia neles aparece do que João diz, que quando O viam conversando com a mulher samaritana, ainda que Lhe lembrassem que tomasse alimento, ninguém ousava dizer-Lhe: "Por que falas com ela?" (Jo 4,27) Assim instruído e seguindo os passos de seu Mestre, Paulo variou seu discurso conforme a necessidade de seus discípulos, ora usando o bisturi e a cautério, ora aplicando remédios suaves. Aos Coríntios diz: "Que quereis? Irei a vós com vara, ou em caridade e em espírito de mansidão?" (1 Cor 4,21) mas aos Gálatas: "Ó Gálatas insensatos." (Gl 3,1) E não uma única vez, mas uma segunda também empregou esta repreensão, e para o término diz com uma alusão censória a eles: "Ninguém me faça trabalhos;" (Gl 6,17) mas os acalenta novamente com estas palavras: "Meus filhinhos, pelos quais de novo estou em dores de parto:" (Gl 4,19) e assim em muitos outros casos.

Que esta Epístola respire um espírito indignado é evidente a qualquer um já na primeira leitura; mas devo explicar a causa de sua ira contra os discípulos. Leve e insignificante não poderia ser, ou não teria empregado tal veemência. Pois exasperar-se por assuntos comuns é próprio dos pequeninos de espírito, dos mórrudo e quisquilhosos; assim como é dos mais lerdos e preguiçosos perder o ânimo em questões graves. Tal não era Paulo. Qual era pois a ofensa que o irritava? era grave e momentosa, uma que os apartava a todos de Cristo, como ele mesmo diz mais adiante: "Eis que eu Paulo vos digo que, se receberdes a circuncisão, Cristo vos não aproveitará nada;" (Gl 5,2) e de novo: "Vós que quereis ser justificados pela Lei, caístes da graça." (Gl 5,4) Que é pois isto? Pois deve ser explicado mais claramente. Alguns dos judeus que creram, oprimidos pelos preconceitos do judaísmo, e ao mesmo tempo embriagados pela vanglória, e desejosos de obter para si próprios a dignidade de mestres, vieram aos Gálatas e lhes ensinaram que a observância da circuncisão, dos sábados e das luas novas era necessária, e que Paulo ao abolir estas coisas não era de se tolerar. Pois, diziam eles, Pedro e Tiago e João, os chefes dos Apóstolos e companheiros de Cristo, não os vedaram. Ora, de facto não vedaram estas coisas, mas isto não era modo de entregar doutrina positiva, mas por condescendência à fraqueza dos crentes judeus, qual condescendência Paulo não tinha necessidade quando pregava aos gentios; mas quando estava na Judeia, empregava-a ele mesmo também. Mas estes enganadores, ocultando as causas tanto da condescendência de Paulo como a de seus irmãos, seduziram os mais simples, dizendo que ele não era de se tolerar, porque aparecia ontem, enquanto Pedro e seus colegas foram desde o princípio,—que ele era discípulo dos Apóstolos, mas eles de Cristo,—que ele era singular, mas eles eram muitos, e colunas da Igreja. Acusaram-no também de agir fingidamente; dizendo que este mesmo homem que proíbe a circuncisão observa o rito noutro lugar, e prega de um modo para convosco e de outro para com outros.

Visto que Paulo viu então todo o povo gálata num estado de agitação, uma chama acesa contra a sua Igreja, e o edifício abalado e bamboleante à beira do colapso, repleto dos sentimentos mistos de justa cólera e desânimo, (que ele expressou nestas palavras, "Eu desejara estar presente convosco agora e mudar a minha voz," — Gal 4,20.) escreve a Epístola como uma resposta a estas acusações. Este é seu propósito desde o próprio começo, pois os minadores de sua reputação tinham dito: Os outros eram discípulos de Cristo, mas este homem era dos "Apóstolos." Por isso ele começa assim: "Paulo, Apóstolo não por homens, nem por homem." Pois estes enganadores, como eu dizia antes, tinham dito que este homem era o último de todos os Apóstolos e fora ensinado por eles, porquanto Pedro, Tiago e João foram primeiramente chamados e tinham primazia entre os discípulos, e ainda tinham recebido suas doutrinas do próprio Cristo; e que portanto era conveniente obedecê-los mais do que a este homem; e que eles não proibiam a circuncisão nem a observância da Lei. Por esta e semelhante linguagem e depreciando Paulo e exaltando a honra dos outros Apóstolos, ainda que não fosse dito para louvor deles, mas para enganar os gálatas, os levaram a aderir inopportunamente à Lei. Daí a conveniência de seu começo. Visto que depreciavam sua doutrina, dizendo que vinha de homens, enquanto que a de Pedro vinha de Cristo, ele imediatamente se dirige a este ponto, declarando-se apóstolo "não por homens, nem por homem." Foi Ananias quem o batizou, mas não foi ele quem o livrou do caminho do erro e o iniciou na fé; mas o próprio Cristo enviou do alto aquela voz maravilhosa, pela qual o envolveu em sua rede. Pois a Pedro e seu irmão, e a João e seu irmão, Ele os chamou quando andavam à beira do mar, (Mt 4,18.) mas a Paulo depois de sua ascensão aos céus. (At 9,3,4.)

E do mesmo modo que estes não necessitaram de uma segunda chamada, mas logo deixaram suas redes e tudo quanto tinham, e o seguiram, assim este homem em sua primeira vocação avançou vigorosamente, travando, tão logo foi batizado, uma guerra implacável com os judeus. Nisto ele principalmente excedeu os outros Apóstolos, como ele diz, "Trabalhei muito mais abundantemente que todos eles;" (1 Cor 15,10.) presentemente, porém, ele não faz tal pretensão, mas se contenta em ser colocado em igualdade com eles. Realmente seu grande objeto era não estabelecer qualquer superioridade para si mesmo, mas derrocar o fundamento do erro deles. O não ser "por homens" refere-se a todos igualmente, pois a raiz e origem do Evangelho é divina, mas o não ser "por homem" é peculiar aos Apóstolos; pois Ele não os chamou pela agência de homens, mas pela sua própria.

Mas por que não fala ele de sua vocação em vez de seu apostolado, e diz, "Paulo" chamado "não por homem?" Porque nisto residia toda a questão; pois diziam que o ofício de mestre lhe havia sido confiado por homens, a saber pelos Apóstolos, aos quais portanto era conveniente que ele obedecesse. Mas que não lhe foi confiado por homens, Lucas declara nas palavras, "Enquanto ministravam eles ao Senhor e jejuavam, disse-lhes o Espírito Santo: Separai-me a Barnabé e a Saulo." (At 13,2.)

Deste texto manifesta-se que o poder do Filho e do Espírito Santo é um, pois, sendo enviado pelo Espírito, diz que foi enviado por Cristo. Isto aparece noutra passagem, pela sua atribuição das coisas de Deus ao Espírito Santo, nas palavras que dirige aos presbíteros em Mileto: "Atendei por vós mesmos, e por todo o rebanho, em que o Espírito Santo vos constituiu bispos." (At 20,28.) Todavia noutras Epístolas diz: "E a Deus aprouve dispor na Igreja primeiramente Apóstolos, em segundo lugar profetas, em terceiro lugar doutores." (1 Cor 12,28.) Assim atribui indiferentemente as coisas do Espírito a Deus, e as coisas de Deus ao Espírito. Aqui também obstrui a boca dos hereges pelas palavras "por Jesus Cristo e Deus Pai;" pois, visto que diziam que o termo "por" era aplicado ao Filho como importando inferioridade, vede o que faz. Atribui-o ao Pai, ensinando-nos assim a não prescrevermos leis à Natureza inefável, nem definirmos os graus da Divindade que pertencem ao Pai e ao Filho. Pois às palavras "por Jesus Cristo" acrescentou: "e Deus Pai;" porque se, apenas ao mencionar o Pai, tivesse introduzido a frase "por quem," teriam podido argumentar sofisticamente que era peculiarmente aplicável ao Pai, em que os atos do Filho lhe devessem ser referidos. Mas não deixa abertura para esta objeção, mencionando de uma vez o Filho e o Pai, e tornando sua linguagem aplicável a ambos. Fá-lo, não como referindo os atos do Filho ao Pai, mas para mostrar que a expressão não implica distinção de Essência. Além disso, que podem agora dizer aqueles que ajuntaram uma noção de inferioridade da fórmula batismal,—de sermos batizados no nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo? Pois se o Filho é inferior porque é nomeado após o Pai, que dirão vendo que, no texto diante de nós, o Apóstolo, começando de Cristo, passa a mencionar o Pai?—mas nem sequer proferiremos tal blasfêmia, não nos desviemos da verdade em nossa contenda com eles; antes conservemos, ainda que clamorarem dez mil vezes, as devidas medidas de reverência. Sendo pois o cúmulo da loucura e da impiedade argumentar que o Filho era maior do que o Pai porque Cristo foi primeiro nomeado, assim também não ousamos sustentar que o Filho é inferior ao Pai, porque é colocado após Ele na fórmula batismal.

"Quem o ressuscitou dentre os mortos."

Por que é assim, ó Paulo, que, desejando trazer estes judaizantes à fé, não introduzes nenhum daqueles grandes e ilustres tópicos que ocorrem em tua Epístola aos Filipenses, como "Aquele que, subsistindo na forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus," (Filip. ii. 6.) ou que depois declaraste na que aos Hebreus, "o resplendor da sua glória e a imagem expressa da sua substância;" (Hebr. i. 3.) ou ainda, o que no início do seu Evangelho o filho do trovão fez ecoar, "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus;" (Jo i. 1.) ou o que o próprio Jesus muitas vezes declarou aos judeus, "que seu poder e autoridade eram iguais aos do Pai?" (Jo v. 19, 27, &c.) Omites tu todas estas coisas, e mencionas apenas a economia da sua Encarnação, apresentando a sua cruz e a sua morte?

"Sim," responderia Paulo. Pois se este discurso fosse dirigido àqueles que tinham concepções indignas de Cristo, teria sido bem mencionar aquelas coisas; mas, como o distúrbio vem de pessoas que temem sofrer castigo caso abandone a Lei, ele portanto menciona aquilo pelo qual toda necessidade da Lei é excluída, quero dizer o benefício conferido a todos através da Cruz e da Ressurreição. Dizer que "no princípio era o Verbo," e que "Ele estava na forma de Deus, e se fez igual a Deus," e semelhantes coisas, teria declarado a divindade do Verbo, mas nada teria contribuído para a matéria em mãos. Enquanto foi altamente pertinente acrescentar "Aquele que o ressuscitou dos mortos," pois assim o nosso máximo benefício foi trazido à memória, e os homens em geral são menos interessados por discursos concernentes à majestade de Deus, do que por aqueles que expõem os benefícios que vêm à humanidade. Por conseguinte, omitindo o tópico anterior, ele discorre sobre os benefícios que nos tinham sido conferidos.

Mas aqui os heréticos exclamam insultantemente, "Eis que o Pai ressuscita o Filho!" Pois quando uma vez infectados, são deliberadamente surdos a todas as doutrinas mais sublimes; e tomando por si e insistindo naquilo que é de natureza menos exaltada, e expresso em termos menos exaltados, seja por conta da humanidade do Filho, ou em honra do Pai, ou por algum outro propósito temporário, ultrajam — não direi a Escritura, mas a si mesmos. Gostaria de perguntar a tais pessoas por que dizem isto? Esperam provar que o Filho é fraco e impotente para ressuscitar um corpo? Não, decerto, a fé Nele permitiu as próprias sombras daqueles que nele acreditavam efetuar a ressurreição dos mortos. (At. v. 15.) Então os crentes Nele, ainda que mortais, pelas próprias sombras de seus corpos terrenos, e pelos vestidos que tinham tocado estes corpos, podiam ressuscitar os mortos, mas Ele não poderia ressuscitar a Si mesmo? Não é isto loucura manifesta, grande excesso de insensatez? Não ouviste o seu dizer, "Destruí este Templo, e em três dias o levantarei?" (Jo ii. 19.) e novamente, "Tenho poder para depor a minha vida, e tenho poder para tomá-la novamente?" (Jo x. 18.) Por que então é dito que o Pai o ressuscitou, assim como ter feito outras coisas que o próprio Filho realizou? É em honra do Pai, e em compaixão pela fraqueza dos ouvintes.

"E todos os irmãos que estão comigo."

Por que é que ele não acrescentou esta frase em nenhuma outra ocasião ao enviar uma epístola? Pois ou ele coloca seu próprio nome somente ou o de dois ou três outros, mas aqui mencionou a totalidade e assim nenhum mencionou por nome.

Por que conta então faz isto?

Fizeram a acusação caluniosa de que ele era singular em sua pregação, e desejava introduzir novidade no ensinamento cristão. Desejando portanto remover sua suspeita, e mostrar que tinha muitos para apoiá-lo em sua doutrina, ele se associou com os "irmãos," para mostrar que o que escrevia havia escrito com seu consentimento.

"Para as Igrejas da Galácia."

Assim pois se vê que a chama do erro havia se espalhado não sobre uma ou duas cidades apenas, mas sobre todo o povo gálata. Considerai também a grave indignação contida na frase "às Igrejas da Galácia": ele não diz, "aos bem-amados" ou "aos santificados," e esta omissão de todos os nomes de afeto ou respeito, e este falar deles como uma sociedade meramente, sem a adição "Igrejas de Deus," pois é simplesmente "Igrejas da Galácia," é fortemente expressivo de profunda preocupação e tristeza. Aqui desde o princípio, assim como noutros lugares, ele ataca suas irregularidades, e portanto lhes dá o nome de "Igrejas," a fim de envergonhá-los e reduzi-los à unidade. Pois pessoas divididas em muitos partidos não podem propriamente reivindicar esta apelação, porque o nome de "Igreja" é um nome de harmonia e concórdia.

"Graça a vós e paz de Deus Pai e de nosso Senhor Jesus Cristo."

Isto ele sempre menciona como indispensável, e nesta Epístola aos Gálatas especialmente; pois visto que corriam perigo de caírem da graça ele roga que a recuperem novamente, e visto que haviam chegado a estar em guerra com Deus, ele suplica a Deus que os restaure à mesma paz.

"Deus Pai."

Aqui novamente há uma clara refutação dos herejes, que dizem que João na abertura de seu Evangelho, onde diz "o Verbo era Deus," usou a palavra Θεὸς sem o artigo, para implicar uma inferioridade na Divindade do Filho;