Mc 10, 17-27

Porém, porque havia vindo a Cristo como a um homem, e como a um dos doutores judeus, Cristo lhe respondeu como homem. Por isso prossegue: «E Jesus lhe disse: Por que me chamas bom? Ninguém é bom senão o único Deus.» O que dizendo, não exclui os homens da bondade, mas da comparação com a bondade de Deus.

Mas por este único Deus, que é bom, não devemos entender apenas o Pai, mas também o Filho, que diz: «Eu sou o bom Pastor»; e também o Espírito Santo, porque está dito: «O Pai que está nos céus dará o bom Espírito aos que lho pedirem». Pois a própria Una e Indivisa Trindade, Pai, Filho e Espírito Santo, é o único e um bom Deus. Portanto, o Senhor não nega ser bom, mas dá a entender que é Deus; não nega que seja bom Mestre, mas declara que nenhum mestre é bom senão só Deus.

Mas observai que a justiça da lei, quando guardada no seu tempo, conferia não só bens terrenos, mas também a vida eterna àqueles que a escolhiam. Por isso a resposta do Senhor a quem inquire acerca da vida eterna é: «Sabes os mandamentos: não adulterarás, não matarás»; pois esta é a inocência infantil que nos é proposta, se quisermos entrar no reino dos céus. Ao que se segue: «E ele, respondendo, disse-lhe: Mestre, tudo isso tenho observado desde a minha mocidade.» Não devemos supor que este homem tenha interrogado o Senhor com desejo de O tentar, como alguns imaginaram, ou que tenha mentido no relato da sua vida; mas devemos crer que ele confessou com simplicidade como havia vivido; o que é evidente pelo que se segue: «Então Jesus, olhando para ele, o amou, e disse-lhe.» Se, porém, ele f…

Porque Deus ama aqueles que guardam os mandamentos da lei, ainda que sejam inferiores; contudo, Ele mostra àqueles que querem ser perfeitos a deficiência da lei, pois não veio destruir a lei, mas cumpri-la. [Mt 5,17] Donde se segue: «E disse-lhe: Uma coisa te falta; vai, vende tudo quanto tens, e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, segue-me»; pois quem quer que seja perfeito deve vender tudo o que tem, não uma parte, como Ananias e Safira, mas o todo.

Porque segue o Senhor quem O imita e anda nas Suas pegadas. Segue-se: «E entristeceu-se com esta palavra, e retirou-se pesaroso.» Crisóstomo: E o Evangelista acrescenta a causa da sua tristeza, dizendo: «Porque tinha muitos bens.» Não são iguais os sentimentos dos que possuem pouco e dos que possuem muito, porque o aumento da riqueza adquirida acende maior chama de cobiça. Segue-se: «E Jesus, olhando em redor, disse aos Seus discípulos: Quão dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas.»

Mas há uma grande diferença entre ter riquezas e amá-las; por isso também Salomão não diz: Aquele que tem prata, mas: “Aquele que ama a prata não se fartará de prata” [Ecl 5,10]. Portanto, o Senhor desvenda as palavras da Sua palavra anterior aos discípulos atônitos, como segue: “E Jesus, tornando a falar, disse-lhes: Filhos, quão difícil é para os que confiam nas suas riquezas entrar no reino de Deus.” Onde devemos observar que Ele não diz: quão impossível, mas “quão difícil”; porque o que é impossível não pode de modo algum suceder; o que é difícil pode ser alcançado, ainda que com trabalho. Crisóstomo: Ou então, depois de dizer “difícil”, mostra então que é impossível, e não simplesmente, mas com uma certa veemência; e mostra isto por um exemplo, dizendo: “É mais fácil passar um camelo…

Como então puderam, quer no Evangelho, Mateus e José, quer no Antigo Testamento, muitas pessoas ricas entrar no reino de Deus, a menos que aprendessem, pela inspiração de Deus, ou a considerar as suas riquezas como nada, ou a abandoná-las totalmente? Ou, num sentido mais elevado, é mais fácil para Cristo sofrer por aqueles que O amam, do que para os amantes deste mundo converterem-se a Cristo; pois sob o nome de camelo, quis Ele mesmo ser entendido, porque carregou o peso da nossa fraqueza; e pela agulha, entende as picadas, isto é, as dores da sua Paixão. Pelo fundo de uma agulha, portanto, significa as angústias da sua Paixão, pelas quais Ele, por assim dizer, se dignou remendar os vestidos rasgados da nossa natureza. Segue: "E eles se maravilhavam sobremaneira, dizendo entre si: Quem p…

Portanto, o Senhor, por estas palavras, quis elevar a mente do jovem, para que conhecesse ser Ele Deus. Mas também implica outra coisa por estas palavras: que, quando tiveres de conversar com um homem, não deves lisonjeá-lo na tua conversação, mas olhar para Deus, a raiz e a fonte da bondade, e prestar-Lhe honra.

E depois de o ter vendido, que o dê aos pobres, não aos histriões e aos luxuriosos. Crisóstomo: Bem também disse Ele, não a vida eterna, mas «tesouro», dizendo: «E terás tesouro no céu»; pois, sendo a questão acerca das riquezas e da renúncia de todas as coisas, mostra que retribui mais coisas do que nos mandou deixar, na proporção em que o céu é maior que a terra.

Mas porque há muitos pobres que não são humildes, mas são ébrios ou têm algum outro vício, por essa razão Ele diz: «Vem, e segue-me.»

Não diz aqui que as riquezas são más, mas que são maus aqueles que as têm somente para as guardar com cuidado; porque Ele nos ensina a não tê-las, isto é, a não as reter ou preservar, mas a usá-las nas coisas necessárias. Crisóstomo: Mas o Senhor disse isto a Seus discípulos, que eram pobres e nada possuíam, a fim de lhes ensinar a não se envergonharem de sua pobreza, e como que lhes dar uma desculpa, e dar-lhes uma razão por que não lhes tinha permitido possuir coisa alguma. Segue-se: "E os discípulos estavam maravilhados com Suas palavras"; porque é evidente que, sendo eles mesmos pobres, estavam ansiosos pela salvação dos outros.

Pode ser que por camelo entendamos o próprio animal, ou então aquele grosso cabo que se usa nas grandes embarcações.

Ou devemos entender que, quando Ele diz: «Para os homens é impossível, mas não para Deus», significa que, quando ouvimos a Deus, torna-se possível; mas enquanto conservamos as nossas noções humanas, é impossível. Segue-se: «Porque para Deus todas as coisas são possíveis»; quando Ele diz «todas as coisas», deveis entender aquelas que têm ser, o que o pecado não tem, pois é uma coisa sem ser e sem substância [nota do editor: Isto é frequentemente alegado por Santo Agostinho contra os maniqueus, que sustentavam que o mal era um princípio e uma substância, coeterno com o bem. Aparece também na controvérsia pelagiana, pois Pelágio argumentava que a doutrina católica do pecado original implicava que ele era uma substância; Santo Agostinho responde que, embora não seja uma substância, é uma priv…