1Cor 1, 24

15. “Havia um homem na terra de Hus, cujo nome era Jó.” Cremos pela história que estas coisas se deram; mas voltemo-nos aqui para ver de que modo foram alegoricamente cumpridas; pois, como dissemos, Jó se interpreta ‘que chorava’, e Hus ‘conselheiro’. Quem mais, pois, exprime o bem-aventurado Jó pelo seu nome, senão Aquele de quem o Profeta fala, dizendo: “Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades” [Is 53,4]? Ele habita na terra de Hus, porque governa os corações de um povo de sábios conselhos; pois Paulo diz que Cristo é Sabedoria de Deus e Poder de Deus [1Cor 1,24]; e esta mesma Sabedoria, pela boca de Salomão, declara: “Eu, a Sabedoria, habito com a Prudência, e estou no meio dos pensamentos engenhosos” [Pr 8,12]. Assim, Jó é habitante da terra de Hus, porque a Sabedoria…

Objeção 1: Parece que não foi mais conveniente que o Filho de Deus se encarnasse do que o Pai ou o Espírito Santo. Pois pelo mistério da Encarnação os homens são levados ao verdadeiro conhecimento de Deus, segundo Jo. 18,37: «Para isto nasci eu, e para isto vim ao mundo, a fim de dar testemunho da verdade.» Ora, pela Encarnação da Pessoa do Filho de Deus muitos se têm desviado do verdadeiro conhecimento de Deus, pois referiam à própria Pessoa do Filho o que se dizia do Filho na sua natureza humana, como Ário, que sustentava uma desigualdade de Pessoas, segundo o que está dito (Jo. 14,28): «O Pai é maior do que eu.» Ora, este erro não se teria levantado, se a Pessoa do Pai se houvera encarnado, pois ninguém tomaria o Pai por menor que o Filho. Portanto, parece conveniente que a Pessoa do Pa…

Objeção 1: Parece que as graças gratuitas não estavam em Cristo. Pois quem quer que tenha algo em sua plenitude, não lhe pertence tê-lo por participação. Ora, Cristo tem a graça em sua plenitude, segundo Jo 1,14: «Cheio de graça e verdade». Mas as graças gratuitas parecem ser certas participações, concedidas distributiva e particularmente a diversos sujeitos, segundo 1Cor 12,4: «Ora, há diversidade de graças». Logo, parece que não havia graças gratuitas em Cristo. Objeção 2: Ademais, o que é devido a alguém não parece ser-lhe concedido gratuitamente. Ora, era devido ao homem Cristo que Ele abundasse na palavra de sabedoria e de ciência, e que fosse poderoso na realização de obras maravilhosas e coisas semelhantes, as quais todas pertencem às graças gratuitas; pois Ele é «poder de Deus e s…

**Objeção 1:** Parece que o pecado contra o Espírito Santo não é o mesmo que o pecado cometido por certa malícia. Porque o pecado contra o Espírito Santo é o pecado de blasfêmia, segundo Mt 12,32. Ora, nem todo pecado cometido por certa malícia é pecado de blasfêmia, pois muitos outros gêneros de pecado podem ser cometidos por certa malícia. Logo, o pecado contra o Espírito Santo não é o mesmo que o pecado cometido por certa malícia. **Objeção 2:** Além disso, o pecado cometido por certa malícia é co-dividido com o pecado cometido por ignorância e com o pecado cometido por fraqueza; ao passo que o pecado contra o Espírito Santo é co-dividido com o pecado contra o Filho do Homem (Mt 12,32). Logo, o pecado contra o Espírito Santo não é o mesmo que o pecado cometido por certa malícia, pois a…

Duas coisas há que Ele diz não saberem: as Escrituras e o poder de Deus, pelo qual se opera a ressurreição e a nova vida nela. Ou pelo poder de Deus, que o Senhor aqui argúi que os saduceus não conheciam, entende Ele a Si mesmo, que era o poder de Deus; e a Ele não conheciam [nota marginal: 1 Co 1,24], por não conhecerem as Escrituras que dEle falavam; e daí também não criam na ressurreição, que Ele havia de efetuar. Mas pergunta-se: quando o Salvador diz: «Vós errais, não conhecendo as Escrituras», quer Ele dizer que esta palavra: «Nem se casam, nem são dados em casamento» se acha em alguma Escritura, posto que não se lê no Antigo Testamento? Dizemos que estas mesmas palavras na verdade não se encontram, mas que a verdade está num mistério implicado no sentido moral da Escritura; a Lei, q…

Ele é a própria Sabedoria, não por Seus atos, mas por Sua natureza. Muitos, na verdade, se esquivam daquela palavra do Apóstolo: «Cristo é a Sabedoria e o Poder de Deus» [1 Cor 1:24], dizendo que verdadeiramente, ao criá-Lo de uma Virgem, a Sabedoria e o Poder de Deus foram mostrados poderosamente. Portanto, para que isto não fosse assim explicado, Ele chama a Si mesmo a Sabedoria de Deus, mostrando que era verdadeiramente Ele, e não os atos relativos a Ele, a quem isto se referia. Porque o poder em si e o efeito desse poder não são a mesma coisa; conhece-se o eficiente pelo ato.

**Objeção 1:** Parece que, ao ser santificada no ventre, a Bem-aventurada Virgem não foi preservada de todo pecado atual. Pois, como já dissemos (A[3]), após a sua primeira santificação, o fomes permaneceu na Virgem. Ora, o movimento do fomes, ainda que preceda o ato da razão, é pecado venial, embora levíssimo, como diz Agostinho em sua obra *De Trinitate* [*Cf. Sent. ii, D, 24]. Logo, houve algum pecado venial na Bem-aventurada Virgem. **Objeção 2:** Ademais, Agostinho (Qq. Nov. et Vet. Test. lxxiii sobre Lc 2,35: "Uma espada traspassará a tua alma") diz que a Bem-aventurada Virgem "foi perturbada por uma dúvida de admiração na morte de Nosso Senhor". Ora, a dúvida nas coisas da fé é pecado. Portanto, a Bem-aventurada Virgem não foi preservada de todo pecado atual. **Objeção 3:** Ademai…

**Objeção 1:** Parece que a carne de Cristo não foi infectada pelo pecado nos patriarcas. Porque está escrito (Sab 7,25) que «nenhuma coisa imunda entra na Sabedoria de Deus». Ora, Cristo é a Sabedoria de Deus, segundo 1 Cor 1,24. Logo, a carne de Cristo nunca foi maculada pelo pecado. **Objeção 2:** Além disso, Damasceno diz (De Fide Orth. iii) que Cristo «assumiu as primícias da nossa natureza». Mas, no estado primitivo, a carne humana não estava infectada pelo pecado. Portanto, a carne de Cristo também não estava infectada nem em Adão nem nos outros patriarcas. **Objeção 3:** Ademais, Agostinho diz (Gen. ad lit. x) que «a natureza humana teve sempre, juntamente com a ferida, o bálsamo para curá-la». Ora, o que está infectado não pode curar uma ferida; antes, precisa ser curado. Logo,…

Objeção 1: Parece que a realização da conceição de Cristo não deve ser atribuída ao Espírito Santo, porque, como diz Agostinho (De Trin., i), "As obras da Trindade são indivisíveis, assim como a Essência da Trindade é indivisível". Ora, a realização da conceição de Cristo foi obra de Deus. Logo, parece que não deve ser atribuída ao Espírito Santo mais do que ao Pai ou ao Filho. Objeção 2: Ademais, o Apóstolo diz (Gl 4,4): "Mas, vindo a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher"; palavras estas que Agostinho expõe dizendo (De Trin., iv): "Enviado, enquanto nascido de mulher". Ora, a missão do Filho é especialmente atribuída ao Pai, como se afirma na Primeira Parte, Q. 43, A. 8. Portanto, também a sua conceição, pela qual foi "nascido de mulher", deve ser atribuída princi…

Objeção 1: Parece que os nomes essenciais não devem ser apropriados às pessoas. Pois tudo o que pode tender ao erro na fé deve ser evitado no tratamento das coisas divinas; porque, como diz Jerônimo, "palavras descuidadas envolvem risco de heresia" [Na substância da Ep. lvii.]. Mas apropriar a qualquer pessoa os nomes que são comuns às três pessoas pode tender ao erro na fé; porque pode-se supor que tais nomes pertencem somente à pessoa a quem são apropriados, ou que lhe pertencem em grau mais pleno do que às outras. Portanto, os atributos essenciais não devem ser apropriados às pessoas. Objeção 2: Além disso, os atributos essenciais expressos em abstrato significam por modo de forma. Ora, uma pessoa não é como forma para outra; pois uma forma não se distingue no sujeito daquilo de que é…

**Objeção 1:** Parece que os atributos essenciais são inadequadamente apropriados às pessoas pelos santos doutores. Porque Hilário diz (De Trin. ii): «A eternidade está no Pai, a espécie na Imagem, e o uso no Dom.» Com estas palavras ele designa três nomes próprios das pessoas: o nome de «Pai», o nome «Imagem» próprio do Filho (q. 35, a. 2), e o nome «Bondade» ou «Dom», que é próprio do Espírito Santo (q. 38, a. 2). Designa também três termos apropriados. Porque apropria a «eternidade» ao Pai, a «espécie» ao Filho, e o «uso» ao Espírito Santo. Isto parece fazê-lo sem razão. Pois a «eternidade» importa duração da existência; a «espécie», o princípio da existência; e o «uso» pertence à operação. Ora, a essência e a operação não se encontram apropriadas a nenhuma pessoa. Logo, os termos acima…

**Objeção 1:** Parece que Cristo operou milagres inconvenientemente sobre as criaturas irracionais. Pois os animais brutos são mais nobres que as plantas. Mas Cristo operou um milagre nas plantas, como quando a figueira se secou ao seu mandado (Mt XXI, 19). Logo, Cristo devia também ter operado milagres nos animais brutos. **Objeção 2:** Além disso, o castigo não é justamente infligido senão por culpa. Ora, não era culpa da figueira que Cristo não achasse fruto nela, quando não era tempo de frutos (Mc XI, 13). Logo, parece inconveniente que ele a secasse. **Objeção 3:** Além disso, o ar e a água estão entre o céu e a terra. Mas Cristo operou alguns milagres nos céus, como acima se disse (A[2]), e igualmente na terra, quando tremeu no tempo da sua Paixão (Mt XXVII, 51). Logo, parece que e…

Objeção 1: Parece que não pertence a Cristo, como Deus, estar sentado à direita do Pai. Porque, como Deus, Cristo é a mão direita do Pai. Ora, não é a mesma coisa ser a mão direita de alguém e estar sentado à sua direita. Logo, Cristo, como Deus, não está sentado à direita do Pai. Objeção 2: Além disso, no último capítulo de Marcos (16,19) está escrito que "o Senhor Jesus foi levado ao céu e está sentado à direita de Deus". Ora, não foi como Deus que Cristo foi levado ao céu. Portanto, nem como Deus está sentado à direita de Deus. Objeção 3: Ademais, Cristo, como Deus, é igual ao Pai e ao Espírito Santo. Consequentemente, se Cristo, como Deus, está sentado à direita do Pai, com igual razão o Espírito Santo estaria sentado à direita do Pai e do Filho, e o próprio Pai à direita do Filho; o…

Não interpretamos inadequadamente estas palavras do Filho Unigênito do Sumo Padre, de modo a entendermos que Ele mesmo é a Sabedoria e a Força de Deus. Pois também Paulo dá testemunho da nossa interpretação nas palavras: Cristo, Poder de Deus e Sabedoria de Deus . [1 Cor 1, 24] Ele está sempre com Ele, porque No Princípio era o Verbo, e o Verbo estava junto de Deus, e o Verbo era Deus . [Jo 1, 1] Mas Deus tem conselho e entendimento: conselho, porque ordena as suas próprias coisas; entendimento, porque conhece as nossas. Pela menção do conselho pode também denotar-se a simples demora do juízo secreto, como o facto de Ele ser por vezes tardio em ferir os ofensores, não porque o pecado dos mãos não seja visto, mas para que a sua sentença de condenação, que é adiada para a prática da penitênc…

61. Primeiro é de notar que dois pontos são propostos a si mesmo, e dois acrescenta respondendo. Pois a isto que disse acima: Onde se achará a sabedoria, e onde é o lugar da inteligência? respondeu neste versículo: O abismo diz: Não está comigo; e o mar diz: Não está comigo. Mas em resposta àquilo que tinha dito: O homem não conhece o seu lugar; nem se acha na terra dos que vivem em prazeres; deu o versículo seguinte, dizendo: Não se dará ouro fino por ela; nem se pesará prata pelo seu preço. Assim, respondeu a ambas as perguntas, mas acrescentando ao que tinha objetado, não o resolvendo. Pois quando inquiriu o lugar da Sabedoria, e depois respondeu abaixo: O abismo diz: Não está comigo; apontou não onde estava, mas onde não estava. De novo, quando disse que “o seu preço não era conhecido…