Dn 13, 56

Objeção 1: Parece que a prudência se pode perder pelo esquecimento. Pois, sendo a ciência acerca de coisas necessárias, é mais certa que a prudência, que trata de questões contingentes da ação. Ora, a ciência perde-se pelo esquecimento. Logo, muito mais a prudência. Objeção 2: Além disso, como diz o Filósofo (Ética, II, 3), "as mesmas coisas, mas por processo contrário, geram e corrompem a virtude." Ora, a geração da prudência requer experiência, que se compõe "de muitas memórias", como ele afirma no início da Metafísica (I, 1). Logo, sendo o esquecimento contrário à memória, parece que a prudência se pode perder pelo esquecimento. Objeção 3: Além disso, não há prudência sem conhecimento dos universais. Ora, o conhecimento dos universais pode perder-se pelo esquecimento. Logo, a prudênci…

Objeção 1: Pareceria que a vontade não é movida por uma paixão do apetite sensitivo. Pois nenhuma potência passiva é movida senão pelo seu objeto. Ora, a vontade é uma potência tanto passiva como ativa, enquanto é motor e movida, como diz o Filósofo a respeito da potência apetitiva em geral (De Anima III, texto 54). Portanto, como o objeto da vontade não é uma paixão do apetite sensitivo, mas o bem definido pela razão, parece que uma paixão do apetite sensitivo não move a vontade. Objeção 2: Ademais, o motor superior não é movido pelo inferior; assim, a alma não é movida pelo corpo. Ora, a vontade, que é o apetite racional, compara-se ao apetite sensitivo como um motor superior a um inferior: pois diz o Filósofo (De Anima III, texto 57) que "o apetite racional move o apetite sensitivo, co…

**Objeção 1:** Parece que "concupiscência da carne, concupiscência dos olhos e soberba da vida" são inadequadamente descritas como causas do pecado. Porque, segundo o Apóstolo (1 Tm 6,10), "a avareza [*Douay: 'O desejo do dinheiro'] é a raiz de todos os males." Ora, a soberba da vida não está incluída na avareza. Logo, não deveria ser contada entre as causas do pecado. **Objeção 2:** Além disso, a concupiscência da carne é despertada principalmente pelo que é visto pelos olhos, conforme Dn 13,56: "A beleza te enganou." Portanto, a concupiscência dos olhos não deveria ser cindida da concupiscência da carne. **Objeção 3:** Além disso, a concupiscência é desejo de prazer, como foi dito acima (Q[30], A[2]). Ora, os objetos de prazer são percebidos não só pela vista, mas também pelos outros s…

**Objecção 1:** Parece que as filhas da luxúria são inconvenientemente enumeradas como «cegueira da mente, inconsideração, inconstância, temeridade, amor-próprio, ódio de Deus, amor do mundo e aversão ou desespero do mundo futuro». Porque a cegueira da mente, a inconsideração e a temeridade pertencem à imprudência, a qual se encontra em todo pecado, assim como a prudência se encontra em toda virtude. Logo, não devem ser enumeradas especialmente como filhas da luxúria. **Objecção 2:** Ademais, a constância é considerada uma parte da fortaleza, como foi dito acima (Q. 128, ad 6; Q. 137, A. 3). Ora, a luxúria é contrária não à fortaleza, mas à temperança. Portanto, a inconstância não é filha da luxúria. **Objecção 3:** Ademais, «o amor-próprio que se estende até ao desprezo de Deus» é a ori…

Objeção 1: Parece que a vontade não é movida por uma paixão do apetite sensitivo. Pois nenhuma potência passiva é movida senão pelo seu objeto. Ora, a vontade é uma potência tanto passiva como ativa, enquanto é motor e movida, como diz o Filósofo a respeito da potência apetitiva em geral (De Anima iii, texto 54). Visto, portanto, que o objeto da vontade não é uma paixão do apetite sensitivo, mas o bem definido pela razão, parece que uma paixão do apetite sensitivo não move a vontade. Objeção 2: Ademais, o motor superior não é movido pelo inferior; assim a alma não é movida pelo corpo. Ora, a vontade, que é o apetite racional, compara-se ao apetite sensitivo como um motor superior a um inferior: pois o Filósofo diz (De Anima iii, texto 57) que "o apetite racional move o apetite sensitivo,…

Objeção 1: Parece que “concupiscência da carne, concupiscência dos olhos e soberba da vida” não são convenientemente descritas como causas do pecado. Porque, segundo o Apóstolo (1 Tm 6,10), “a cobiça [Douay: ‘O desejo do dinheiro’] é a raiz de todos os males”. Ora, a soberba da vida não está incluída na cobiça. Logo, não deve ser contada entre as causas do pecado. Objeção 2: Além disso, a concupiscência da carne é excitada principalmente pelo que é visto pelos olhos, segundo Dn 13,56: “A formosura te enganou”. Portanto, a concupiscência dos olhos não deve ser co-dividida com a concupiscência da carne. Objeção 3: Além disso, a concupiscência é desejo de prazer, como se disse acima (Q. 30, A. 2). Ora, os objetos de prazer são percebidos não só pela vista, mas também pelos outros sentidos.…