Ex 22, 1

**Objeção 1:** Parece que Cristo não mereceu ser exaltado por causa da Sua Paixão. Porque a eminência da dignidade pertence somente a Deus, assim como o conhecimento da verdade, segundo o Salmo 112:4: "O Senhor é excelso sobre todas as nações, e a sua glória está acima dos céus." Mas Cristo, como homem, teve o conhecimento de toda a verdade, não por algum mérito precedente, mas pela própria união de Deus e homem, segundo João 1:14: "Vimos a sua glória, como do Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade." Logo, também não teve a exaltação pelo mérito da Paixão, mas só pela união. **Objeção 2:** Ademais, Cristo mereceu para Si desde o primeiro instante da sua conceição, como foi dito acima (Q. 34, A. 3). Mas o seu amor não foi maior durante a Paixão do que antes. Portanto, visto que a ca…

**Objeção 1:** Parece que o justo é absolutamente o mesmo que a retaliação. Pois o juízo de Deus é absolutamente justo. Ora, o juízo de Deus é tal que o homem deve sofrer na proporção de suas obras, segundo Mateus 7,2: «Com a medida com que julgardes, sereis julgados; e com a medida com que medirdes, será medido para vós». Logo, o justo é absolutamente o mesmo que a retaliação. **Objeção 2:** Além disso, em cada espécie de justiça, algo é dado a alguém segundo uma certa igualdade. Na justiça distributiva, essa igualdade respeita à dignidade pessoal, que parece depender principalmente do que alguém fez para o bem da comunidade; enquanto na justiça comutativa, respeita a coisa na qual alguém sofreu perda. Ora, em relação a cada uma dessas igualdades, há retaliação no tocante ao ato cometido…

Objeção 1: Parece que não basta restituir exatamente a quantia tirada. Pois está escrito (Êx 22,1): «Se alguém furtar um boi ou uma ovelha, e o matar ou vender, restituirá cinco bois por um boi, e quatro ovelhas por uma ovelha.» Ora, todo homem é obrigado a guardar os mandamentos da lei divina. Logo, o ladrão é obrigado a restituir o quádruplo ou o quíntuplo. Objeção 2: Além disso, «tudo o que foi escrito, para nosso ensino foi escrito» (Rm 15,4). Ora, Zaqueu disse (Lc 19,8) ao Senhor: «Se em alguma coisa tenho defraudado alguém, restituo-lhe o quádruplo.» Logo, o homem é obrigado a restituir várias vezes a quantia que tomou injustamente. Objeção 3: Além disso, ninguém pode ser injustamente privado do que não é obrigado a dar. Ora, o juiz priva justamente o ladrão de mais do que o valor…

Objeção 1: Parece que não é lícito matar coisa alguma viva. Porque o Apóstolo diz (Rm 13,2): «Os que resistem à ordenação de Deus compram para si a condenação.» Ora, a providência divina ordenou que todos os seres vivos sejam preservados, segundo o Sl 146,8-9: «Ele faz crescer a erva nos montes... Ele dá aos animais o seu alimento.» Logo, parece que não é lícito tirar a vida a coisa alguma viva. Objeção 2: Ademais, o homicídio é pecado porque priva um homem da vida. Ora, a vida é comum a todos os animais e plantas. Logo, pela mesma razão, aparentemente é pecado matar animais mudos e plantas. Objeção 3: Ademais, na lei divina não é determinada uma pena especial senão para o pecado. Ora, uma pena especial teve de ser infligida, segundo a lei divina, a quem matasse o boi ou a ovelha de outr…

Objeção 1: Parece que o furto nem sempre é pecado. Pois nenhum pecado é mandado por Deus, visto que está escrito (Ecle. 15,21): «A ninguém mandou ele fazer impiamente.» Contudo, achamos que Deus mandou o furto, pois está escrito (Êx. 12,35-36): «E os filhos de Israel fizeram como o Senhor tinha mandado a Moisés [Vulg.: 'como Moisés tinha mandado']... e despojaram os egípcios.» Logo, o furto nem sempre é pecado. Objeção 2: Ademais, se alguém acha uma coisa que não é sua e a toma, parece cometer furto, pois toma a propriedade alheia. Todavia, isto parece lícito segundo a equidade natural, como sustentam os juristas [*V. loc. cit. na Resposta]. Logo, parece que o furto nem sempre é pecado. Objeção 3: Ademais, aquele que toma o que é seu não parece pecar, porque não age contra a justiça, poi…

Parece que os homens não são obrigados por preceito a pagar dízimos. O mandamento de pagar dízimos está contido na Antiga Lei (Lev. 27, 30): «Todos os dízimos da terra, quer dos cereais quer dos frutos das árvores,

**Objeção 1:** Parece que os preceitos judiciais não foram convenientemente estabelecidos quanto às relações de um homem com outro. Porque os homens não podem viver juntos em paz, se um homem toma o que pertence a outro. Mas isto parece ter sido aprovado pela Lei, pois está escrito (Dt. 23,24): «Entrando na vinha do teu próximo, podes comer quantas uvas quiseres.» Portanto, a Lei Antiga não fez provisões adequadas para a paz do homem. **Objeção 2:** Ademais, uma das principais causas da ruína dos Estados foi a posse de propriedades por mulheres, como diz o Filósofo (Polit. ii, 6). Ora, isto foi introduzido pela Lei Antiga, pois está escrito (Nm. 27,8): «Quando um homem morrer sem filho, a sua herança passará à sua filha.» Logo, a Lei fez uma provisão inadequada para o bem-estar do povo.…

**Objeção 1:** Parece que os preceitos judiciais não foram convenientemente ordenados quanto às relações de um homem com outro. Pois os homens não podem viver juntos em paz, se um toma o que pertence a outro. Ora, isto parece ter sido aprovado pela Lei, pois está escrito (Dt 23,24): «Entrando na vinha do teu próximo, comerás uvas quantas te aprouver.» Portanto, a Lei Velha não proveu convenientemente à paz dos homens. **Objeção 2:** Ademais, uma das principais causas da ruína dos Estados foi a posse de bens por mulheres, como diz o Filósofo (Polit. II, 6). Ora, isto foi introduzido pela Lei Velha, pois está escrito (Nm 27,8): «Quando um homem morrer sem filho, a sua herança passará à sua filha.» Logo, a Lei proveu inconvenientemente ao bem-estar do povo. **Objeção 3:** Ademais, é muito c…