Referência

Jn 2, 17

Veja onde esta passagem aparece no corpus patrístico disponível.

Trechos nesta página

3

Autores distintos

1

Matos Soares

Texto bíblico ainda não disponível para esta referência.

Levar para o estudoEntre na conta para estudar este versículo com fontes citadas.
Dossiês doutrinaisQuando um versículo abre um tema maior, o próximo passo é seguir por um dossiê temático.

Comentário direto

0

Trechos em que os Padres comentam diretamente esta passagem ou o seu contexto imediato.

Nenhum comentário direto traduzido para este versículo. A Catena Aurea comenta diretamente os quatro Evangelhos; em outros livros, procure principalmente em citações internas.

Citações internas

3

Trechos em que este versículo aparece citado dentro de outro argumento patrístico.

Santo Tomás de Aquino

Objeção 1: Parece que em Cristo não houve ira. Porque está escrito (Tg 1,20): «A ira do homem não obra a justiça de Deus». Ora, tudo o que em Cristo havia pertencia à justiça de Deus, pois d’Ele está escrito (1Cor 1,30): «O qual nos foi feito por Deus justiça». Logo, parece que em Cristo não houve ira. Objeção 2: Ademais, a ira opõe-se à mansidão, como é claro na Ética IV, 5. Ora, Cristo foi mansíssimo. Logo, não houve ira n’Ele. Objeção 3: Ademais, Gregório diz (Moral. V, 45) que «a ira que nasce do mal cega o olho da mente, mas a ira que nasce do zelo o perturba». Ora, o olho da mente em Cristo não estava nem cego nem perturbado. Logo, em Cristo não houve nem ira pecaminosa nem ira zelosa. Em contrário, está escrito (Jo 2,17) que as palavras do Sl 58,10: «O zelo da tua casa me devorou…

Santo Tomás de Aquino · Suma Teológica — Terceira Parte · Art. 9 · c. 1225–1274

tradução automática

Santo Tomás de Aquino

**Objeção 1:** Parece que o zelo não é efeito do amor. Porque o zelo é princípio de contenda; donde está escrito (1 Cor 3,3): «Visto que entre vós há zelo [‘inveja’ na versão de Douai] e contenda», etc. Ora, a contenda é incompatível com o amor. Logo, o zelo não é efeito do amor. **Objeção 2:** Além disso, o objeto do amor é o bem, que se comunica a outros. Ora, o zelo opõe-se à comunicação, pois parece ser efeito do zelo que um homem recuse partilhar com outrem o objeto do seu amor; assim, diz-se que os maridos têm ciúmes [zelare] de suas esposas, porque não as querem partilhar com outros. Logo, o zelo não é efeito do amor. **Objeção 3:** Além disso, não há zelo sem ódio, como também não há sem amor; pois está escrito (Sl 72,3): «Tive zelo por ocasião dos ímpios.» Portanto, não deve ser…

Santo Tomás de Aquino · Suma Teológica — Primeira Parte da Segunda Parte · Art. 4 · c. 1225–1274

tradução automática

Santo Tomás de Aquino

**Objeção 1:** Parece que o zelo não é efeito do amor. Porque o zelo é começo de contenda; donde está escrito (1 Cor 3,3): «Porquanto há entre vós zelo (Douay: ‘inveja’) e contenda», etc. Mas a contenda é incompatível com o amor. Logo, o zelo não é efeito do amor. **Objeção 2:** Além disso, o objeto do amor é o bem, que se comunica a outros. Ora, o zelo é oposto à comunicação; pois parece efeito do zelo que um homem recuse compartilhar o objeto do seu amor com outrem: assim se diz que os maridos têm ciúmes (zelare) de suas esposas, porque não as querem compartilhar com outros. Logo, o zelo não é efeito do amor. **Objeção 3:** Ademais, não há zelo sem ódio, como também não o há sem amor; pois está escrito (Sl 72,3): «Tive zelo por causa dos ímpios.» Portanto, não se deve atribuí-lo como e…

Santo Tomás de Aquino · Suma Teológica — Primeira Parte · Art. 4 · c. 1225–1274

tradução automática