Lc 24, 44

Pelo mandamento da Lei, na verdade, a Páscoa era comida com ervas amargas, porque a amargura da servidão ainda permanecia; mas depois da ressurreição, o alimento é adoçado com um favo de mel; como se segue: E eles lhe deram um pedaço de peixe assado e um favo de mel.

Mas alguém dirá: Se admitimos que nosso Senhor comeu depois da ressurreição, concedamos também que todos os homens, após a ressurreição, tomarão o alimento da comida. Todavia, estas coisas que por um determinado propósito são feitas por nosso Salvador não são a regra e medida da natureza, pois em outras coisas Ele propôs de modo diferente. Porque Ele levantará os nossos corpos, não defeituosos, mas perfeitos e incorruptíveis, Ele que, no entanto, deixou no seu próprio corpo as marcas que os cravos haviam feito e a ferida no seu lado, para mostrar que a natureza do seu corpo permaneceu a mesma após a ressurreição e que Ele não se transformou em outra substância.

Pensem então aqueles que sonham que Cristo poderia ter feito tais coisas por artes mágicas, e pela mesma arte ter consagrado o Seu nome às nações para serem convertidas a Ele, se Ele poderia, por artes mágicas, encher os Profetas do Espírito Divino antes de nascer. Pois, supondo que Ele fez com que fosse adorado depois de morto, não era Ele um mágico antes de nascer, a quem uma nação foi designada para profetizar a Sua vinda.

O Senhor mostrara aos Seus discípulos as Suas mãos e os Seus pés, para lhes certificar que o mesmo corpo que padecera ressuscitara. Mas para ainda mais os confirmar, pediu algo para comer.

As coisas comidas parecem também conter outro mistério. Pois ao comer parte de um peixe assado, significa que, tendo queimado pelo fogo de Sua própria divindade a nossa natureza que nadava no mar desta vida, e secado a umidade que contraíra das ondas, a fez alimento divino; e o que antes era abominável preparou para ser uma oferta suave a Deus, o que o favo de mel significa. Ou pelo peixe assado significa a vida ativa, que seca a umidade com as brasas do trabalho; mas pelo favo de mel, a vida contemplativa, por causa da doçura dos oráculos de Deus.

Para demonstrar, pois, a verdade da Sua ressurreição, condescende não só em ser tocado pelos discípulos, mas também em comer com eles, a fim de que não suspeitassem que a Sua aparência não era real, mas meramente imaginária. Donde se segue: *E havendo comido diante deles, tomou o que sobejara e lho deu.* Na verdade, comeu por Seu poder, não por necessidade. A terra sedenta absorve a água de um modo; o sol ardente, de outro; aquela por necessidade, este por poder.

Comeu, portanto, depois da ressurreição, não como quem necessitava de alimento, nem para significar que a ressurreição que esperamos terá necessidade de alimento; mas para que, por esse meio, edificar a natureza de um corpo que ressuscita. Misticamente, porém, o peixe assado de que Cristo comeu significa os sofrimentos de Cristo. Pois Ele, tendo-Se dignado a jazer nas águas do gênero humano, quis ser apanhado pelo anzol da nossa morte, e, por assim dizer, foi queimado pela angústia no tempo da Sua Paixão. O favo de mel, porém, esteve presente para nós na ressurreição. Pelo favo de mel quis representar-nos as duas naturezas da Sua pessoa. Pois o favo de mel é de cera, mas o mel na cera é a natureza divina na humana.

Mas depois que foi visto, tocado e comeu, para não parecer que havia iludido os sentidos humanos em algum aspecto, recorreu às Escrituras. E disse-lhes: Estas são as palavras que vos falei, quando ainda estava convosco, isto é, quando ainda estava na carne mortal, na qual também vós estais. Ele, na verdade, ressuscitara na mesma carne, mas não estava na mesma mortalidade que eles. E acrescenta: Que todas as coisas devem cumprir-se que foram escritas na Lei de Moisés, e nos Profetas, e nos Salmos, a meu respeito.

Pelo servo que foi enviado primeiro devemos entender Moisés; mas eles o espancaram e o despediram vazio, porque «irritaram a Moisés nas tendas.» [Sl 106,6] Segue-se: «E tornou a enviar-lhes outro servo; e eles o feriram na cabeça e o despediram coberto de ignomínia.» Este outro servo significa Davi e os demais salmistas; mas eles o feriram na cabeça e o trataram vergonhosamente, porque desprezaram os cânticos dos salmistas e rejeitaram o próprio Davi, dizendo: «Que porção temos nós em Davi?» [1 Rs 12,16] Prossegue: «E enviou outro; e mataram-no, e a muitos outros; espancando uns e matando outros.» Pelo terceiro servo e seus companheiros, entende-se a turba dos profetas. Mas a qual dos profetas não perseguiram? Nesses três tipos de servos, como o próprio Senhor alhures declara, podem incl…

**Objeção 1:** Parece que não foi necessário que Cristo padecesse para a libertação do gênero humano. Porque o gênero humano não podia ser libertado senão por Deus, conforme Isaías 45,21: *Porventura não sou eu o Senhor, e não há outro Deus senão eu? Deus justo e Salvador, não há outro além de mim.* Mas nenhuma necessidade pode constranger a Deus, pois isto repugnaria à sua omnipotência. Logo, não foi necessário que Cristo padecesse. **Objeção 2:** Além disso, o que é necessário opõe-se ao que é voluntário. Ora, Cristo padeceu por sua própria vontade; pois está escrito (Is 53,7): *Foi oferecido porque foi da sua própria vontade.* Logo, não foi necessário que ele padecesse. **Objeção 3:** Ademais, como está escrito (Sl 24,10): *Todos os caminhos do Senhor são misericórdia e verdade.* Ora,…

Objeção 1: Pareceria que Cristo devia ter vivido constantemente com seus discípulos, porque depois de sua Ressurreição lhes apareceu para confirmar-lhes a fé na Ressurreição e para lhes trazer consolação em seu estado de perturbação, conforme Jo 20,20: "Alegraram-se os discípulos vendo o Senhor." Ora, mais seguros e consolados ficariam se lhes mostrasse constantemente a sua presença. Parece, portanto, que devia ter vivido constantemente com eles. Objeção 2: Além disso, Cristo, ressuscitando dos mortos, não subiu imediatamente ao céu, senão após quarenta dias, como se narra em Atos 1,3. Ora, nesse interim, não poderia estar em lugar mais conveniente do que onde os discípulos se achavam reunidos. Parece, portanto, que devia ter vivido continuamente com eles. Objeção 3: Ademais, como diz Ag…

Objeção 1: Parece que Cristo não deveria ter demonstrado a verdade da sua Ressurreição por meio de provas. Pois Ambrósio diz (Da Fé, a Graciano, i): «Não haja provas onde se requer a fé.» Ora, a fé é requerida quanto à Ressurreição. Logo, as provas estão fora de lugar. Objeção 2: Além disso, Gregório diz (Hom. xxvi): «A fé não tem mérito onde a razão humana fornece o teste.» Ora, não era próprio do ofício de Cristo anular o mérito da fé. Consequentemente, não Lhe competia confirmar a Ressurreição por provas. Objeção 3: Além disso, Cristo veio ao mundo para que os homens alcançassem a beatitude por meio dEle, segundo Jo 10,10: «Eu vim para que tenham vida, e a tenham em abundância.» Ora, fornecer provas parece ser um obstáculo no caminho da beatitude do homem; pois o próprio Senhor disse…

Objeção 1: Parece que a Lei Antiga não era de Deus. Porque está escrito (Dt 32,4): “As obras de Deus são perfeitas.” Ora, a Lei era imperfeita, como foi dito acima (Art. 1). Logo, a Lei Antiga não era de Deus. Objeção 2: Ademais, está escrito (Ecle 3,14): “Eu aprendi que todas as obras que Deus fez continuam para sempre.” Ora, a Lei Antiga não continua para sempre; pois o Apóstolo diz (Heb 7,18): “Na verdade, há ab-rogação do mandamento antecedente, por causa da sua fraqueza e inutilidade.” Logo, a Lei Antiga não era de Deus. Objeção 3: Ademais, um sábio legislador deve remover não só o mal, mas também as ocasiões de mal. Ora, a Lei Antiga era ocasião de pecado, como foi dito acima (Art. 1, ad 2). Logo, a dar tal lei não pertence a Deus, a quem “ninguém há como entre os legisladores” (Jó…

Pode também entender-se assim: Ainda estou nesta carne fraca, como vós estais, até que morra e ressuscite. Esteve com eles depois da Sua ressurreição por presença corporal, não por participação da fraqueza humana. Estas são as palavras que vos disse, estando ainda convosco (Lc 24:44). Diz isto aos Seus discípulos depois da Sua ressurreição; querendo dizer: enquanto estava em carne mortal, como vós estais. Estava então na mesma carne que eles, mas não sujeito à mesma mortalidade. Mas há outra Presença divina desconhecida dos sentidos mortais, da qual disse: Eis que estou convosco todos os dias, até à consumação dos séculos (Mt 28:20). Não é esta a presença significada por: Ainda por um pouco estou convosco; porque não é por um pouco até à consumação dos séculos; ou, mesmo que seja por um po…

Objecção 1: Parece que a Lei Antiga não era de Deus. Porque está escrito (Dt. 32,4): «As obras de Deus são perfeitas.» Ora, a Lei era imperfeita, como acima se disse (Art. 1). Logo, a Lei Antiga não era de Deus. Objecção 2: Demais, está escrito (Ecl. 3,14): «Aprendi que todas as obras que Deus fez duram perpetuamente.» Ora, a Lei Antiga não dura perpetuamente, pois o Apóstolo diz (Heb. 7,18): «Na verdade, há uma abolição do mandamento anterior, por causa da sua fraqueza e inutilidade.» Logo, a Lei Antiga não era de Deus. Objecção 3: Demais, um sábio legislador deve remover, não só o mal, mas também as ocasiões do mal. Ora, a Lei Antiga era ocasião de pecado, como acima se disse (Art. 1, ad 2). Logo, a outorga de tal lei não pertence a Deus, a quem «nenhum entre os legisladores é semelhan…