Mt 19, 8

Pois são chamados um, seja pela sua união, seja pela derivação da mulher, que foi tirada do lado do homem.

Visto que as Escrituras testemunham que essas palavras foram ditas pelo primeiro homem, e o Senhor aqui declara que foi Deus quem as proferiu, devemos entender que, em razão do êxtase que havia sobrevindo a Adão, lhe foi dado pronunciá-las como profecia.

Eis que agora, pelos livros de Moisés, fica provado aos judeus que a esposa não pode ser repudiada. Pois eles julgavam agir segundo o teor da lei de Moisés quando a repudiavam. Aprendemos também daqui, pelo testemunho do próprio Cristo, que foi Deus quem assim o fez, e os uniu macho e fêmea; o que os maniqueus, ao negarem, são condenados, opondo-se ao Evangelho de Cristo.

O Senhor havia antes deixado a Judeia por causa do ciúme deles, mas agora a ela se mantém mais próximo, porque a Sua paixão estava iminente. Contudo, não sobe à própria Judeia, mas aos confins da Judeia; pelo que se diz: «E aconteceu que, tendo Jesus concluído todos estes discursos, partiu da Galileia.»

O Senhor curou as multidões além do Jordão, onde era administrado o batismo. Pois todos são verdadeiramente curados da enfermidade espiritual no batismo; e muitos seguem a Cristo como essas multidões, mas não se levantando como Mateus, que se levantou e seguiu o Senhor.

Vendo o Senhor assim tentado, nenhum dos Seus discípulos que esteja posto para ensinar julgue penoso ser também por alguns tentado. Contudo, Ele responde aos que O tentam com as doutrinas da piedade.

Pois quão grande era aquela dureza de coração? Quando nem mesmo a intervenção de uma escritura de divórcio, que dava ensejo a homens justos e prudentes de procurar dissuadi-los, os podia mover a renovar o afeto conjugal. E com que argúcia os maniqueus censuram Moisés, como se dissolvesse o matrimônio por uma escritura de divórcio, e louvam a Cristo como, ao contrário, confirmando-lhe a força? Ao passo que, segundo a sua ímpia doutrina, deveriam ter louvado Moisés por separar o que o diabo havia unido, e censurado a Cristo por reforçar os laços do diabo.

Aqui começa, pois, a narração do que Ele fez, ensinou ou padeceu na Judeia. Primeiro além do Jordão, para o oriente; depois aquém do Jordão, quando veio a Jericó, Betfagé e Jerusalém; donde se segue: «E foi aos confins da Judeia além do Jordão.»

Deve-se saber que todo o território dos israelitas era chamado Judeia, para distingui-lo das outras nações. Mas a sua parte meridional, habitada pelas tribos de Judá e Benjamim, chamava-se Judeia própria, para distingui-la dos outros distritos da mesma província, como a Samaria, a Galileia, a Decápolis e os demais. Segue-se: «E grandes multidões O seguiram.»

Pois pelo salutar desígnio de Deus foi ordenado que o homem tivesse na mulher uma parte do seu próprio corpo, e não considerasse como separado de si aquilo que sabia ter sido formado de si mesmo.

Cura também os galileus nos confins da Judeia, a fim de admitir os pecados dos gentios ao perdão que fora preparado para os judeus.

Diz o Apóstolo que este é um mistério em Cristo e na Igreja; pois o Senhor Jesus Cristo deixou Seu Pai quando desceu do céu à terra; e deixou Sua mãe, isto é, a sinagoga, por causa da incredulidade desta; e se uniu à Sua esposa, isto é, à Santa Igreja, e os dois são uma só carne, ou seja, Cristo e a Igreja são um só corpo.

Como o justo Senhor de todos, que ama a estes servos de modo a não desprezar aqueles.

Iam-no acompanhando, como os filhos pequenos de um pai que parte em longa jornada. E Ele, partindo como pai, deixou-lhes como penhor do Seu amor a cura das suas enfermidades, conforme está escrito: «E os curou.»

Ora, assim como, quando vedes alguém muito empenhado em frequentar médicos, sabeis que está doente, assim também, quando virdes homem ou mulher a inquirir acerca do divórcio, sabei que esse homem é lascivo e essa mulher é impúdica. Pois a castidade encontra prazer no matrimônio, mas o desejo é atormentado nele como sob um jugo servil. E sabendo que não tinham causa suficiente para alegar em favor do repúdio de suas esposas, senão a própria luxúria, fingiam muitas e diversas causas. Temiam perguntar-Lhe por qual causa, para não ficarem confinados dentro dos limites de causas fixas e determinadas; e por isso perguntaram se era lícito por qualquer causa; pois sabiam que o apetite não conhece limites e não pode manter-se dentro dos confins de um único matrimônio, antes, quanto mais é satisfeit…

Se pois Deus criou o homem e a mulher de um só, precisamente para que fossem um, por que razão não nasciam como homem e mulher num único nascimento, como acontece com certos insetos? Porque Deus criou o homem e a mulher para a continuação da espécie, sendo contudo sempre amador da castidade e promotor da continência. Por isso não seguiu este modo em todas as espécies, a fim de que, se alguém optar por casar, saiba qual é, segundo a primeira disposição da criação, a condição do homem e da mulher; mas se optar por não casar, não esteja sob a necessidade de fazê-lo pelas circunstâncias do seu nascimento, para que pela sua continência não venha a ser a ruína daquele outro que não quis ser continente; pela qual mesma razão Deus proíbe que, depois de unidos em matrimônio, um se separe sem o cons…

Se pois, porque a mulher é feita do homem, e ambos são uma só carne oriunda de uma só carne, um homem deixará seu pai e sua mãe, então deveria haver ainda maior afeição entre irmãos e irmãs, pois estes provêm dos mesmos pais, ao passo que o homem e a mulher provêm de pais diferentes. Porém isto é dizer demais, porque a ordenação de Deus é de maior força do que a lei da natureza. Pois os preceitos de Deus não estão sujeitos à lei da natureza, mas a natureza se curva aos preceitos de Deus. Além disso, os irmãos nascem de um só, para que busquem caminhos diferentes; mas o homem e a mulher nascem de pessoas diferentes, para que se unam em um só. A ordem da natureza também segue o desígnio de Deus. Pois assim como é a seiva nas árvores, assim é a afeição no homem. A seiva sobe das raízes para a…

Esta sentença de castidade parecia severa a esses adúlteros; mas não lhes foi possível responder ao argumento. Contudo, não se querem submeter à verdade, e refugiam-se em Moisés, como homens de causa má que se abrigam sob algum poderoso, para que, onde não há justiça, prevaleça o seu favor; «Dizem-lhe: Por que razão mandou então Moisés dar libelo de repúdio, e repudiá-la?»

Por isso disse Ele bem: Moisés o tolerou, não o ordenou. Pois aquilo que ordenamos, isso sempre desejamos; mas quando toleramos, cedemos contra a nossa vontade, porque não temos poder para refrear plenamente as más vontades dos homens. Tolerou, pois, que fizésseis o mal, para que não fizésseis algo pior; assim, ao tolerar isso, não estava Ele impondo a justiça de Deus, mas tirando a malícia de um pecado; de sorte que, fazendo-o vós segundo a sua lei, o vosso pecado não aparecesse como pecado.

Para O terem, por assim dizer, entre os chifres de um silogismo, de modo que, qualquer resposta que desse, ficasse exposta à objeção. Se permitisse que a mulher fosse repudiada por qualquer causa, e o casamento com outra, pareceria contradizer-Se a Si mesmo como pregador da castidade. Se respondesse que ela não pode ser repudiada por causa alguma, seria julgado por haver falado impiamente, e por ir contra o ensinamento de Moisés e de Deus.

Mas Ele formula Sua resposta de maneira a esquivar-Se do laço. Aduz o testemunho das Sagradas Escrituras e a lei da natureza, e opondo a primeira sentença de Deus a esta segunda, «respondeu e disse-lhes: Não lestes que Aquele que os criou no princípio os fez homem e mulher?» Isso está escrito no início do Gênesis. Isso ensina que as segundas núpcias devem ser evitadas, pois Ele não disse homem e mulheres, que era o que se pretendia pelo repúdio da primeira, mas, homem e mulher, indicando um único vínculo matrimonial.

De igual modo diz Ele «sua mulher», e não mulheres, e acrescenta expressamente: «e os dois serão uma só carne.» Pois é o fruto do matrimônio que uma só carne se faça de duas, a saber, na prole.

Deus uniu, fazendo do homem e da mulher uma só carne; isso, pois, o homem não pode separar, mas somente Deus. O homem separa, quando, por desejo de uma segunda esposa, a primeira é repudiada; Deus separa — o mesmo que havia unido —, quando, por mútuo consentimento para o serviço de Deus, assim temos nossas esposas como se não as tivéssemos.

Aqui revelam a objeção que haviam preparado; ainda que o Senhor não tivesse proferido sentença de Si mesmo, mas houvesse recordado a história antiga e os mandamentos de Deus.

O que Ele diz é para este fim. Seria possível que Deus Se contradissesse tanto, ao ponto de ordenar uma coisa a princípio, e depois anular a Sua própria ordenança por um novo estatuto? Não penseis assim; mas, vendo Moisés que, por desejo de segundas esposas — mais ricas, mais jovens ou mais formosas —, as primeiras eram mortas ou maltratadas, preferiu tolerar a separação a que continuassem o ódio e o assassínio. Observai ainda que Ele não disse «Deus vos tolerou», mas «Moisés»; mostrando que foi, como diz o Apóstolo, um conselho de homem, não um mandamento de Deus.

Deve-se também observar que o Senhor não está sempre pregando a doutrina, nem sempre operando milagres, mas ora faz uma coisa, ora se volta para a outra; para que pelos Seus milagres se desse crédito ao que dizia, e pelo Seu ensinamento se manifestasse o proveito daquelas coisas que operava.

Com efeito, Cristo curava os homens de tal modo que fazia bem tanto a eles mesmos quanto, por meio deles, a muitos outros. Pois a cura desses homens era para os outros ocasião de conhecerem a Deus; mas não para os fariseus, que somente se endureciam com os milagres. Daí o que se segue: «E os fariseus se aproximaram d'Ele, tentando-O, e dizendo: É lícito ao homem repudiar sua mulher por qualquer causa?»

Observai a sua maldade até mesmo no modo de formular a pergunta. O Senhor havia antes disputado acerca desta lei, mas eles agora Lhe perguntam como se Ele nada houvesse dito a respeito, supondo que Ele se esquecera do que antes havia ensinado sobre esta matéria.

Mas não somente pela lei da criação, senão também pela prática da lei, Ele mostra que devem ser unidos um a um, e jamais separados; «E disse: Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe, e se unirá à sua mulher.»

Vede a sabedoria do Mestre. Perguntado «É lícito», não disse imediatamente: Não é lícito, para que não se perturbassem, mas o estabelece por meio de uma prova. Pois Deus os fez desde o princípio homem e mulher, e não somente os uniu, mas ordenou que deixassem pai e mãe; e não ordenou ao marido apenas que se aproximasse de sua mulher, mas que se unisse a ela, mostrando por este modo de falar o vínculo inseparável. Acrescentou ainda uma união ainda mais estreita, dizendo: «E os dois serão uma só carne.»

Depois de haver trazido à luz as palavras e os fatos da lei antiga, interpreta-a então com autoridade, e promulga uma lei, dizendo: «Portanto já não são dois, mas uma só carne.» Pois assim como os que se amam espiritualmente são ditos ser uma só alma — «E todos os que creram tinham um só coração e uma só alma» — assim o marido e a mulher que se amam segundo a carne são ditos ser uma só carne. E assim como é coisa miserável cortar a carne, assim também é coisa injusta repudiar a mulher.

Traz Deus novamente à consideração, dizendo: «O que Deus uniu, não o separe o homem», mostrando que é contrário tanto à natureza como à lei de Deus repudiar a mulher; contrário à natureza, porque nisto se divide uma só carne; contrário à lei, porque Deus os uniu e proibiu que os separassem.

Se o Senhor fosse contrário ao Antigo Testamento, não teria assim contendido em favor de Moisés, nem se empenhado em mostrar que o que era dele estava em acordo com as coisas antigas. Mas a inefável sabedoria de Cristo respondeu e fez escusa a estes desta maneira: «Diz-lhes: Moisés, por causa da dureza do vosso coração, vos permitiu repudiar vossas mulheres.» Com isso, isenta Moisés da acusação que lhe faziam, e reconduz tudo sobre as próprias cabeças deles.

Por fim, porque o que havia dito era severo, retorna à lei antiga, dizendo: «Desde o princípio não foi assim.»

**Objeção 1.** Pareceria que a Lei Antiga estabeleceu preceitos inadequados acerca dos membros da casa. Pois um servo “é em tudo propriedade de seu senhor”, como afirma o Filósofo (Polít. I, 2). Ora, aquilo que é propriedade de um homem deve ser sempre seu. Logo, foi inadequado que a Lei ordenasse (Êx. 21,2) que os servos saíssem livres no sétimo ano. **Objeção 2.** Além disso, um servo é propriedade de seu senhor, assim como um animal, por exemplo, um asno ou um boi. Contudo, está ordenado (Dt. 22,1-3) acerca dos animais que, se forem encontrados errantes, sejam devolvidos ao dono. Logo, foi inadequado ordenar (Dt. 23,15): “Não entregarás a seu senhor o servo que se acolher a ti.” **Objeção 3.** Ademais, a Lei Divina deveria incitar à misericórdia ainda mais do que a lei humana. Ora, se…

**Obj. 1:** Parece que a Lei Antiga estabeleceu preceitos inadequados acerca dos membros da casa. Pois o servo “é em toda a sua natureza propriedade de seu senhor”, como diz o Filósofo (Política I, 2). Ora, o que é propriedade de alguém deve ser sempre seu. Logo, não era conveniente que a Lei mandasse (Êx 21,2) que os servos saíssem livres no sétimo ano. **Obj. 2:** Demais, o servo é propriedade de seu senhor, assim como um animal, por exemplo, um asno ou um boi. Mas está mandado (Dt 22,1-3) a respeito dos animais que se devem trazer de volta ao dono se forem encontrados desgarrados. Logo, inconvenientemente se mandou (Dt 23,15): “Não entregarás ao seu senhor o servo que fugiu para ti.” **Obj. 3:** Demais, a Lei Divina deve incitar à misericórdia ainda mais do que a lei humana. Ora, segu…