Comentário ao Evangelho de João

Que dizem a isto [isto é, No princípio era o Verbo] aqueles que nos introduzem o Filho como novo e recente, para que já não seja crido sequer ser Deus? Pois, diz a Divina Escritura: Não haverá em ti deus novo. Como, então, não é novo, se foi gerado nos últimos tempos? Como não falou falsamente quando disse aos judeus: Em verdade vos digo: Antes que Abraão fosse, Eu sou? Porque é claro e confessado por todos que, muitas eras depois do bem-aventurado Abraão, Cristo nasceu da Santa Virgem. Como poderão as palavras estava no princípio permanecer e ter sentido, se o Unigênito veio a ser no fim dos tempos? Vede, peço-vos, também pelos argumentos seguintes quão grande absurdo produz este encurtar o Ser Eterno do Filho e imaginar que Ele veio a ser nos últimos tempos.

Mas esta mesma palavra do Evangelista será proposta novamente para uma mais fina prova:

No princípio era o Verbo.

Que o princípio não há nada mais antigo, se este retiver em si a definição de princípio (pois princípio de princípio não pode haver); ou então se desviará totalmente de ser verdadeiramente princípio, se algo outro for imaginado antes dele e surgir antes dele. De outra forma, se algo pode preceder o que é verdadeiramente princípio, nosso discurso a seu respeito se perderá no infinito, surgindo sempre outro princípio antes, e tornando segundo aquele que se investiga.

Não haverá, pois, princípio de princípio, segundo o raciocínio exato e verdadeiro, mas o relato dele recuará até o extenso e incompreensível. E, visto que seu voo sempre retrógrado não tem termo e alcança o limite dos séculos, o Filho se achará não ter sido feito no tempo, mas antes existindo invisivelmente com o Pai: porque no princípio estava Ele. Ora, se estava no princípio, que mente, dizei-me, pode saltar sobre a força do estava? Quando se deterá o estava como em seu termo, visto que sempre corre adiante do raciocínio que o persegue e salta adiante da concepção que o segue?

Disso maravilhado, o profeta Isaías diz: Quem declarará a sua geração? porque a sua vida é arrebatada da terra. Pois, na verdade, arrebatada da terra está a narrativa da geração do Unigênito, isto é, está acima de todo entendimento dos que estão na terra e acima de toda razão, de modo a ser, em suma, inexplicável. Ora, se está acima de nossa mente e de nossa palavra, como será Ele criado, visto que nosso entendimento não é impotente para definir claramente, tanto quanto ao tempo como ao modo, as coisas criadas?

Para considerar de outra maneira o mesmo, No princípio era o Verbo.

Não é possível tomar princípio, entendido de qualquer modo relativo ao tempo, para o Unigênito, visto que está antes de todo tempo e tem o seu Ser antes dos séculos, e, mais ainda, a Natureza Divina evita o limite de um termo. Pois será sempre o mesmo, segundo o que se canta nos Salmos: Mas Tu és o Mesmo, e os teus anos não terão fim. De que princípio, pois, medido em relação ao tempo e à dimensão, procederá o Filho, que não sofre apressar-se para nenhum termo, por ser Deus por Natureza e, portanto, clamar: Eu sou a Vida? Porque nenhum princípio será jamais concebido por si mesmo que não olhe para o seu próprio fim, visto que princípio é assim chamado em referência ao fim, e o fim, por sua vez, em referência ao princípio. Mas o princípio a que nos referimos nesta passagem é o relativo ao tempo e à dimensão. Por isso, visto que o Filho é mais antigo que os próprios séculos, estará livre de qualquer geração no tempo; e sempre esteve no Pai como em uma Fonte, segundo aquilo que Ele mesmo disse: Saí do Pai e vim. Considerado, pois, o Pai como a Fonte, o Verbo estava n'Ele, sendo sua Sabedoria e Potência e Expressa Imagem e Esplendor e Semelhança. E se não houve tempo em que o Pai estivesse sem Verbo e Sabedoria e Expressa Imagem e Esplendor, necessário é confessar também que o Filho, que é tudo isto para o Pai Eterno, é Eterno. Pois como é Ele Expressa Imagem, como Semelhança Exata, a menos que seja claramente formado segundo aquela Beleza, da qual é também a Semelhança?

Nem é objeção conceber o Filho estando no Pai como em uma fonte: pois a palavra fonte aqui significa apenas o "donde". Mas o Filho está no Pai, e do Pai, não como feito externamente, nem no tempo, mas estando na Essência do Pai e resplandecendo d'Ele, como do sol o seu esplendor, ou como do fogo o seu calor inato. Pois em tais exemplos, pode-se ver uma coisa gerada de outra, mas sempre coexistente e inseparável, de modo que uma não pode existir por si apartada da outra, e ainda preservar a verdadeira condição de sua própria natureza. Pois como pode haver sol que não tenha esplendor, ou esplendor sem que haja sol para irradiá-lo? como fogo, se não tiver calor? donde o calor, senão do fogo, ou de alguma outra coisa não removida da qualidade essencial do fogo? Assim como, pois, nestes a inexistência das coisas que são deles não tira a sua coexistência, mas indica as coisas geradas sempre acompanhando seus geradores e possuindo uma só natureza, por assim dizer, com eles, assim também é com o Filho. Pois, ainda que seja concebido e dito estar no Pai e do Pai, não se nos apresentará como alheio e estranho e um Ser segundo em relação a Ele, mas como n'Ele e coexistindo sempre, e resplandecendo d'Ele, segundo o inefável modo da geração divina.

Mas que Deus Pai é também chamado pelos santos Princípio do Filho somente no sentido de "donde", ouvi o Salmista, pelo Espírito Santo, predizendo a segunda Aparição de nosso Salvador e dizendo acerca do Filho: Contigo o Princípio no dia do teu poder na formosura dos teus santos. Pois o dia do Poder do Filho é aquele em que julgará o mundo e dará a cada um segundo as suas obras. Na verdade, virá então, Ele mesmo no Pai, e tendo em Si o Pai, o, por assim dizer, incipiente Princípio de sua Natureza apenas quanto ao "donde", por causa do seu Ser do Pai.

No princípio era o Verbo.

A muitas e variadas ideias se diversifica o nosso discurso acerca do princípio aqui significado, zeloso por todos os lados em capturar as coisas que tendem ao proveito, e, à maneira de um cão de caça, seguindo a verdadeira apreensão dos dogmas Divinos e a exatidão nos mistérios. Porque examinai, diz o Salvador, as Escrituras Sagradas, porque nelas cuidais ter a vida eterna, e são elas que testificam de mim. O Bem-aventurado Evangelista, pois, parece nomear aqui o Pai como Ἀρχὴ, isto é, o Poder sobre todos, para que a Natureza Divina, que está sobre todos, seja mostrada tendo sob seus pés tudo o que é criado e elevada acima das coisas que são por Ela chamadas à existência.

Neste Ἀρχὴ, pois, que está acima de tudo e sobre tudo, estava o Verbo, não, com todas as coisas, sob seus pés, mas, à parte de todas as coisas, n'Ele por Natureza como seu Fruto Co-Eterno, tendo a Natureza d'Aquele que O gerou como, por assim dizer, o lugar mais antigo de todos. Pelo que Ele, gerado Livre de Pai Livre, possuirá com Ele a soberania sobre todos. O que será, pois, agora também da natureza do argumento nisto, convém ver.

Perigosamente afirmaram alguns, como dissemos acima, que o Verbo de Deus foi então chamado à existência pela primeira vez, quando, tomando o Templo que é da Santa Virgem, se fez Homem por nós. Qual será, pois, a consequência, se a Natureza do Filho é assim, ou criada e feita e de natureza semelhante a todas as outras coisas, às quais o nascimento do não-ser, e o nome e o fato da servidão, são direita e verdadeiramente predicados? Pois o que, dentre as coisas feitas, pode impunemente escapar à servidão sob o Deus que é Senhor de todos? O que não se curva sob a soberania e poder e senhorio que estão sobre todos, o que também o próprio Salomão nos significa quando diz: Porque o trono da Soberania está estabelecido com justiça? Pois pronto e sobremodo preparado para a justiça está o Trono da Soberania, quero dizer, aquele que está sobre todos. E que trono é este de que agora falamos, ouvi a Deus dizer por um dos santos: O Céu é o meu trono. Pronto, portanto, para a justiça está o Céu, isto é, os espíritos santos nos céus.

Visto que, pois, é necessário confessar que o Filho está, com o resto das criaturas, sujeito a Deus Pai, como tendo a posição de servo, e, juntamente com as demais, caindo sob a autoridade do Ἀρχὴ, se Ele é, segundo eles, tardio no Nascimento e um dos que foram feitos no tempo: — necessariamente o Bem-aventurado Evangelista investe com energia sobre os que ensinam de outro modo e retira o Filho de toda servidão. E mostra que Ele é da Essência que é Livre e Soberana sobre todos, e declara que está n'Ele por Natureza, dizendo: No princípio era o Verbo.

Mas à palavra Ἀρχὴ ele acrescenta oportunamente o era, para que seja pensado não só como renomado, mas também antes dos séculos. Pois a palavra era aqui é posta, levando o pensamento do contemplador a alguma geração profunda e incompreensível, a Inefável Geração que está fora do tempo. Porque esse era, dito indefinidamente, em que ponto repousará, sendo sua natureza sempre avançar diante da mente que o persegue, e qualquer ponto de repouso que alguém suponha que ele tem, esse ele faz o ponto de partida de seu curso ulterior? O Verbo estava, pois, no Ἀρχὴ, isto é, na Soberania sobre todas as coisas, e possuindo a dignidade de Senhor, como sendo por Natureza d'Ele. Ora, se isto é verdade, como é Ele ainda criado ou feito? E onde o era está inteiramente, como entrará o "não era", ou que lugar terá de todo em relação ao Filho?

E o Verbo estava com Deus.

Tendo mostrado suficientemente que já ultrapassada e desviada da verdade está a mente insensata dos que sustentam tais opiniões, e tendo, ao dizer No princípio era o Verbo, fechado toda brecha aos que dizem que o Filho é das coisas que não são, e tendo despojado completamente todo o seu disparate nestas palavras, ele vai a outra heresia afim e perversíssima. E como um jardineiro ao mesmo tempo excelentíssimo e laborioso, que se deleita muito nos trabalhos da enxada e, cingindo os lombos e em traje de trabalho que lhe convém, dá toda a diligência para apresentar a aparência de seu parque livre da fealdade dos espinhos, e não cessa de lançar uns sobre os outros e, andando sempre em volta, remove a raiz molesta, aplicando o dente severo da enxada; assim também o bem-aventurado João, trazendo em sua mente a palavra viva e eficaz e agudíssima de Deus e considerando com agudíssimo olhar e atenção claríssima os brotos amargos da maldade dos que pensam de outro modo, sobrevém-lhes, por assim dizer, a correr e com forte resolução os corta de todos os lados, ministrando defesa na reta fé aos que leem seus livros.

Pois vede, peço-vos, a vigilância deste portador dentro de si do Espírito. Ensinou no que precede que o Verbo estava no Ἀρχὴ, isto é, em Deus Pai, como dissemos. Mas, visto que, com iluminado o olho do seu entendimento, não ignorava, como podemos supor, que surgiriam alguns que, por sua grande ignorância, diriam que o Pai e o Filho são um só e o mesmo, e distinguindo a Santa Trindade apenas pelo nome, mas não sofrendo que existam em suas várias Pessoas, de modo que o Pai seja concebido como verdadeiramente Pai e não Filho, e o Filho, por sua vez, seja por Si mesmo Filho, não Pai, como é a palavra da verdade: — necessário é que contra esta heresia também, como já confrontando-o e já sendo agitada naquele tempo, ou prestes a sê-lo, ele se arme, e para sua destruição, ao lado de No princípio era o Verbo, põe imediatamente: E o Verbo estava com Deus: acrescentando em toda parte o era por necessidade, por causa de sua Geração antes dos séculos, contudo, ao dizer que o Verbo estava com Deus, mostra que o Filho é Um, tendo existência por Si mesmo, e Deus Pai, com quem estava o Verbo, é Outro. Pois como pode aquilo que é um em número ser concebido como estando consigo mesmo, ou junto de si mesmo?

Mas que o raciocínio dos hereges sobre estas coisas também se achará sem instrução, ensinaremos pelas considerações abaixo, fazendo um exame exato das questões a respeito disso.

Prova por demonstração e testemunhos das Escrituras, de que o Pai está em sua Própria Pessoa, e o Filho igualmente, sendo o Espírito Santo contado com Eles como Deus, ainda que nada se investigue por agora a respeito d'Ele.

Consubstancial é o Filho com o Pai e o Pai com o Filho, pelo que chegam a uma Semelhança imutável, de modo que o Pai é visto no Filho, o Filho no Pai, e Cada um resplandece no Outro, assim como o próprio Salvador diz: Quem me vê a mim, vê o Pai, e outra vez: Eu no Pai e o Pai em mim. Mas, ainda que Ele esteja no Pai e tenha também o Pai n'Ele, sendo Ele mesmo, como já foi dito, perfeitissimamente exato para a Forma d'Aquele que O gerou, e retratando novamente em Si, sem nenhuma falta, o Pai de quem é: — não será, portanto, privado de sua existência separada, nem o Pai perderá o seu próprio Ser especial; mas nem a supereminente Semelhança e Parecença causará qualquer confusão de Pessoas, de modo que o Pai que gerou e o Filho que é Gerado d'Ele sejam considerados como um em número. Mas a identidade de Natureza será confessada de Ambos, contudo a Existência Individual de Cada um certamente se seguirá, de modo que tanto o Pai seja concebido como verdadeiramente Pai, quanto o Filho como Filho. Pois assim, sendo o Espírito Santo numerado com eles e contado como Deus, a Santa e Adorável Trindade terá a sua Própria Plenitude.

Outro. Se o próprio Filho é também Pai, que lugar tem a distinção dos nomes? Pois se Ele de todo não gerou, por que é chamado Pai? Como Filho, se não foi gerado do Pai? Porque os Nomes exigem, como que por necessidade, tal ideia a seu respeito. Mas, visto que as Divinas Escrituras pregam que o Filho foi gerado, e a verdade é assim, Ele tem, portanto, uma existência por Si mesmo. O Pai também está, por sua vez, por Si mesmo, se é verdade que o que é gerado é claramente uma coisa de outra quanto ao que gera.

Outro. O bem-aventurado Paulo, escrevendo sua carta aos Filipenses, diz acerca do Filho: O qual, existindo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus. Quem é, pois, Aquele que não quis que o seu ser igual a Deus fosse tido por usurpação? Pois não é necessário dizer que Um é Aquele que está na forma de Deus, e Outro, por sua vez, Aquele cuja forma era? Mas isto é claro e confessado por todos. Portanto, não são um só e o mesmo em número o Pai e o Filho, mas de Ser distinto e contemplados Um no Outro, segundo a identidade de Essência, ainda que sejam Um de Um, a saber, o Filho do Pai.

Outro. Eu e o Pai somos um, disse o Salvador, sabendo, isto é, que Ele mesmo tem uma existência separada e também o Pai. Mas se a verdade do fato não é assim, por que não disse, mantendo o que pertence à unidade: Eu e o Pai sou um? Mas, visto que Ele explica o que quer dizer pelo número plural, claramente derruba a suposição dos que pensam de outro modo. Pois somos não será tomado no sentido de um.