Refutação de Todas as Heresias

A Refutação de Todas as Heresias.

[Traduzido pelo Rev. J. H. MacMahon, M.A.]

Livro I.

Conteúdo.

Propomo-nos a fornecer um relato das doutrinas dos filósofos naturais, e quem são estes, bem como as doutrinas dos filósofos morais, e quem são estes; e terceiro, as doutrinas dos lógicos, e quem são estes lógicos.

Entre os filósofos morais estão Sócrates, discípulo de Arquelau, o físico, (e) Platão, discípulo de Sócrates. Este (especulador) combinou três sistemas de filosofia.

O Proêmio.—Motivos para Empreender a Refutação; Exposição dos Mistérios Antigos; Plano da Obra; Completude da Refutação; Valor do Tratado para as Gerações Futuras.

Uma defesa elaborada desta posição constitui o tema da grande obra de Cudworth, The True Intellectual System of the Universe.

Esta afirmação tem sido invocada contra a autoria de Orígenes, em favor de Epifânio, que escreveu um tratado extenso sobre as Heresias, com um resumo.

Isto é, seus mistérios esotéricos, destinados apenas a alguns poucos favorecidos, em contraste com os exotéricos, concebidos para uma difusão mais geral.

Um manuscrito traz: “a opinião profana e a tentativa irracional”.

“Aprender” (Roeper).

“E aqueles que são animais irracionais não tentam”, (ou) “porque irracionais”, etc. A última é a leitura de Sancroft; a do texto, a de Roeper.

Esta passagem é citada por aqueles que impugnam a autoria de Orígenes com base em ele nunca ter sido bispo da Igreja. Não é, contudo, inteiramente certo que as palavras se refiram exclusivamente ao ofício episcopal.

A leitura comum está no futuro, mas o tempo presente é adotado por Richter em suas Critical Observations, p. 77.

Poderia ser: “qualquer opinião que possa ser subserviente ao assunto em questão”. Esta é a tradução de Cruice em sua versão latina. Uma leitura diferente é: “não devemos silenciar quanto às razões que são válidas”, ou “quanto às distinções racionais”, ou “abster-nos de enunciados por meio do instrumento do raciocínio”. A última é de Roeper.

Outra leitura é: “reunindo em uma coleção”.

Ou, “o Espírito”.

Ou, “indicando uma testemunha”; ou, “tendo aduzido testemunho”.

Ou, “dedicando sua atenção a”; ou, “tendo encontrado”.

Os principais escritores sobre as heresias primitivas são: Irineu, do segundo século; Hipólito, seu discípulo, do terceiro; Filástrio, Epifânio e Santo Agostinho, do quarto século. Os eruditos dificilmente precisam ser lembrados do compêndio abrangente fornecido por Ittigius no prefácio à sua dissertação sobre as heresias da era apostólica e pós-apostólica. Um livro mais acessível ao leitor geral é a Inquiry into the Heresies of the Apostolic Age, do Dr. Burton.

Capítulo I.—Tales; Sua Física e Teologia; Fundador da Astronomia Grega.

Ou, “movimentos das estrelas” (Roeper).

Ou, “transportado” (Roeper).

Ou, “aquilo que é divino”. Ver Clemente de Alexandria, Stromata v. pp. 461, 463 (ed. Heinsius e Sylburgius). Tales, perguntado “O que é Deus?”, respondeu: “Aquilo que não tem nem princípio nem fim”.

Ou, “ver”.

Capítulo II.—Pitágoras; Sua Cosmogonia; Regras de Sua Seita; Descobridor da Fisionomia; Sua Filosofia dos Números; Seu Sistema da Transmigração das Almas; Zaratas sobre os Demônios; Por que Pitágoras Proibiu Comer Feijão; O Modo de Vida Adotado por Seus Discípulos.

“E aritmética” (adicionado por Roeper).

Ou, “fisionomia”.

Ou, “em conformidade com sua hipótese”.

Ou, “o terceiro”.

Ou, “uma natureza eterna”; ou, “tendo em si as raízes de uma natureza eterna”, sendo as palavras “por assim dizer” omitidas em alguns manuscritos.

Ou, “produção”.

Provavelmente deveria ser: “mônada, número”. A mônada era para Pitágoras, e imitando-o para Leibniz, a mais alta generalização do número, e uma concepção abstrata, equivalente ao que chamamos essência, seja da matéria ou do espírito.

Κοβισθῂ no texto deve ser traduzido como “multiplicado”. A fórmula é evidente: (a²)² = a⁴, (a²)³ = a⁶, (a³)³ = a⁹.

Nenhum nome ocorre com mais frequência nos anais da literatura grega do que o de Diodoro. Um, contudo, com o título “de Erétria”, até onde o tradutor sabe, é mencionado apenas por Hipólito; de modo que este é provavelmente outro Diodoro a ser adicionado à longa lista já existente. Pode ser que Diodoro Eretriense seja o mesmo que Diodoro Crotoniata, um filósofo pitagórico. Ver Bibliotheca Græca de Fabricius, lib. ii, cap. iii; lib. iii, cap. xxxi; também as Anotações de Meursius, p. 20, sobre o Comentário de Calcídio ao Timeu de Platão. O artigo no Dictionary de Smith é uma transcrição destes.

Aristóxeno é mencionado por Cícero em suas Questões Tusculanas, livro i, cap. xviii, como tendo proposto uma teoria em psicologia que pode ter sugerido, nos tempos modernos, a David Hartley sua hipótese de que a sensação é o resultado de vibrações nervais. Cícero diz de Aristóxeno: “que ele estava tão encantado com suas próprias harmonias que procurou transferi-las para investigações sobre nossa natureza corporal e espiritual”.

Zaratas é outra forma do nome Zoroastro.

Ou, “é uma natureza segundo a harmonia musical” (nota anterior); ou, “O sistema cósmico é natureza e uma harmonia musical”.

Zaratas, ou Zoroastro, é empregado como uma espécie de denominação genérica para filósofo pelos orientais, que, qualquer que seja a parte da Ásia que habitem, atribuem em sua maioria seus sistemas especulativos a um Zoroastro. Fala-se de não menos que seis indivíduos com este nome. Arnóbio (Contra Gentes i. 52) menciona quatro: (1) um caldeu, (2) um bactriano, (3) um panfílio, (4) um armênio. Plínio menciona um quinto como natural de Proconeso (História Natural xxx. 1), enquanto Apuleio (Florida ii. 15) menciona um sexto Zoroastro, natural da Babilônia e contemporâneo de Pitágoras, evidentemente aquele a quem Hipólito alude. (Ver Tratado sobre Metafísica do tradutor, cap. ii.)

Ou, “que era quente e frio”, ou “quente e úmido”.

Ou poderia ser traduzido como: “um processo de arranjo”. O Abade Cruice (em sua edição de Hipólito, Paris, 1860) sugere uma leitura diferente, que faria as palavras se traduzirem assim: “quando a terra era uma massa indigesta e sólida”.

[Ver livro vi, cap. xxii, infra, e nota. Mas Clemente dá outra explicação. Ver vol. ii, p. 385, desta série.]

Ou, “conduzindo-os a celas, fez com que”, etc.; ou, “fez seus discípulos observarem silêncio”, etc.

Capítulo III.—Empédocles; Sua Causa Dupla; Doutrina da Transmigração.

Mas Empédocles, nascido depois destes, avançou também muitas declarações a respeito da natureza dos demônios, a saber, que, sendo muito numerosos, passam seu tempo a administrar assuntos terrenos. Esta pessoa afirmou que o princípio originário do universo é a discórdia e a amizade, e que o fogo inteligível da mônada é a Divindade, e que todas as coisas consistem de fogo e serão resolvidas em fogo; opinião com a qual os Estóicos também quase concordam, esperando uma conflagração. Mas acima de tudo ele concorda com a doutrina da transição das almas de corpo para corpo, expressando-se assim:—

“Pois certamente tanto jovem quanto donzela eu fui,

Ou, “viajante para o mar”; ou, “mudos vindos do mar”; ou, “do mar um peixe reluzente”.

Capítulo IV.—Heráclito; Seu Dogmatismo Universal; Sua Teoria do Fluxo; Outros Sistemas.

Capítulo V.—Anaximandro; Sua Teoria do Infinito; Suas Opiniões Astronômicas; Sua Física.

Ou, “úmido”.

Ou, “neve congelada”.

Isto é, Antípodas. Diógenes Laércio era de opinião que Platão primeiro indicou por nome os Antípodas.

Ou, “727 vezes”, uma leitura improvável.

“Na umidade” é propriamente acrescentado, como Plutarco, em seu De Placitis, v. xix, observa que “Anaximandro afirma que os animais primários foram produzidos na umidade”.

Esta palavra parece necessária ao sentido da passagem.

c. 610 a.C. Sobre as Olimpíadas, ver Jarvis, Introd. p. 21.]

Capítulo VI.—Anaxímenes; Seu Sistema de “Um Ar Infinito”; Suas Visões de Astronomia e Fenômenos Naturais.

Plutarco, em seu De Placitis Philosophorum, atribui ambas as opiniões a Anaxímenes, a saber, que o sol se movia tanto sob quanto ao redor da terra.

[c. 556 a.C.]

Capítulo VII.—Anaxágoras; Sua Teoria da Mente; Reconhece uma Causa Eficiente; Sua Cosmogonia e Astronomia.

Ou, Hegesefonte.

Simplício, em seu Comentário à Física de Aristóteles, onde (livro i, c. 2) se fala de Anaxágoras, diz que este último sustentava que “todas as coisas existiam simultaneamente—coisas infinitas, e pluralidade, e diminutividade, pois mesmo o que era diminutivo era infinito”. (Ver Metafísica de Aristóteles, iii. 4, tradução de Macmahon, p. 93.) Isto explica a observação de Hipólito, ao mesmo tempo que sugere uma emenda do texto.

Ou, “nos Antípodas”; ou, “da neve na Etiópia”.

Ou, “ofuscado pelo sol”, isto é, cuja luz se perdia na brilhante superioridade do sol.

Ou, “foram gerados”.

[Morto em c. 428 ou 429 a.C.]

Capítulo VIII.—Arquelau; Sistema Afim ao de Anaxágoras; Sua Origem da Terra e dos Animais; Outros Sistemas.

Ou, “tanto muitos dos outros animais, como o próprio homem”. (Ver Vidas de Diógenes Laércio, ii. 17.)

Há alguma confusão no texto aqui, mas a tradução acima, embora conjectural, é altamente provável. Uma emenda proposta faria a passagem correr assim: “pois que cada corpo empregava a mente, ora mais lentamente, ora mais rapidamente”.

A filosofia natural, então, continuou desde Tales até Arquelau. Sócrates foi ouvinte deste (último filósofo). Há, no entanto, também muitos outros, introduzindo várias opiniões a respeito tanto da divindade quanto da natureza do universo; e se estivéssemos dispostos a aduzir todas as opiniões destes, seria necessário compor uma vasta quantidade de livros. Mas, lembrando ao leitor aqueles que especialmente devemos—que são dignos de menção por sua fama, e por serem, por assim dizer, os líderes para aqueles que posteriormente formularam sistemas de filosofia, e por lhes fornecerem um ponto de partida para tais empreendimentos—apressemos nossas investigações para o que resta considerar.

Capítulo IX.—Parmênides; Sua Teoria da “Unidade”; Sua Escatologia.

A frase seguinte é considerada por alguns como não genuína.

Capítulo X.—Leucipo; Sua Teoria Atômica.

Ou, “quando novamente mutuamente conectados, diferentes entidades foram geradas”. (Ver Vidas de Diógenes Laércio, ix. 30–32.)

Capítulo XI.—Demócrito; Sua Dualidade de Princípios; Sua Cosmogonia.

Ou, “Audera”.

Capítulo XII.—Xenófanes; Seu Ceticismo; Suas Noções de Deus e da Natureza; Crê em um Dilúvio.

[Incrível. Ciro, o Jovem, caiu em Cunaxa em c. 401 a.C. Ciro, o Velho, foi contemporâneo de Xenófanes.]

“Pois se na maior parte da perfeição o homem pode falar,

Contudo ele não o sabe a si mesmo, e em tudo atinge a suposição.”

Ou, “Mélito”.

A leitura textual está no presente, mas obviamente requer um tempo passado.

Capítulo XIII.—Écfanto; Seu Ceticismo; Doutrina do Infinito.

Ou, “que há, segundo isto, uma multidão de existências definidas, e que tal é infinita”.

Ou, “um poder único”.

[Tão longe antecipando a ciência moderna.]

Capítulo XIV.—Hípon; Sua Dualidade de Princípios; Sua Psicologia.

Até aqui, pois, julgamos que aduzimos suficientemente (as opiniões d)estes; portanto, visto que percorremos adequadamente as doutrinas dos especuladores físicos, parece restar que nos voltemos agora para Sócrates e Platão, que deram especial preferência à filosofia moral.

Capítulo XV.—Sócrates; Sua Filosofia Reproduzida por Platão.

Esta palavra significa tomar impressões de qualquer coisa, o que justifica a tradução, historicamente correta, dada acima. Seu sentido literal é “limpar”, e neste sentido Hipólito pode pretender afirmar que Platão apropriou-se totalmente da filosofia de Sócrates. (Ver Diógenes Laércio, xi. 61, onde ocorre a mesma palavra.)

Capítulo XVI.—Platão; Classificação Tríplice dos Princípios; Sua Ideia de Deus; Diferentes Opiniões sobre Sua Teologia e Psicologia; Sua Escatologia e Sistema de Metempsicose; Suas Doutrinas Éticas; Noções sobre a Questão do Livre-Arbítrio.

Platão (estabelece) que há três princípios originários do universo: (a saber) Deus, e matéria, e exemplar; Deus como o Fazedor e Regulador deste universo, e o Ser que exerce providência sobre ele; mas a matéria, como aquilo que subjaz a todos (os fenômenos), (matéria) que ele denomina tanto receptiva quanto nutriz, da cujo arranjo procederam os quatro elementos de que o mundo consiste; (quero dizer) fogo, ar, terra, água, dos quais todo o resto das chamadas substâncias concretas, bem como animais e plantas, foram formados. E que o exemplar, que ele também chama de ideias, é a inteligência da Divindade, à qual, como a uma imagem na alma, a Divindade atendendo, fabricou todas as coisas. Deus, diz ele, é tanto incorpóreo quanto sem forma, e compreensível somente pelos sábios; enquanto a matéria é corpo potencialmente, mas com potencialidade ainda não passando ao ato, pois sendo ela mesma sem forma e sem qualidade, ao assumir formas e qualidades, tornou-se corpo. Que a matéria, portanto, é um princípio originário, e coeterno com a Divindade, e que a este respeito o mundo é incriado. Pois (Platão) afirma que (o mundo) foi feito dela. E que (o atributo de) imperecibilidade pertence necessariamente (literalmente “segue”) àquilo que é incriado. Todavia, na medida em que se supõe que o corpo é composto de muitas qualidades e ideias, é tanto criado quanto perecível. Mas alguns seguidores de Platão misturaram ambos, empregando algum exemplo como o seguinte: Que assim como um carro pode sempre continuar indestruído, embora sofrendo reparos parciais de tempos em tempos, de modo que as próprias partes perecem cada uma por sua vez, mas ele mesmo permanece sempre completo; assim também o mundo, embora em partes pereça, contudo as coisas removidas, sendo reparadas e introduzidos equivalentes por elas, permanece eterno.

Timeu, c. xvi (p. 277, vol. vii, ed. Bekker). A passagem corre assim no original: “Deuses dos deuses, de quem sou Criador e Pai de obras, as quais, tendo sido formadas por Mim, são indissolúveis, através, ao menos, da Minha vontade”.

Ou, “que existe uma necessidade de corrupção para tudo que é criado”.

Ou, “são confirmados por aquele (filósofo Platão), porque ele afirma”, etc.; ou, “aqueles que afirmam a imortalidade da alma são especialmente confirmados em sua opinião, tantos quantos afirmam a existência de um estado futuro de retribuição”.

Ou, “que ele muda diferentes almas”, etc.

Ou, “durante”.

Isto é suprido do original; a passagem ocorre no Fedro, c. lx (p. 86, vol. i, ed. Bekker).

A palavra Adrasteia era um nome para Nêmesis, e significa aqui destino inalterável.

A passagem ocorre no Clitofonte (p. 244, vol. vi, ed. Bekker).

O texto, tal como dado por Miller, dificilmente é capaz de algum sentido. A tradução é, portanto, conjectural, de acordo com alterações propostas por Schneidewin.

Ou, “declara”.

Capítulo XVII.—Aristóteles; Dualidade de Princípios; Suas Categorias; Sua Psicologia; Suas Doutrinas Éticas;