Sobre a Penitência

Estes dois livros foram escritos contra a heresia novaciana, que tomou seu nome, e em considerável medida sua forma, de Novato, presbítero da Igreja de Cartago, e de Novaciano, bispo consagrado cismaticamente em Roma. Foi o resultado de uma luta que há muito existia na Igreja sobre a questão da restituição aos privilégios eclesiásticos daqueles que haviam caído em pecado grave, e a possibilidade de sua penitência.

A posição mais severa foi tomada pelos novacianos, que foram condenados sucessivamente por muitos concílios, os quais sustentavam o poder da Igreja de admitir à penitência aqueles culpados de qualquer pecado que fosse, e prescreviam várias regras e penas aplicáveis a diferentes casos. A heresia, todavia, durou por algum tempo, enfraquecendo no século quinto, e gradualmente desvanecendo-se como um corpo separado com um nome distintivo. “O novacianismo, nos testes que empregava, nos seus esforços por uma comunhão perfeitamente pura, nas suas interpretações extravagantes da Escritura, e em muitos outros traços, apresenta um notável paralelo com muitas seitas modernas.” [Ver Dict. Chr. Biog. Blunt, Sects and heresies, Ceillier, II. 427, etc.]

Santo Ambrósio, ao escrever contra os novacianos, parece ter tido em mente alguma publicação recente deles, agora desconhecida. Ele começa louvando a mansidão, qualidade singularmente ausente na seita; fala do poder confiado à Igreja de perdoar os maiores pecados, e mostra como Deus é mais inclinado à misericórdia do que à severidade, e refuta os argumentos dos novacianos baseados em certas passagens da Sagrada Escritura. No segundo livro, depois de urgir a necessidade de uma penitência cuidadosa e rápida, e a necessidade de confessar os próprios pecados, Santo Ambrósio enfrenta os argumentos novacianos baseados em Hb 6,4–6, dos quais eles inferiam a impossibilidade de restauração; e em Mt 12,31–32, as palavras de nosso Senhor acerca do pecado contra o Espírito Santo.

Quanto à data deste tratado, deve ser um pouco anterior à exposição do Sl 37, que a ele se refere, mas não há nada mais que se possa tomar como guia seguro. Possivelmente os Editores Beneditinos têm razão ao situá-lo por volta de 384 d.C.

Algumas poucas pessoas, provavelmente por motivos doutrinários, foram levadas a questionar a autoria deste tratado, mas ele é citado por Santo Agostinho, e nunca houve qualquer dúvida real sobre o assunto.

Santo Ambrósio escreve em louvor da mansidão, apontando quão necessária é essa graça para os pastores da Igreja, e recomendada a eles pela humildade de Cristo. Como os Novacianos se afastaram disso, não podem ser considerados discípulos de Cristo. Sua soberba e dureza são censuradas.

1. Se o fim supremo da virtude é aquele que visa ao proveito da maioria, a mansidão é a mais formosa de todas, pois não prejudica nem mesmo aqueles a quem condena, e ordinariamente torna dignos de absolvição aqueles mesmos a quem condena. Demais, é a única virtude que tem conduzido ao crescimento da Igreja, que o Senhor adquiriu ao preço de Seu próprio Sangue, imitando a benignidade do céu, e visando à redenção de todos, busca este fim com uma mansidão que os ouvidos dos homens podem suportar, na presença da qual seus corações não se abalam, nem seus espíritos desfalece.

2. Pois aquele que se esforça por emendar os defeitos da fraqueza humana deve levar consigo essa mesma fraqueza sobre seus próprios ombros, deixá-la pesar sobre si, e não rejeitá-la. Pois lemos que o Pastor no Evangelho levava consigo a ovelha cansada, e não a rejeitava. E Salomão diz: "Não sejas demasiadamente justo;" pois a moderação deve temperar a justiça. Pois como se oferecerá a ti para ser curado aquele a quem desprezas, aquele que pensa que será objeto de desprezo, e não de compaixão, para seu médico?

3. Portanto teve o Senhor Jesus compaixão de nós para chamar-nos a Si, não para afastar-nos. Veio em mansidão, veio em humildade, e assim disse: "Vinde a Mim, todos vós que vos achais cansados e sobrecarregados, e Eu vos aliviarei." Assim, pois, o Senhor Jesus alivia, e não exclui nem rejeita, e apropriadamente escolheu tais discípulos que fossem intérpretes da vontade do Senhor, que juntassem e não afastassem o povo de Deus. Donde é claro que não devem ser contados entre os discípulos de Cristo aqueles que pensam que opiniões ásperas e soberbas devem ser seguidas, em lugar daquelas que são mansas e humildes; pessoas que, enquanto a si mesmas buscam a misericórdia de Deus, a negam a outros, tais como são os mestres dos Novacianos, que se chamam a si mesmos puros.

4. Que pode mostrar maior soberba do que isto, visto que a Escritura diz: "Ninguém está livre de pecado, nem mesmo uma criança de um dia;" e Davi clama: "Purifica-me do meu pecado." São eles mais santos do que Davi, de cuja linhagem Cristo se dignou nascer no mistério da encarnação, cujo descendente é aquele aposento celeste que recebeu em seu seio virgem o Redentor do mundo? Pois que há mais áspero do que infligir uma penitência que eles não aliviam, e recusando o perdão tirar o incentivo à penitência e ao arrependimento? Ora, ninguém pode arrepender-se com bom proveito se não espera pela misericórdia.

A afirmação dos Novacianos de que recusam comunhão somente aos lapsos não concorda nem com o ensinamento da sagrada Escritura nem com o seu próprio. E enquanto eles alegam como pretexto sua reverência pelo poder divino, realmente o estão desprezando, visto que é sinal de baixa estimação não fazer uso de todo um poder confiado a alguém. Mas a Igreja com razão reivindica o poder de ligar e desligar, que os hereges não possuem, visto que o recebeu do Espírito Santo, contra Quem eles agem presunçosamente.

5. Porém eles dizem que não devem ser restaurados à comunhão aqueles que caíram na negação da fé. Se tornassem o crime de sacrilégio a única exceção ao recebimento do perdão, certamente agiriam com dureza, e, como pareceria, estariam em oposição somente aos ditos divinos, enquanto consistentes com suas próprias asserções. Pois quando o Senhor perdoou todos os pecados, não fez exceção de nenhum. Mas visto que, por assim dizer à moda dos Estóicos, pensam que todos os pecados são iguais em gravidade, e afirmam que aquele que roubou uma ave comum, como dizem, não menos do que aquele que sufocou seu pai, deve ser para sempre excluído dos divinos mistérios, como podem eles selecionar aqueles culpados de uma ofensa especial, visto que nem eles mesmos podem negar que é profundamente injusto que a pena de um se estenda a muitos?

6. Eles afirmam que estão mostrando grande reverência a Deus, a Quem somente reservam o poder de perdoar pecados. Mas na verdade ninguém Lhe causa maior injúria do que aqueles que escolhem podar Seus mandamentos e rejeitar o ofício a eles confiado. Pois visto que o próprio Senhor Jesus disse no Evangelho: "Recebei o Espírito Santo: aqueles cujos pecados perdoardes, ser-lhes-ão perdoados, e aqueles cujos pecados retiverdes, ser-lhes-ão retidos," quem é que O honra mais, aquele que obedece ao Seu mandamento ou aquele que o rejeita?

7. A Igreja mantém sua obediência em ambos os lados, tanto retendo como remitindo pecado; a heresia é de um lado cruel, e do outro desobediente; deseja ligar o que não desata, e não desata o que ligou, condenando-se a si mesma por sua própria sentença. Pois o Senhor quis que o poder de ligar e de desligar fosse igual, e sancionou cada um por condição semelhante. Assim aquele que não tem o poder de desligar não tem o poder de ligar. Pois como, segundo a palavra do Senhor, aquele que tem o poder de ligar tem também o poder de desligar, seu ensinamento se destrói a si mesmo, visto que aqueles que negam ter o poder de desligar devem também negar o de ligar. Pois como pode o um ser permitido e o outro não permitido? É claro e evidente que ou cada um é permitido ou cada um é proibido naqueles a quem cada um foi dado. Cada um é permitido à Igreja, nenhum à heresia, pois este poder foi confiado aos sacerdotes somente. Com razão, portanto, a Igreja o reivindica, que tem verdadeiros sacerdotes; a heresia, que não tem os sacerdotes de Deus, não pode reivindicá-lo. E por não reivindicar este poder a heresia pronuncia sua própria sentença, de que não possuindo sacerdotes não pode reivindicar poder sacerdotal. E assim em sua desvergonhada obstinação um envergonhado reconhecimento se oferece à nossa vista.

8. Considera também o ponto de que aquele que recebeu o Espírito Santo recebeu também o poder de perdoar e reter pecado. Pois assim está escrito: "Recebei o Espírito Santo: aqueles cujos pecados perdoardes, ser-lhes-ão perdoados, e aqueles cujos pecados retiverdes, ser-lhes-ão retidos." Assim, pois, aquele que não recebeu poder para perdoar pecados não recebeu o Espírito Santo. O ofício do sacerdote é um dom do Espírito Santo, e é Seu direito especialmente perdoar e reter pecados. Como, pois, podem eles reivindicar Seu dom aqueles que desconfiam de Seu poder e de Seu direito?

9. E que se há de dizer de sua soberba excessiva? Porque embora o Espírito Santo seja mais inclinado à misericórdia do que à severidade, sua vontade se opõe àquilo que Ele quer, e fazem aquilo que Ele não quer; ora, é ofício de um juiz punir, mas da misericórdia perdoar. Seria mais tolerável, Novaciano, que tu perdoasses do que que tu ligasses. Num caso assumirias o direito como aquele que raramente ofendeu; no outro perdoarias como aquele que tivesse compaixão da miséria do pecado.

Ao argumento dos Novacianos, que afirmam negar apenas o perdão nos casos de pecados maiores, Santo Ambrósio responde que isto também é uma ofensa contra Deus, Que deu o poder de perdoar todos os pecados, mas que naturalmente deve seguir-se uma penitência mais severa no caso de pecados mais graves. Aponta igualmente que esta distinção quanto à gravidade dos pecados atribui, por assim dizer, severidade a Deus, cuja misericórdia na Encarnação é desprezada pelos Novacianos.

10. Mas eles dizem que, com exceção dos pecados mais graves, concedem perdão aos de menor peso. Este não é o ensinamento de vosso pai, Novaciano, que pensava que ninguém deveria ser admitido à penitência, considerando que aquilo que ele era incapaz de desligar não ligaria, para que ao ligar não inspirasse a esperança de que desligaria. De modo que vosso pai é condenado por vossa própria sentença, vós que fazeis distinção entre os pecados, alguns dos quais considerais que podeis desligar, e outros que considerais sem remédio. Mas Deus não faz distinção, Aquele que prometeu Sua misericórdia a todos, e concedeu a Seus sacerdotes o poder de desligar sem nenhuma exceção. Mas aquele que acumulou o pecado deve também aumentar sua penitência. Pois os pecados maiores são lavados por lágrimas maiores. Assim nem Novaciano é justificado, que excluiu todos do perdão; nem vós, que o imitais e, ao mesmo tempo, o condenais, pois diminuis o zelo pela penitência onde ele deveria ser aumentado, visto que a misericórdia de Cristo nos ensinou que os pecados mais graves devem ser reparados por maiores esforços.

11. E que perversidade é afirmar para vós mesmos o que pode ser perdoado, e, como dizeis, reservar a Deus o que não pode ser perdoado. Isto seria reservar a si mesmo os casos da misericórdia, a Deus os da severidade. E quanto àquele dito: "Seja Deus verdadeiro, mas todo homem mentiroso, como está escrito: Para que sejas justificado em tuas palavras, e venças quando te julgarem"? Para que, pois, reconheçamos que o Deus de misericórdia é mais propenso à indulgência que à severidade, foi dito: "Desejo misericórdia antes que sacrifício." Como, pois, pode vosso sacrifício, vós que recusais a misericórdia, ser aceitável a Deus, sendo que Ele diz que não quer a morte do pecador, mas sua correção?

12. Interpretando esta verdade, o Apóstolo diz: "Pois Deus, enviando seu próprio Filho na semelhança de carne pecaminosa, e pela razão do pecado condenou o pecado na carne, para que a justiça da Lei se cumprisse em nós." Não diz "na semelhança de carne," pois Cristo tomou sobre si a realidade e não a semelhança de carne; nem diz na semelhança do pecado, pois não cometeu pecado, mas foi feito pecado por nós. Porém veio "na semelhança de carne pecaminosa;" isto é, tomou sobre si a semelhança de carne pecaminosa, a semelhança, porque está escrito: "Ele é homem, e quem o conhecerá?" Era homem na carne, segundo sua natureza humana, para que fosse reconhecido, mas em poder estava acima do homem, para que não fosse reconhecido, assim tem nossa carne, mas não tem as fraquezas desta carne.

13. Pois Ele não foi gerado, como todo homem, pela relação entre macho e fêmea, mas nascido do Espírito Santo e da Virgem; recebeu um corpo sem mancha, que não só nenhum pecado contaminou, mas que nem a geração nem a concepção havia sido manchada por nenhuma mistura de impureza. Pois nós homens somos todos nascidos sob o pecado, e nossa própria origem está no mal, como lemos nas palavras de David: "Pois eis que em iniquidade fui concebido, e em pecado me concebeu minha mãe." Portanto a carne de Paulo era um corpo de morte, como ele mesmo diz: "Quem me livrará do corpo desta morte?" Mas a carne de Cristo condenou o pecado, que Ele não sentiu em seu nascimento, e crucificou pela Sua morte, para que em nossa carne houvesse justificação pela graça, na qual antes havia poluição pela culpa.

14. Que diremos, pois, a isto, senão aquilo que o Apóstolo disse: "Se Deus é por nós, quem será contra nós? Aquele que não poupou o Seu próprio Filho, mas O entregou por nós todos, como não nos dará também com Ele todas as coisas? Quem fará acusação contra os eleitos? É Deus quem justifica; quem é aquele que condenará? É Cristo quem morreu, sim, quem também ressuscitou, quem está à destra de Deus, quem também intercede por nós." Novaciano, pois, traz acusações contra aqueles por quem Cristo intercede. Aqueles a quem Cristo resgatou para a salvação, Novaciano os condena à morte. Aqueles a quem Cristo diz: "Tomai sobre vós o Meu jugo, e aprendei de Mim, porque Sou manso," Novaciano diz, Eu não sou manso. Aqueles a quem Cristo diz: "Encontrareis repouso para as vossas almas, porque o Meu jugo é suave e o Meu fardo é leve," Novaciano lhes impõe um fardo pesado e um jugo duro.