Vida de Constantino

Edições A Vida encontra-se nas edições de Eusébio (compare a lista nos Prolegômenos do Dr. McGiffert) de 1544 (p. 117a–), 1612 (p. 301–), 1659, 1672, 1678, 1720 (p. 583–) e 1822, pelo menos. A edição de Heinichen, publicada pela primeira vez em 1830 (p. 1–332, 333–406, 407–500) e republicada em 1869: Eusebius Pamphili Vita Constantini et Panegyricus atque Constantini ad sanctorum Coetum oratio. Recensuit cum annotatione critica atque indicibus denuo edidit…Lipsiæ, Hermann Mendelssohn, 1869. 8o é a mais recente e a melhor.

Traduções As edições de traduções latinas são muito numerosas. Basil. 1549, Portesius (V.C. 650–698, O.C. 698–715, sem L.C.); Basil, 1557, Musculus (V.C. 158–215, O.C. 217–231, sem L.C.); Basil, 1559 (V.C. 650–698, O.C. 698–715); Par. 1562, Musculus (V.C. 160–218, O.C. 218–234); Antv. 1568 (?), Christophorson (V.C. 224–306a, O.C. 306b–326a, L.C. 326b–361); Basil, 1570, Portesius (V.C. 862–914, O.C. 915–932) e Christophorson (L.C. 932–971); Paris, 1571, Christophorson (258–341, 341–362, 362–397); Basil, 1579, Portesius (V.C. 862–914, O.C. 915–932), e Christophorson (L.C. 923–971); Paris, 1581 (V.C. p. 214–297, O.C. 297–317, L.C. 317–355); Colon. 1581, Christophorson (V.C. 195–268, O.C. 269–286, L.C. 287–317); “1591 (Grynæus)”; Basil, 1611 (Grynæus), Christophorson (V.C. 118–170, O.C. 171–184, sem L.C.); Paris, 1677, Valesius (V.C. 164–232, O.C. 233–248; L.C. 249–275); Frf. ad M. 1695, Valesius (328–465, 466–497, 498–549); Cambr. 1720 (Reading) Valesius; Cambr. 1746 (Reading) Valesius; 1822 (Zimmermann), Valesius (772–1046, 1047–1117, 1118–1232); Par. 1842 (Cailleau). As edições de 1612, 1659 e 1672, pelo menos, possuem também traduções latinas. Há uma tradução francesa por J. Morin, Histoire de la délivrance de l’Église, &c. Par. 1630, fol. e outra por Cousin, Par. 1675, 4º, e 1686, 4º. Há uma tradução alemã por Stroth, Quedlinb. 1799, v. 2, p. 141–468, e uma por Molzberger, Kempten, 1880. Para traduções inglesas, veja o parágrafo seguinte.

Traduções inglesas A primeira tradução inglesa de Eusébio foi por Merideth Hanmer (compare os Prolegômenos do Dr. McGiffert). As primeiras edições de Hanmer não continham a Vida de Constantino. É um pouco difícil distinguir as primeiras edições, mas houve pelo menos três, e talvez quatro, edições (1577 (76), 1585 (84), 1607, 1619?), antes de ser acrescentada em 1637 à edição de 1636 (“quarta edição”, não “quinta edição 1650”, como Wood, Athenæ Oxon.), uma tradução por Wye Saltonstall como segue:

Eusebius | His life of Constantine, | in foure | bookes. | With Constantine’s Oration to the Clergie | … | London. | Printed by Thomas Cotes, for Michael Sparke, and are to be | sold at the blue Bible in greene Arbour | 1637; fol. pp. (2) 1–106 (E), 107–132 (C), 133–163 (4) (L.C.). A dedicatória pelo “tradutor” é assinada Wye Saltonstall. Isto foi reimpresso: London. Printed by Abraham Miller, dwelling in Black Friers, 1649. fol. e é provavelmente o mesmo citado frequentemente (e.g. Hoffmann) como 1650. A Vida ocupa p. 1–74. Foi novamente reimpresso, London, 1656, fol., diz-se, revisto e ampliado. As edições anteriores tendo se esgotado, propôs-se re-editar e republicar a versão de Hanmer (Saltonstall), mas o editor achou “um trabalho de muito maior labor trazer a Tradução do Dr. Hanmer a um acordo com o Texto Grego da Edição de Valesius, do que fazer uma Nova”, o que ele consequentemente fez, e bem. Foi publicada em 1682, com o seguinte título:

The | Life | of | Constantine | in four books, | Written in Greek, by Eusebius Pamphilus, Bishop of Cæsarea in | Palestine; done into English from that edition set forth by | Valesius, and Printed at Paris in the Year 1659. | Together with | Valesius’s Annotations on the said Life, which are made | English, and set at their proper places in the margin. | Hereto is also annext the Emperour Constantine’s Oration to the | Convention of the Saints, and Eusebius Pamphilus’s Speech concerning the praises of Constantine, | spoken at his tricennalia. | Cambridge, | Printed by John Hayes, Printer to the University, 1682, fol. Isto foi publicado com a edição de 1683 da História, e assim é propriamente 1683 apesar da página de título. Em 1692 isto foi reimpresso com uma página de título geral, mas de outra forma identicamente a mesma edição com os mesmos subtítulos e mesma paginação. Em 1709 uma nova edição foi publicada, também com a História, tendo substancialmente a mesma matéria na página de título, mas The second edition. London. Printed for N. and J. Churchill, in the Year 1709. Nesta a paginação é a mesma (527–633), mas há matéria preliminar acrescentada antes da História. Esta versão é dita por Crusé (compare também os Prolegômenos do Dr. McGiffert) ser por T. Shorting. Quem quer que a tenha feito, foi bem feita e muito interessante. Com o tempo, no entanto, tornou-se antiquada na forma, e foi acrescentada em 1845 à edição Bagster dos historiadores eclesiásticos uma tradução anônima:

The | Life | of | the Blessed Emperor | Constantine, | in four books. | From 306–337 a.d | By | Eusebius Pamphilus | .. | London: | Samuel Bagster and Sons; | .. | MDCCCXLV. 8º p. xx, 380. Esta tradução está em estilo algo inflado, que talvez represente Eusébio e Constantino melhor do que uma mais simples, mas que às vezes excede a Herodes, como, e.g. na oração de Constantino, p. 279, onde são necessárias catorze palavras inglesas para expressar sete gregas, “Far otherwise has it been during the corrupt and lawless period of human life” por “It was not thus in lawless times.” Uma citação de Mateus (xxvi. 52) na p. 267 requer oito palavras no original, doze na Revised Version de 1881, dezesseis na frase de Constantino, e vinte e duas nesta tradução. A tradução é feita a partir da edição de Valesius, não da primeira de Heinichen, como se vê pela divisão do Livro I, cap. 10, e peculiaridades similares. A presente edição (1890) é uma revisão da tradução de 1845 baseada na edição de Heinichen.

Autor e data Quase nenhum fato da história é inquestionável; portanto, a autoria inquestionável de Eusébio tem sido questionada. Alguns fizeram o autor Macário (compare Vog. Hist. lit. p. 12), evidentemente com base na carta (3. 52) que o autor diz ter-lhe sido dirigida, mas que é para Macário e outros, mas não há dúvida real quanto à autoria eusebiana. Foi escrita após a morte de Constantino (337), e portanto entre 337 e 340, quando Eusébio morreu. A interessante hipótese de Meyer (p. 28) de que foi talvez escrita principalmente durante a vida de Constantino, por sugestão e sob a direção de Constantino, para defendê-lo contra acusações feitas, ou que pudessem ser feitas, contra ele, vale a pena mencionar, embora seja mais engenhosa do que provável. Os cabeçalhos dos capítulos são de outro, embora provavelmente não muito posterior, e de mão competente (cf. Lightfoot).

Credibilidade de Eusébio O valor de um escritor é determinado por (1) Suas fontes de conhecimento, (2) Sua própria capacidade intelectual e moral. Novamente, a crítica de uma dada obra procura saber se o objetivo proposto para essa obra foi verdadeiramente cumprido. Um homem que tenta um tratado de Geometria não deve ser criticado porque omite a menção do ácido sulfúrico, ou se propõe uma descrição da música de Wagner, porque não produz um Helmholtz sobre o Som. A aplicação destes princípios à Vida de Constantino de Eusébio requer breve exame de 1. O escopo proposto da obra. 2. O caráter das fontes. 3. A competência intelectual e moral de Eusébio nas premissas.

(1) O Escopo da Obra. Isto é delineado de forma bastante definida (i. 11). Em contraste com aqueles que registraram as más ações de outros imperadores e assim “se tornaram para aqueles que por algum favor haviam sido mantidos afastados do mal, mestres não do bem, mas do que deveria ser silenciado no esquecimento e nas trevas”, ele propõe registrar as ações nobres deste imperador. Propõe, no entanto, omitir muitas coisas — suas guerras, bravura pessoal, vitórias e êxitos, seus atos legislativos e muitas outras coisas — e limitar-se àquelas que dizem respeito ao seu caráter religioso. Seu objetivo, portanto, é distintamente limitado aos seus atos religiosos, e não é forçar demasiado o seu sentido dizer que é expressamente limitado às suas ações virtuosas.

(2) Caráter das Fontes. A respeito disso há interminável controvérsia. A abundância de material é inquestionável, a competência intelectual de Eusébio é quase igualmente inquestionável, e os questionamentos dizem respeito principalmente se o autor fez uso adequado do material. As opiniões são variadas, mas isso não significa que sejam igualmente bem fundamentadas e valiosas. Alguns dos juízos mais recentes são os mais severos. Crivellucci (Livorno, 1888) chama-a de romance histórico, e Görres, numa resenha de Crivellucci, concorda que vale menos do que os Panegíricos de Eumênio e Nazário, o que é certamente mais suave do que o “mais descarado e mentiroso” de Manso (p. 222). Certo ou errado, esta é uma visão frequentemente repetida. Alguns (Hely, p. 141) não podem falar com demasiada força do “desprezo” que ele “merece”, e acusam de “fraude piedosa” ou quase isso (Kestner, 1816, p. 67). Para críticas adicionais, consultem-se as obras citadas pelo Dr. McGiffert sob Literatura, e as obras especiais sobre Eusébio citadas na Literatura sobre Constantino acima, passim. As críticas agrupam-se geralmente em torno de 1. A supressão dos fatos relativos às mortes de Crispo, &c. e vários outros depreciativos de Constantino. 2. O tom elogioso e a coloração da obra, especialmente o sabor muito pietista e santificado dado a Constantino.

Quanto à supressão de fatos, note-se (1) Que ele dá pleno aviso de seu plano. Teria sido artística e eticamente impróprio, numa obra que se propõe distintamente com tal propósito, admitir essa classe de fatos. Isto tira mais ou menos do valor da obra, mas não reflete sobre a credibilidade geral do que é dito. (2) Nenhum juízo similar é passado sobre Eutrópio, os Victor, o Anônimo Valesiano ou Zósimo, por não mencionarem seus atos piedosos. (3) Uma comparação da maioria das biografias de presidentes, reis e imperadores vivos e mortos será grandemente a favor, mesmo, deste panegirista do quarto século sobre aqueles da nossa vangloriada era crítica.

Quanto ao tom elogioso e exagerado, observe-se (1) Que era mais ou menos justificado. Isto é, as premissas da crítica, que são substancialmente que Constantino não era santo ou pietista e era não comprometedor em relação ao Cristianismo, são falsas. O seu testemunho extremo é apoiado por testemunho muito geral na eleição de Constantino à santidade técnica. (2) Que se compara bem com panegiristas modernos e extremamente bem com os Panegiristas contemporâneos de Constantino. (3) Que Eusébio cuida frequentemente de resguardar suas declarações citando sua fonte, como no assunto da visão da cruz, ou atribuindo a ouvir dizer.

Em geral, a obra está muito no mesmo nível das biografias de generais na guerra civil tardia, ou de presidentes, escritas por membros admiradores de seus estados-maiores ou gabinetes, incorporando documentos autênticos, com a intenção de ser verdadeiras, e geralmente conseguindo, mas ainda assim cheias do entusiasmo da amizade admiradora e inclinadas a não ver, ou a atenuar ou mesmo suprimir, faltas e erros. No entanto, são valiosas no lado positivo como o testemunho real da excelência genuinamente crida por aqueles em posição de conhecer intimamente. Eusébio é, substancialmente, genuíno. Uma hipocrisia tão suprema que produziria esta obra, sem respeito admirador e depois que o seu assunto estava morto, é inconcebível nele. Todas as voltas inconscientes de frase mostram pelo menos uma atitude mental consistente. A obra é, em suma, de um autor competente, a partir de fontes amplas e sem falsificação ou deturpação intencional. Provavelmente representa a visão cristã corrente do homem tão precisamente e honestamente quanto qualquer biografia de Lincoln ou do Imperador Guilherme escrita dentro de um ano ou dois de suas mortes. Assim como agora pensamos destes dois homens que, sem dúvida, a crítica inquisitiva poderia achar que têm faltas, assim os cristãos em geral e seu amigo Eusébio em particular pensavam do Grande Imperador. Compare discussão e literatura sobre a credibilidade de Eusébio como escritor histórico nos Prolegômenos do Dr. McGiffert neste volume.

Valor da Obra Que a obra, em qualquer base exceto a insustentável de falsificação total, seja caracterizada como “sem valor” ou “um mero romance” ou “de menor valor que os panegiristas pagãos” é uma curiosa manifestação psicológica, pois faz precisamente aquilo em que fundamenta seu desprezo por Eusébio — suprime e exagera. Tomando o resíduo mínimo da crítica mais penetrante, a obra é ainda uma fonte de valor primordial para compreender o homem Constantino. Este resíduo inclui (1) Os documentos que a obra contém. Estes montam, na estimativa mais reduzida, a mais de um quarto de toda a matéria, e a oração apensa de Constantino é quase tanto mais. (2) Muitos fatos e detalhes onde não poderia haver possibilidade de motivo para falsificar. (3) Muito do que o cuidado crítico pode extrair das afirmações excessivas do elogio.