Vida de Santo Antão

Bibliografia. a. Fontes. A única referência a Antônio em outros escritos de Atanásio encontra-se em Hist. Ar. 14. Veja-se também Fest. Index x. Vita Pachomii in Act. SS. Mai. Tom. iii. Appx. (escrita no final do quarto século, mas por uma pessoa que havia conhecido Pacômio). Fragmentos e documentos cópticos (para a história primitiva do monacato egípcio com detalhes ocasionais acerca de Antônio) em Zoega, Catalogus codd. Copticorum, (Roma, 1810), Mingarelli, Codd. copticorum reliquiæ, (Bolonha, 1785), Revillout, Rapport sur une mission, etc. (em Archives des Missions scientifiques et littéraires, 3ème série, 1879, vol. 4), Amélineau, Hist. de S. Pakhôme, &c. (Annales du Musée Guimet, vol. xvii. Paris, 1889).

b. Discussões modernas. Desde a Reforma, a tendência geral dos escritores protestantes tem sido desacreditar, e a dos católicos romanos manter a autoridade da Vita. À primeira classe pertencem os Centuriadores de Magdeburgo, Rivet, Basnage, Casimiro Oudino; à segunda, Bellarmino, Noël Alexandre, e sobretudo Montfaucon na edição beneditina de Atanásio (especialmente na Vita Athanasii, Animadversio II. in Vitam et Scripta S.A. e o Monitum in Antonii Vitam, este último ainda podendo reivindicar o primeiro lugar nas discussões críticas do problema). Podemos acrescentar, como defensores mais ou menos imparciais da Vita, Cave (Hist. Lit. i. 193) e Tillemont (Mem. vol. vii.). Todos os acima mencionados pertencem ao período anterior a 1750. Em tempos mais recentes o ataque foi conduzido por Weingarten (Ursprung des Mönchtums in nachkonst. zeitalter, reimpresso em 1877 da Zeitschrift für K.G. 1876, e em Herzog, vol. x. pp. 758 sqq.), seguido por Gass (em Ztsch. K.G. II. 274) e Gwatkin (Studies, &c. pp. 98–103). Israel, em Zeitsch. Wiss. Theol. 1880, p. 130, &c., caracteriza o ataque de Weingarten à Vita como 'demasiado audacioso'. Keim (Aus dem Urchr. 207 sqq.) e Hilgenfeld (em Zeitsch. f. Wiss. Theol. 1878) colocam o livro no tempo de vida de Atanásio sem absolutamente pronunciar-se por ele como autor, enquanto Hase (J. Prot. Th. 1880), Harnack (especialmente em Th. Ltz. xi. 391, veja também 'Das Mönchtum' u.s.w. Giessen, 1886), Möller, Lehrb. der K.G. i. 372, e Eichhorn ('Athanasii de vita ascetica testimonia,' Halle, 1886, a discussão mais convincente da época recente, e indispensável) decidem sem hesitação em seu favor. A discussão de Bornemann (In investigando monachatus origine, quibus de causis ratio habenda sit Origenis, Leipzig, 1885) também pode ser mencionada como pertencente ao assunto geral; como também os artigos 'Monastery', 'Cœnobium' e 'Hermits' em D. C. A. O artigo 'Antony' em D. C. B. passa sobre a questão sem discussão, excetuando a afirmação trivial, mas insustentável, de que a Vita 'é provavelmente interpolada.' Farrar (Lives of the Fathers e Contemp. Review, Nov. 1887) segue Gwatkin. Representações pitorescas de Antônio (da Vita) em Hermits de Kingsley e Historical Sketches, vol. 2, de Newman.

Evidência externa quanto à autoria e data. Esta é fornecida por Montfaucon no Monitum e reproduzida por Eichhorn, pp. 36 sqq.

i. A Versão de Evágrio. Evágrio, presbitero (eustaciano) e subsequentemente (388) Bispo de Antioquia (na Itália 364–373), traduziu a Vita Antonii para o latim. Prefaciou-a com uma breve apologia (veja abaixo, Vit. Ant. §1, nota 1) pela liberdade de sua tradução, dirigida 'Innocentio carissimo filio.' Ora, este Inocêncio, amigo de Jerônimo e Evágrio, morreu no verão de 374, quase exatamente um ano após a morte de Atanásio (D. C. B. iii. 31, 251). Desta identificação não há razão para duvidar; muito menos fundamento há para a hesitação (Hist. Lit. I. 283, 'non una est dubitandi ratio') de Cave e outros quanto à identidade da versão, impressa por Montfaucon e transmitida por numerosos mss. ('quæ ingenti numero vidi,' Migne xxv. p. clviii.) com aquela efetivamente feita por Evágrio. Portanto, mesmo se fizermos as duas suposições muito improváveis de que a Dedicatória a Inocêncio se inscreva dentro de poucas semanas ou dias de sua morte (isto é, durante a jornada da Itália para a Síria!), e que a Vita fosse a composição da Vita se inscreva dentro de alguns meses da morte de Atanásio. Sua antiguidade então 'é plenamente concedida' mesmo pelo Sr. Gwatkin (Studies, p. 103, que contudo, p. 98, a coloca 'na geração após Atanásio!'). A tradução de Evágrio também preserva o que parece ser o título original. Deve ser acrescentado que a versão evagrina (lida à luz de seu prefácio) exclui inteiramente a hipótese de que o texto grego da Vita seja interpolado. Evágrio confessadamente resume às vezes, enquanto em alguns casos ele se adorna (veja §82, nota 16).

ii. Jerônimo escreveu sua Vita Pauli no deserto sírio, entre 374 e 379. Ele menciona tanto a Vita quanto sua versão latina no prólogo: se tivesse visto esta última, dificilmente poderia ter ignorado seu título. A não-menção de Atanásio como autor é um argumentum ex silentio do tipo mais precário. Cerca de quinze anos depois (de Script Eccles. 87, 88, 125) ele repetidamente menciona Atanásio como autor, e especifica Evágrio como o tradutor.

iii. Efrem, o Sírio (Opp. ed. 1732–43, I. p. 249) cita Santo Atanásio pelo nome como o biógrafo de Antônio. Efrem morreu em 373. Porém pouca ênfase pode ser colocada neste testemunho, vista a falta de uma crítica rigorosa das obras que levam o nome deste santo (assim Tillemont viii. 229, e vii. 138). Mais importante é iv. Gregório Naz. Or. 21, 'Atanásio compilou a biografia do divino Antônio τοῦ μοναδικοῦ βίου νομοθεσίαν ἐν πλάσματι διηγήσεως' (cf. Vita, Prólogo). Esta oração foi proferida em 380, sete anos após a morte de Atanásio. Gregório, é verdade, não é um bom juiz num ponto de crítica. Mas ele expressa a opinião de seu tempo, e confirma e é confirmado pelo testemunho de Evágrio e Jerônimo.

v. Rufino, Hist. Eccl. I. viii. Ele daria uma conta de Antônio, porém 'ille libellus exclusit qui ab Athanasio scriptus etiam Latino Sermone editus est.' Isto foi escrito no ano 400 d.C.: se numa obra posterior (Hist. Mon. 30, e veja também 29) ele acaso aluda à Vita sem mencionar seu autor, não somos autorizados a dizer que para Rufino 'a obra é anônima' (Gwatkin, p. 103).

vi. A Vida de Pacômio, que (como acima mencionado) possui detalhes da vida de Antônio independentes da Vita, também menciona esta última (c. 1) como obra de Atanásio. Embora talvez escrita tão tarde quanto 390, este documento possui grande peso como evidência no caso (veja Krüger in Theol. Ltzg. 1890, p. 620).

vii. Paulino em seu prólogo à Vida de Ambrósio (depois de 400) refere-se à Vita como escrita por Atanásio.

viii. Historiadores do quinto século, Paládio, Hist. Laus. 8, Sócrates (H. E. i. 21) Sozômeno (i. 13) atestam a tradição estabelecida de seu tempo de que Atanásio era o autor da Vida.

ix. Agostinho (Conf. viii. 14, 15, 19, 29) e Crisóstomo (Hom. 8 sobre S. Mateus) mencionam a Vita sem dar o nome do autor. Porém não somos autorizados a citá-los como testemunhas de seu (alegado) anonimato, que nem afirmam nem implicam.

Os testemunhos acima, todos os quais com exceção do No. viii. ocorrem dentro de 50 anos da morte de Atanásio, são uma fileira formidável. Nenhuma outra obra de Atanásio pode jactar-se de tal evidência externa em seu favor. E diante de tal evidência é impossível colocar a composição posteriormente à vida do grande Bispo. Temos portanto que indagar se os conteúdos da Vita estão em conflito irreconciliável com o resultado da evidência externa: se apontam, não de fato para uma época posterior, pois a evidência externa exclui isto, mas para um autor que durante a vida de Atanásio (isto é, não mais tarde que o ano de sua morte) ousou publicar um romance hagiográfico em seu nome (título 'Evagiano', e §§71, 82).